Nikon lanserar nytt flaggskepp: D2X

Det ligger en mängd tester ute nu
http://t-yasui.net/digicame/D2x/D2x.html. Här testsas D2x mot Kodak 14 milj pixlar kamera. Här kan man nog säga att D2x blåser Kodak av banan. Bättre återgivning av detaljer, inga större problem med moire och inga fula uppräkningsfel.

Björn Rörslett har reviderat och gjort om sin test mellan Canon 1DsMK2 och D2x efter att blivit anklagad för att vara för pro Nikon. (kriget rasar på dpreview) Björns bilder visar mer än 1000 ord) sid 8 , ta ner bilderna av ladan och studera eller titta på björkbilden
http://www.naturfotograf.com/index2.html

Man kan därmed lugnt säga att Nikon är åter med i leken .

mvh

Det är sant att arbetsflödet blir långsamt, just nu plågsamt långsamt på både mac och pc pga av att det enda programmet som stödjer rawfilshanteringen är Nikon Capture.
Jpg allt mellan 5-8Mb. Raw 19-20Mb.
Nikon Capture har en massa, maaaaaasssssssaaaaaa inställningar på 3 paletter, vissa bra , andra mindre bra. Väntar med spänning tills PhaseOne och Photoshop kommer med stöd. Just nu är det oliiiiiiiiidligt långsamt. Oavsett datorkraft och jmf med PS.
IGB raam räcker inte långt i sammanhanget på bärbar ej heller 1.5 på stationär.
mvh

provade idag återigen hur Nikon D2x uppträder på högre iso tal. Jmf kameran mot 20D som har erkänt lågt brus. Denna bild är tagen på Klostergatan i Lund. 1600iso. Nikon klarar sig väl brusmässigt. Kameran är inte förlåtande, är inte exponeringen exakt så blir bilden brusigare.
Skillnaden i upplösning illustreras också, 20D filen är uppräknad till samma storlek som D2x. Ev vita prickar är snö, inte fel på någon av kamerorna.

Just på denna bild är skillnaden synbar. Nu är det så att på vissa bilder, beroende på motivets färg, färgytor så räknas bilderna upp olika. Jag kan därmed säga att bruset är likvärdigt , men något olika på 1600 iso. Vilket var glädjande vid praktisk fotografering. Jag hade inte förväntat mig bättre detaljnivå och lika lågt brus som 20D vid fotografering.

Idag var det soligt i Lund. gick. På vänster axel D1x och höger D2x.
Tog lite bilder för att se hur de olika kamerorna exponerar. D2x har liten tendens att överexponera.
D2x har också en tendens att ge vackra bilder rakt ut från kameran. (kanske för vackra vad det gäller färger)
Samma bild och samma inställningar på båda kamerorna.
Att 12 miljoner pixlar ger något skarpare bild kan ses här. Samtidigt kan också ses att snö , skylt, tolkas lite olika.
mvh

Den ligger mitt i mellan vad det gäller återgivning.
mvh

Canon 20D och Nikon D2x 400iso. I balkongräcket ses viss skillnad, d2x har mer pixlar, och något bättre detaljåtergivning. Canon kameran kan inte återge smidesdetaljerna. Bilden till hö ses skillnaderna tydligare. Även tegelstenarna kommer fram bättre. OBS ingen skärpning är lagd . Canon har en viss grundskärpning som default
OBS dessa skillnader kan aldrig ses på en bild som skall tryckas, ej heller på en kopia upp till 20 x 30 cm
mvh

samma bild 100 iso . Detta visar ungefär skillnaden i upplösning. Smidesdetaljerna kan inte heller ses vid ett lägre isotal hos Canon kameran. OBS vi tittar på detaljer som aldrig kan ses i en vanlig bild upp till 20 x 30. Man kan därmot ha nytta av de extra pixlarna om bilden skall delförstoras. Om någon undrar över några vita prickar så är det snöflingor. Bilden till höger visar andra skillnader som kan ses i samma bild . Bilden längst ner visar hela bilden.
mvh

Drar iväg och åker skidor. Skall bli kul att testa kameran i högfartsläge 8 bilder i sek och ett 200 som motsvarar 400 vid utsnittet ca 7 milj pixlar. Jag är fortfarande lite frågande till "de vackra färgerna". Tänker därför prova några intällningar med nerdragen färgmättnad och även kontrast på minus inställning.
Den som kommer ihåg min tråd D70 jmf med D1x minns också att jag i början tyckte D70 var för "vacker". Det krävs en mao en inkörningstid.

Kameran i sig själv har den bästa sökare jag har sett bland 15 x 23mm sensorkameror. Klar, ljusstark sökare med mycket bra mattskiva. Menyer, inställningar är bäst och logiskt utformat av alla kameror IHMO.. AWB är jag inte riktig vän med än. Toppenresultat i blandljus, utomhus kan jag få något underligga varma resultat. Även ljus/exponeringsmätaren uppträder lite annorlunda jmf med D1X och D70. Kameran måste exponeras exakt, den är väldigt avslöjande om bilden ligger fel.
Vissa bilder blir så skarpa med de inställningar jag valt att de inte känns naturliga, hus ,skyltar , allt framhävs så tydligt i bilden. Möjligen en vanesak.
Därför skall nya parametrar som något lägre kontrast prövas. LCD är fantastisk bra, stor,bra återgivning av färger och med en förstoringsfaktor ner till brusnivå. Det går därmed direkt att avgöra om en bild är bra genom att titta på LCD baktill tillsammans med överskådligt histogram.

Angående vargarna på dpreview: flertalet där är så enögda så det spelar ingen roll vad andra med med större kunskap skriver. Det finns ett antal duktiga namn Thom Hogan, Jono Slack ,Ron Reznick mfl som är värda att läsa. Thom har skrivit ett antal böcker i ämnet digitalfotografering.

mvh

Nej ingen.
mvh

Bild med d2x. Vädret är inte bästa möjliga för foto, skidåkningen är däremot kanon.
Höjdrädd?Nej inte denna man. Avisning av kabinliften

Tänkte fortsätta att visa hur förvånansvärt bra D2x är vad det gäller lite färgbrus på högre isotal. Idag fotograferade vi lite bilder på 800 och 1600 ISO. Jmf görs med 20D. Canon 20D har lägre brus på höga iso tal än exv storebrodern 1DMK2 som kostar betydligt mer.
Snöbilden bild är tagen med d2x och 200mm och 20D med 300mm objektiv.
800ISO och samma exp tid och bländare.
Färgbruset är något lägre i gråa ytor hos d2x, och likvärdigt i vita ytor. Canon har en tendens att ge lite rött färgfladder i jämna grå ytor, så har det varit sedan D30 kom.
Glädjande är att Nikon kan hålla bruset nere trots mindre yta på enskild pixel.

Båtarna längs ner är tagna på 100iso. samma exp tid och bländare. Canon röda färg är för intensiv,skrikig.. Även Nikon kameran ger en för röd mättnad, teckningen i den vita båten som ligger främst är något bättre hos D2x. För övrigt så är färgballansen snarlik mellan kamerorna efter att autovitballansering valts i Photoshop. Canon till vänster, D2x till höger-
Sista bilden längst ner till höger, bilder rakt ut från kamerorna. Nikon till vänster , Canon till höger.
Nikon har arbetat med att få så bra bild som möjligt ut från kameran utan att den skall behöva korrigeras i bildbehandlingsprogram, vilket kan ses här.

Du kommer att bli helnöjd med din Canon. I mitt tycke liggger D2x och de stora Canon kamerorna för högt i pris.
Här kommer en bild där jag tycker övergångarna från skärpa till oskärpa är snygg, detaljnivån är hög.
Hela bilden till vänster, detaljutsnitt av bilden till höger
mvh

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D2X/D2XA.HTM

Att min redovisning av D2x stämmer väl kan läsas här.
D2x har lägre färgbrus än Canon 1DMK2 och även lägre än 20D från 100-800iso
1600 är lika bra, 3200 är mindre bra när jag har plåtat. Nu är inte denna kamera tänkt att användas i 3200iso. Likväl har den lågt/lägsta brusvärde även på 3200ISO

cudos Nikon

Uppmätta brusvärden och praktisk fotografering är 2 olika saker. Jag har kört Canons båda kameror 1DSMK2 och 1Dmk2 mot D2x. Jag får bättre resultat med =mindre brus med Canon på höga iso tal.

D2x har markant mer brus på 1600 och 3200. Detta kan maskas bort med brusreduseringen men då blir detaljåtergivningen betydligt sämre.

Mikael

Jag har gjort ett antal tester, fick låna av Canon en 1DSMK2 under hela förra helgen. Fotograferade bilder med de 2 kamerorna sida vid sida.

I jpg läge och högt iso ger Canonkameran 1DsMK2 ett lenare resultat för ögat. Nikon ser lite råare ut.
Samtidigt så minskar detaljupplösningen, tycker ändå att Canon har lyckats bra i sin ballansgång mellan detaljåtergivning/brus. Hur bruset ser ut beror på vad man fotograferar, Anders Uschold som mätt upp bruset för en Engelsk fototidning hävdar också att bruset defacto är lägre i D2X.

Rawfiler från de båda kamerorna ser identiska ut. Jag kan alltså inte se någon skillnad mellan 1DsMK2 och D2X

Jag har fått bättre resultat vad det gäller återgivning av detaljer i hela bilden med Nikon, den lins som följde med canon kameran, en 24-70/2.8 tappar mycket av detaljåtergivning i hörn och kanter även nerbländad till 8, 9.5. För att utröna om det var fel på linsen lånade jag en annan Canon zoom med något mer vidvinkel. Gluggar som kostar skjortan. Fick även där liknande resultat.
Skärpebortfallet syns troligen inte i "vanliga" bilder, men en gruppbild och hela bilden fylld av människor som görs stor skulle uppvisa synbara skillnader vad det gäller skärpe återgivningen.

Nikonkameran klarar bättre en " sikta och tryck av bild" . Nikons flerfältsmätningen fungerar och ger inte lika överexponerade bilder som Canonkameran kan uppvisa i ett svårt motiv.

AWB och bilder inne i domkyrkan i Lund: Hit går jag med alla de kameror som jag testar.Det resultat som jag fick med D2x är strålande. Bilderna behövs inte ens färgkorrigeras. Klart bäst av alla kameror som jag har släpat dit.

Eftersom jag har tillgång till de flesta kameror för test och väntan har varit lång/frusterande på att Nikon skall komma ut med sitt nya prohus så har även jag sneglat åt Canon och 1dsMK2 en längre tid.

Efter att fotografert med de två så har de båda kamerorna sina för och nackdelar.

Jag behåller därmed d2x .

Mikael

Jag är ingen brölloppsfotograf, men skulle jag ta bilder så hade jag haft kameran på stativ för själva vigselakten. Du kan säkert använda dig av allt från 400-1600 iso. Skillnaden är att fotograferar du i ett lägre isotal 400 så har du större dynamiskt omfång i kameran. Även brusmässigt så kan du se skillnader om än inte så stora eftersom de maskeras av brusreduseringen. Jag hade provat 400-800 iso i första hand. Är kyrkan ljus så kanske du klarar dig på 200iso

Här kommer ett ex. 800iso , frihand,1/13 sek bl 3.5, 18mm ingen färgkorrigering.Ljuset är så dåligt att ett högre isotal skulle medföra en något kortare slutartid men samtidigt ett större brusproblem och sämre detaljupplösning. Bilden till höger är ett detaljutsnitt från sama bild i 100% förstoring.

jmf raw d2x och 1dsmk2
obs filerna är stora

fick hjälp av en am. fotograf att lägga upp dom

http://www.meatpackerproductions.com/nik_can/_B1R1496.CR2

http://www.meatpackerproductions.com/nik_can/_DSC1494.NEF

Mikael

Tyckte den var mindre bra genomförd. Urusel testbild,
inte ett ord om att en Nikon kameran inte kan exponeras som en Canon, olika tonkurvor, om vidvinkelproblematiken med ff. mm
Vid de tillfällen jag har provat Canon och Nikon och kört raw och samma tid, exponering så ser jag ingen skillnad i DR. i de motiv jag använt

Mikael