HFS+ eller UHF?

BRA FRÅGA!!

Det skulle jag åxå vilja veta!

Som jag har det nu är jag mycket nöjd med prestanda mm.
Dessutom så är jag kass på UNIX och skall det ändras ngt i systemet (X) så går jag hellre in och rotar via MOS 9 utan att behöva vara root.
Jag har 4 diskar i min Dual 800 och iom att jag har HFS+ på alla diskar kan jag flytta, lagra mm. vart jag vill utan problem.

Men jag har för mig att jag har hört ngt om att det skulle vara bättre med
UHF i vissa(?) fall.

Så ni som kan och har testat, berätta !

- Slice -

Med UFS kan du sätta disk-quotas...

För den som inte är riktigt van vid Unix: "Quota" betyder att användarna tilldelas en viss kvot, t.ex. antal utskrifter, diskutrymme och en massa annat. UFS medger att användarna kan tilldelas en begränsad mängd utrymme på hårddisken.

Nackdelen med UFS är att det är en relik som borde ha förpassats till museum för länge sedan. Förvisso var UFS var ett snabbt och stabilt filsystem när det släpptes... men till saken hör att UFS släpptes 1983. Idag är UFS datorvärldens motsvarighet till sirap.

Sedan har vi HFS+. Det är ett väldigt bra filsystem - snabbt och med hög kapacitet, men: Det är inte ett Unix-filsystem. Quotas stöds inte, men vad värre är bryr sig HFS+ (nästan) inte om stor eller liten bokstav. Det vore inte så stort problem om det inte vore för att Mac OS X gör det. Den konflikten ger en del märkliga följder som gör att man inte riktigt vet om man ska skratta eller gråta.

Vore det inte för att dinosaurien UFS är enda alternativet skulle jag avråda från att använda HFS+, men nu är det ju som det är... För de flesta är HFS+ bästa valet, eftersom det är ett snabbt filsystem vars tillkortakommanden sällan märks för slutanvändaren. Sitter man däremot exempelvis med en server är UFS bättre, i brist på annat.

(snälla Apple, ge oss ett vettigt filsystem nån gång... *suck*)

Tror inte du kommer åt filerna på en UFS disk från OS-9 vilket kan vara bra ur säkerhetssynpunkt men ett helvete ur kompabilitetssynpunkt om man planerar att köra båda OS,en..

Om du inte skall skydda rikets hemligheter eller köra Unix-grejjor så kör HSF+. Jag skulle tro att 90% kör OSX på HSF+

Ge oss journalfilsystem

Enligt Apple så och många andra så är HFS+ snabbare.

Jo, UFS är ökänt långsamt. Skulle vara kul om Apple kunde slänga in XFS eller något liknande i stället för att tvinga användarna att välja mellan ett halvtrasigt och ett halvlångsamt filsystem...