Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Kommer Apple någonsin att ändra på sin 1-knapps policy på möss?

Tråden skapades och har fått 73 svar. Det senaste inlägget skrevs .
Ursprungligen av helmer:

Ditt specifika exempel stämmer kanske men annars har undersökningar visat att i allmänhet är kommandona i den gemensamma menyraden snabbare att använda än kommandona i kontextmenyn.

Mitt exempel är nog snabbare vem du än testar det på, eftersom du bara har klick-välj istället för klick-släpp-flytta-klick-välj (förutsatt att filen inte är markerad först, förstås).

Annars är den stora fördelen med kontextmenyn att den är ju kontextuell, dvs den anpassar sig efter sammanhanget. Ett program kanske har 10 menyer med 10 val vara flera är undermenyer i sin tur. Att då plocka ut bara de val som kan tänkas vara aktuella gör att urvalet (speciellt om man inte vet exakt vad man vill ha) underlättar mycket för användaren. Adobe är bra på att använda detta i sina program. Webbläsarna är ett annat bra exempel (som webbutvecklare uppskattar jag t.ex. View Selection Source i Firefox).

Ursprungligen av helmer:

För övrigt vad beträffar höger musknapp skall den, enligt god Mac-design, aldrig ge extra alternativ. Allt som finns under höger musknapp skall finnas någonstans i programmenyerna. Tyvärr följer inte ens Apple själva detta. Ett flertal finesser i såväl iTunes som Safari är gömda under höger- (eller control-)klick och jag är säker på att det finns fler exempel.

På den punkten kan jag hålla med, allting borde finnas i menyerna också. Men så är det inte alltid, tyvärr.

  • Medlem
  • 2004-11-16 12:50
Ursprungligen av Adrian B:

Mitt exempel är nog snabbare vem du än testar det på, eftersom du bara har klick-välj istället för klick-släpp-flytta-klick-välj (förutsatt att filen inte är markerad först, förstås).

Jag tror att ditt exempel får ordentligt med spö om man erbjuder en annan genväg - dubbel-klick. Eller markera-tryck Äpple-O. Eller dra-och-släpp filen på en programikon.

Ursprungligen av Adrian B:

Annars är den stora fördelen med kontextmenyn att den är ju kontextuell, dvs den anpassar sig efter sammanhanget. Ett program kanske har 10 menyer med 10 val vara flera är undermenyer i sin tur. Att då plocka ut bara de val som kan tänkas vara aktuella gör att urvalet (speciellt om man inte vet exakt vad man vill ha) underlättar mycket för användaren. Adobe är bra på att använda detta i sina program. Webbläsarna är ett annat bra exempel (som webbutvecklare uppskattar jag t.ex. View Selection Source i Firefox).

Denna stora fördel (vilket jag definitivt håller med om) är också dess stora nackdel. Eftersom menyn hela tiden anpassar sig ser du aldrig vilka menyval som inte finns tillgängliga i kontexten.

Den "vanliga" menyraden är f.ö. också kontextuell - menyval som inte fungerar i kontexten är utgråade. Skillnaden är att här ska alla kommandon i programmet finnas tillgängliga och här ska man kunna "köra menyrace" när man letar efter en viss funktion som man t.ex. inte brukar använda.

Själv har jag dock varit med i alltför många utvecklingsprojekt där man har lagt alla funktioner på kontextmenyn och därigenom uppnått:
a) kontextmenyer som är så långa att det är löjligt
b) att istället för att leta i menyer har man tvingats höger-klicka som en galning på allt möjligt/omöjligt för att hitta en funktion.
Menyraden brukar i dessa fall ha tre menyer, Arkiv, Redigera och Hjälp, och n kan ju gissa vilka kommandon som finns där...

I dessa fall har man missuppfattat syftet med höger-klick. Det ska vara en genväg, ett komplement till menyer i syfte att snabba upp användandet. Min erfarenhet är att man använder dem för att ersätta menyn.

Ursprungligen av Adrian B:

På den punkten kan jag hålla med, allting borde finnas i menyerna också. Men så är det inte alltid, tyvärr.

Se, där är vi överens.

Däremot tycker jag att det är bra att m.h.a. enknappsmusen "tvinga" utvecklarna att göra program som går att använda utan höger-klick. Sen kan man implementera hur mycket höger-klick som helst i programmet - så länge man kommer ihåg att det är en av många möjliga genvägar.

Sen tror jag inte heller att det räcker, men det är iallafall någonting.

Ursprungligen av wlao:

Jag tror att ditt exempel får ordentligt med spö om man erbjuder en annan genväg - dubbel-klick. Eller markera-tryck Äpple-O. Eller dra-och-släpp filen på en programikon.

Duh... Du missar ju helt vad jag skrev: jag ville välja "Öppna med". Hur ska du kunna välja vilket program du vill öppna filen med om du dubbelklickar?

  • Medlem
  • 2004-11-16 13:15
Ursprungligen av Adrian B:

Duh... Du missar ju helt vad jag skrev: jag ville välja "Öppna med". Hur ska du kunna välja vilket program du vill öppna filen med om du dubbelklickar?

Eeeeh.. OK.
Men det sista exemplet är väl iallafall lika snabbt/snabbare än att högerklicka?

Ursprungligen av wlao:

Eeeeh.. OK.
Men det sista exemplet är väl iallafall lika snabbt/snabbare än att högerklicka?

Bara om du har programmets symbol inom räckhåll (jag antar att du syftade på dra-och-släpp-exemplet). Har du inte programmet i dockan eller framme i Finder är det knappast snabbare.

Ursprungligen av wlao:

Denna stora fördel (vilket jag definitivt håller med om) är också dess stora nackdel. Eftersom menyn hela tiden anpassar sig ser du aldrig vilka menyval som inte finns tillgängliga i kontexten.

Men gör det nåt? Jag ser inte det som en nackdel att jag inte vet vad som finns att välja på om jag hade klickat på en annan typ av objekt.

Ursprungligen av wlao:

Den "vanliga" menyraden är f.ö. också kontextuell - menyval som inte fungerar i kontexten är utgråade. Skillnaden är att här ska alla kommandon i programmet finnas tillgängliga och här ska man kunna "köra menyrace" när man letar efter en viss funktion som man t.ex. inte brukar använda.

De vanliga menyerna fyller sin funktion och ska alltid visa alla alternativ. Men dess kontextualitet är begränsad. Du har alltid en Arkiv-meny med öppna och spara, du har alltid en Fönster-meny med minimera fönster osv osv. Alla dessa val är aktiva, eftersom du alltid ska kunna välja dem. Om du markerat en cirkel i Illustrator och vill göra något med den är den kontextuella menyn mera användarvänlig eftersom den plockar ut de rimliga alternativen och endast dessa. Det går snabbare att överblicka vad man kan göra med den cirkel man markerat.

Är man en poweruser så är alla varianter av klick väldigt användbara. Jag använder kommando-klick för att öppna i ny flik i webbläsaren. Och alt-klick för att direkt ladda ner en länk är väldigt användbar. Men för en nybörjare är det enklare att högerklicka på en länk och se vilka alternativ man kan välja på. Det är en sak som inte går att göra lika enkel med vanliga menyer eftersom det inte går att enkelt markera en länk och sedan gå upp i menyn och välja något där.

Förövrigt har hela dubbelklickidéen urholkats på senare år. Räck upp en hand alla här som någon gång sett en person dubbelklicka på länkar i en webbläsare. Räck upp en hand alla vars båda föräldrar dubbelklickar på länkar.

  • Medlem
  • 2004-11-16 14:18
Ursprungligen av Adrian B:

Men gör det nåt? Jag ser inte det som en nackdel att jag inte vet vad som finns att välja på om jag hade klickat på en annan typ av objekt.

Näe, men om objektet du klickar på befinner sig i en något annorlunda kontext än den du förväntar dig.

Exempel: hur gör man för att uppdatera länkad text (t.ex. innehållsföreckningen) i Word om Word anser att texten är felstavad?
Om man höger-klickar i innehållsförteckningen finns alternativet "Uppdatera fält" (som jag f.ö. inte hittat i någon meny), såvida inte den text du höger-klickar på är understruken med rött för då får du mest en massa förslag på andra ord.

Ursprungligen av Adrian B:

De vanliga menyerna fyller sin funktion och ska alltid visa alla alternativ. Men dess kontextualitet är begränsad. Du har alltid en Arkiv-meny med öppna och spara, du har alltid en Fönster-meny med minimera fönster osv osv. Alla dessa val är aktiva, eftersom du alltid ska kunna välja dem. Om du markerat en cirkel i Illustrator och vill göra något med den är den kontextuella menyn mera användarvänlig eftersom den plockar ut de rimliga alternativen och endast dessa. Det går snabbare att överblicka vad man kan göra med den cirkel man markerat.

Helt riktigt. Men det är inte alltid så lätt att avgöra i vilken kontext du befinner dig. Man kan t.ex. tänka sig att det dyker upp olika val beroende på om du markerat cirkeln med den "svarta" eller "vita" pilen. Eller om cirkeln är grupperad eller inte.

Detta är i.o.f.s. inget bra exempel för att illustrera min poäng. Ett skräckexempel som jag varit med om fick man fram olika kontextmenyer beroende på i vilken del av ett formulär man klickade, och där det inte fanns någon som helst visuell ledtråd om att det skulle vara någon skillnad. Det tog med tre månader att hitta vissa kommandon, och då satt jag ändå med utvecklarna...

Ursprungligen av Adrian B:

Är man en poweruser så är alla varianter av klick väldigt användbara. Jag använder kommando-klick för att öppna i ny flik i webbläsaren. Och alt-klick för att direkt ladda ner en länk är väldigt användbar. Men för en nybörjare är det enklare att högerklicka på en länk och se vilka alternativ man kan välja på. Det är en sak som inte går att göra lika enkel med vanliga menyer eftersom det inte går att enkelt markera en länk och sedan gå upp i menyn och välja något där.

Jag kommando/skift/alternativ/kontroll-klickar också mycket, men mest i program som jag använder ofta. Men jag använder lika ofta 105-knapparsmusen som sitter fast under bildskärmen på min PowerBook. Om det finns snabbkommandon förstås, vilket det inte alltid gör eftersom utvecklarna bestämt sig för att höger-klick är bättre.

När jag någon gång då och då ska lägga till en bild till ett spår i iTunes och inte kommer ihåg hur man gjorde hjälper det inte att höger-klicka i bildmaterialsrutan såvida jag inte råkat kopiera bilden till urklippet först. iTunes-utvecklarna gjorde väl bedömningen att den funktionen inte är tillräckligt viktig att lägga på en kontextmeny, och sen kan man ju diskutera om det är riktigt eller ej...

Ursprungligen av Adrian B:

Förövrigt har hela dubbelklickidéen urholkats på senare år. Räck upp en hand alla här som någon gång sett en person dubbelklicka på länkar i en webbläsare. Räck upp en hand alla vars båda föräldrar dubbelklickar på länkar.

Är det bättre att alltid enkelklicka då? Eller det kanske var fel av webbutveckarna att anse att enkelklick skulle användas för att gå till en länk. Såhär i efterhand kanske det hade varit bättre att dubbel-klicka för att gå till länken, och använda enkel-klick för att markera en länk och sen välja i menyer.

Jag förtår inte varför detta skulle vara ett tecken på att dubbel-klick är dåligt...

Ursprungligen av arru:

En relaterad fråga: kommer folk att sluta gnälla om Apples enknappsmus nu när det finns 874 tillverkare av 2-3-knappsmöss varav de allra flesta är billigare än Apples och systemet stöder fler knappar.

Hur många med den inställningen skulle köpa en Apple tvåknappsmus för 700 kr när man kan få en "precis lika bra" Logitech för 150:- Handen på hjärtat!?

PS. jag köper gärna en sån där värdelös enknapps Apple Pro-mouse för en billig penning, från någon som fattat att prestanda mäts i antal knappar. Helst den vita

Arru om du uppfattade mitt inlägg som gnälligt har du totalt missuppfattat det, jag la enbart ut en fråga om ämnet och jag vet att det är uttjatat men på detta forum tjatas det till dödagar ang. pc-mac prestanda, pris osv - det tycker jag är mer gnälligt och tröttsamt. Jag har inte en enda gång i denna tråd sagt att JAG tycker ditt eller datt, så lägg ner de kommentarerna, de är rätt onödiga.

Det som jag förundras över är varför inte Apple skulle kunna göra en flerknappsmus likväl som airport, varför köpa airport station när man kan köpa d-link osv.

Så dumt.

Jag kan idag säga att jag sitter med en trådlös enknappsmus till min imac och jag diggar den faktiskt, men vissa saker såsom scrollhjul vid surfande och vissa högerknapps funktioner saknar jag.

  • Medlem
  • Kungälv
  • 2004-11-14 13:36

Det troliga är att de istället försöker reducera antalet knappar på tangentbordet, eftersom för många knappar är av ondo. Till att börja med så kommer man att ersätta den numeriska delen med en nummerskiva eller klick-wheel som vi säger i branschen.

Men man har väl näsa och fötter att trycka på ctrl med? Nej, allvarligt talat vore det inte dumt med fem knappar och ett scrollhjul på en snyggt designad apple-mus.

Jaha då får man se om min startade tråd får ett slut.

  • Medlem
  • Solna
  • 2005-04-03 15:08

Apple musen e bara snygg men suger ju...köp Logitech MX510 visst den matchar inte det vita men knäcker Applemusarna lätt

  • Medlem
  • Lund
  • 2005-04-14 22:49

Det är väl ändå så att Apples enknappsmus enda värde numera är estetiskt. En njutning att vila ögonen på men hopplöst opraktisk.

  • Medlem
  • Lund
  • 2005-04-14 23:00

Det är väl ändå så att Apples enknappsmus enda värde numera är estetiskt. En njutning att vila ögonen på men hopplöst opraktisk. 2 saker talar för att Apple har en ny mus på gång, med åtminstone 2 knappar o scrollhjul:
1. En sådan mus får sägas vara minimistandarden idag
2. Just med tanke på det stora estetiskavärde so m ligger i musen som objekt gör det
bokstavligt talat omöjligt för Apple att låta bli

Bevaka tråden