citera:Skapades ursprungligen av: Erik Wennerberg:
Det är lite som att man jämför äpplen med apelsiner. Maskiner som kör ett journalföringstillägg som Apples, eller ext3 till Linux, får odiskutabelt sämre diskprestanda eftersom journalföringen innebär att det är mer som skall skrivas till disk. Så diskprestanda blir sämre men det innebär inte att totalprestanda för datorn som det körs på upplevs som märkbart långsammare. Det som avgör om prestandaförsämringen märks är vad datorn används till. Om diskhantering är en stor del av det totala arbetet märks det, om diskhanteringen bara är en liten del av det totala arbetet så märks det inte. Men det är helt klart att diskprestanda påverkas.
Men det är inte samma sak som att alla journalfilsystem får samma grad av försämring av diskprestanda. Utan graden av påverkan kan sägas bestämmas av hur integrerad journalföringen är i filsystemet. Apples system och ext2+ext3 påverkas till exempel mera än MS NTFS eftersom journalföringen i NTFS är helt integrerad i filsystemet medan det rör sig om en extra påbyggnad i Apples system och i ext2+ext3. Hur Apples system fungerar i detalj har jag inte satt mig in i (lite taskigt med information sist jag kollade) men ext3:s journalhantering är avgjort klumpigare (*) än hanteringen i NTFS.
(*) ext3, och som jag uppfattat det även Apples system, måste skriva mycket mer till disk än vad NTFS behöver för att uppnå samma grad av säkerhet för meta data som NTFS. Microsofts transaktionshantering (filsystemet fungerar som en stor databas) fungerar mycket bra. NTFS är faktiskt en av de bättre saker som Microsoft gjort, och om Apple skulle försöka få låna lite teknik från MS så borde NTFS stå mycket långt upp på listan, för NTFS klår Apples motsvarande produkter med åtskilliga hästlängder.
