OSx86 krisgrupp?

Jag försöker att se det så här:

Ok, PPC må ha sin tekniska fördelar framför x86 och på det sättet är detta ett litet steg bakåt, men det bästa operativsystemet + x86 är inte heller fy skam och utvecklingen x86-sidan ser ju lite tryggare ut.

Det är ju inte första gången som vi får överge något som är potentiellt bättre för något som egentligen är sämre men som är billigare och har en säkrare framtid - scsi->ide-övergången är väl ett av många exempel. Att överge en fin teknik för en annan som möjligen är lite sämre innebär ju inte automatiskt att allt går åt skogen.

Huvet på spiken. Detta är ett steg bakåt. Den imponerande G5:an blir toppen på Apples datakarriär och nu bär det utför med resonemang om att "andra har ju X86" osv. Har en G5:a men funderar nu på att köpa en 2.7:a och behålla 2.0:an. Kanske blir G5:an en riktig kultdator i famtiden. "Tänk vad det gick framåt när man hade iBM:s processorer och gjorde såna här datorer, nu har vi bara mainstream Intel och leka med".

Vi får leva med en lite sämre processor, det är nog det som gäller. Men fördelarna med Intels CPU:s överväger nog nackdelarna. Gissar det är så Apple tänkt.

På vilket sätt är intels processorer sämre? Dom sparkar ju redan idag g5's rumpa, och komma göra det ännu hårdare om ett år.

Av vad jag läst från de som verkligen kan processorer så är PowerPC en bättre processor rent tekniskt, den behöver inte ägna sig åt bakåtkompatibilitet för gammal teknik. Som John Siracusa skriver:

Look no further than our own Hannibal whose slow ascent to PowerBook glory was guided by a fascination with AltiVec, plentiful registers, and an orthogonal ISA. Sure, x86 has the market-share and usually the speed, but is it elegant? Does it turn the CPU geek knobs all the way to 11? Is it sexy? No, not really. In fact, it's pretty darned ugly.

Men det spelar ju mindre roll när en bra processor inte utvecklas på rätt sätt.

jag kan inte för mitt liv förstå varför apple vill ha intel inside...
om don mu nödvändigtvis måste byta processor varför inte amd?! men jag ser det som så att apple borde ha stannat med ibm o hakat på cell-tåget..
fast de e väl kanske bara jag....

AMD = massor av värme

Va? Det stämmer inte.

AMD Athlon64/Opteron = Sval processor jämfört med IBM´s PowerPC och Intels P4

Det där kanske stämde för 5 år sen

Min senaste AMD var duktigt varm. ~1,5 år sen.

Min AMD 2000+ håller bra mellan rumstemperatur - 30 grader... och då snurrar inte cpufläkten särskilt fort....

Oh, fick du lär dig det för tre år sedan?
AMD är svalare, förbrukar mindre ström, är lägre klockade och snabbare än intel.

Kollar du in dom snabbaste processorerna från AMD eller intel så förbrukar dom nästan lika mycket watt.

Intel P4 3.8GHz förbrukar 115W
AMD Dual Core 64 X2 förbrukar 110W

AMD 64 X2 finns i 4 hastigheter 4200+,4400+,4600+ och 4800+ men alla har samma core clock speed mellan 2.2-2.4GHz

Sanningen är att skillnaderna i värme blir mindre och mindre ju snabbare processorerna skall prestera.

Nu jämför du en SingleCore mot en DualCore

AMD har ju inte lika stora produktionsmöjligheter som Intel. Apple vill väl inte få samma problem sen förut.

Sen så lär ju Apple veta mer om allas Pipeline än vad vi vet

Tror inte AMD skulle ha några större problem att leverera till Apple, så stora är inte Apple (även om många av oss vill tro det)
Intel har däremot en enormt stor plånbok som används för att "hjälpa" sina kunder finansiellt när dom annonserar...se Dells sunkiga skitreklam

Helt sjukt vad mac folk är nördiga. Vad "#¤% spelar det för roll vilket märke processorn har!? Vad är macintosh? 90% OS X, 10% samspelet mellan hårdvaran och mjukvaran. Kommer det ändras bara för att det står intel på cpun?

Helt otroligt...

Det har att göra med att man i åratal har propagerat emot något som man plötsligt välkomnar, att PPC alltid ansetts vara en överlägsen processor, samt att själva bytet mellan två processorer inte kommer att vara hur smidigt som helst, trots att det verkar finnas bra lösningar. Huvudsakligen därför blir många chockade och känner sig svikna när Apple väljer en processor som anses vara sämre.

"Svikna" – skratta ni bara ja och kalla oss för nördar, men glöm inte att det finns folk som mördar för att några svettiga män inte lyckas sparka in en läderboll i ett nät. Datorteknik handlar om hur hela vårt samhälle är uppbyggt (numera) och en förändring i ett företag som Apple eller Microsoft innebär ibland en stor förändring för många människors vardag – just eftersom datorer finns i nästan allas vardag på något sätt.

Det handlar inte om märke utan teknik för de tekniskt intresserade. Om din uppfattning om processorer är att det bara är olika märken så tror jag inte just den här diskussionen är något för dig.

Det handlar ju inte vilken processor som är bäst utan vilken arkitektur som har den bästa planen tio år framåt. Hade G5 varit dålig hade vi haft intel sedan länge.

Klockrent av Apple att inte måla in sig i ett hörn. Jag har jobbat på intelbaserade datorer i en fasans massa år och har aldrig haft ett processorrelaterat fel. Det kommer säkert att funka bra för Mac också efter lite förväntat strul i övergångsperioden.

"Det har att göra med att man i åratal har propagerat emot något som man plötsligt välkomnar"

Det är väl klart att Apple har sagt så tidigare, Intel var ju en konkurrent. Det betyder inte att Intel faktiskt är sämre. Jag har då aldrig haft något emot intel processorer, den diskussionen är minst lika nördig. Sandlådekrig om processor märken känns ganska efterblivet ärligt talat men jag det kanske är något jag missat då...

Jag ser fram emot de nya intel burkarna, speciellt de bärbara. Tror att vi kommer få se lägre priser och uppdaterade hastigheter fler gånger per år än tidigare, kan man dessutom köra windows från en sådan maskin så är det ju klockrent.

Dessutom kommer Apple att kunna anamma ny PC-teknik snabbare än PC-tillverkarna, eller? De var ju först med att ta bort diskettstationen, firewire, superdrive(?)... eller?

Har de tagit bort firewire och superdrive??? :eek:

Varför Apple valde Intel (gissningar):
- Intel gav dom en deal dom inte kunde säga nej till. AMD kanske inte gav ett lika bra erbjudande.
- Intel levererar massvolymer
- Annan hårdvara, som t.e.x snabba RAM minnen, Wifimax etc.. Kommer snabbt till Mac eftersom det är Intel som ligger bakom.
- Roadmapen visade en spännande utveckling. AMD:s kanske inte lika spännande?
- En 2.5 Ghz G5:a är säkerligen snabbare än en P4 2.5 Ghz.. Men kanske inte inte en P4 på 3.6 Ghz.
- Apple lär knappast inte heller köra med P4 i sina burkar om ett år. Utan en nyare doublecore processor. Pentium M i bärbara som flyger förbi G4 i cirklar.
- Intel har mer teknik än just processorer. AMD har typ några chip, och just processorer.
- G5:an är INTE sämre. Men utvecklingen har stannat upp. Uppenbarligen tröttnade Apple på det. Se på Laptop linjen. Den är blev ju gammal redan för ett år sedan.
- Lekstuga. Apple och Intel kan nog ha mycket kul tillsammans när det gäller annan hårdvara.

Glöm inte bort att det ligger minst ett år i tiden. Mycket lär hända sedan dess. Intel föjer iaf Moores Lag.

Oki doki

Rätt skall vara rätt.
Så då får vi jämföra med en AMD 64 FX-55 istället den förbrukar bara 104W