Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Fråga om bildkomprimering i Acrobat.

Tråden skapades och har fått 10 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Mölndal
  • 2006-04-26 13:57

Hej
om man förminskar bilder i InDesign, alltså drar i handtagen trycks ju pixlarna ihop om jag förstått det rätt. Därför bör man skala om i PS.
Men om jag ändå ska göra en pdf av dokumentet och där ställer upplösningen till 300 dpi, på vilket sätt påverkas bilden då?
Alltså vad blir skillnaden mellan att förminska bilden i PS kontra att dra i reglagen i InD och sedan låta Acrobat sköta komprimeringen?
Lite lurigt det där va?
//Fredrik

  • Oregistrerad
  • 2006-04-26 15:51

När du skapar en PDF från InDesign kan du välja att skala ner bilder över en viss DPI till t.ex. 300dpi. Det borde ha samma effekt som att först skala ner bilden i PS.

Rätt mig om jag har fel...

  • Medlem
  • Mölndal
  • 2006-04-26 19:02

Jag hoppas att du har rätt. Det skulle ju spara en del tid också! Ska göra utskrifter och jämföra.

Jag har gjort tester på det där. Om det enda du gör i Photoshop är att skala bilden så är det helt meningslöst - du kan precis lika gärna göra det i InDesign, och låta InDesign sampla ner bilden.

Däremot så finns det ju de som skalar bilden och därefter lägger på sånt som oskarp mask, och i så fall kan man få ett bättre resultat, men det beror på det du gör efter skalningen, inte den i sig.

  • Medlem
  • 2006-04-26 23:47
Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

du kan precis lika gärna göra det i InDesign, och låta InDesign sampla ner bilden.

Är det ett val man gör? Var gör man det i så fall?

  • Oregistrerad
  • 2006-04-26 23:14

hela CS-serien använder dessutom samma bildmotor, så det blir inte sämre att göra det i Indesign.

Jag låter pdf exporten sampla upp eller ner bilderna till vald upplösning.
Då behöver man inte bry sig om det.

  • Medlem
  • International user
  • 2006-04-26 23:59

Jag sitter och gör lite saker i både QXP och ID nu. En del filer är i QXP och jag orkar inte öppna dem i ID. Men snarlika dokument, samma antal bilder och samma upplösning i båda. Alltså ungefär lika tunga dokument. Men de PDF:er jag gör för tryck från QXP blir mycket mindre än de från ID. Gör jag fel, eller är det bara så?
Kan någon ge mig en rutt för att göra tryckbara PDF från ID. Jag har provat olika metoder, ibland bir det inget alls och ibland blir det svintunga filer. Hur gör man bäst?

  • Medlem
  • 2006-04-27 11:01

Jag lyckas inte göra pdf alls trots den finfina sjunde Acrobaten. Vissa färger blir svarta och vissa block blir svartfyllda och bilderna blir skitgryniga. Men om jag sparar som eps kan jag destilla utan problem...

När man skickar in annonsmaterial till tidningar/magasin så orkar man ju inte leta reda på vilket tryckeri de använder (i alla fall jag) och får utgå från de spec. tidningarna listar. Ibland så stöter man på att de säger att man absolut måste spara som eps och köra genom distillern.
Vad exakt blir bättre av det?

Det jag har märkt med InDesign är att ibland så "tappar" den kontakten med bildfilen trots att den inte varnar om det, vilket då leder till att den använder någon form av förhandsgranskningsversion istället. Märks ganska väl på storleken på pdf:en när man gör affischer eller andra saker som har tunga bilder. Länkar man om bilderna innan man gör pdf:en så funkar det som det ska.

InDesign-genereade PDF:er blir i regel lite större, pga av att de innehåller mer information, om filens struktur, metadata mm. Anledningen till att Distiller ibland kan generera mindre filer är att man först måste "fördumma" dokumentet till en PostScript-fil som sen omvandlas till PDF. Eftersom PostScript är ett sidbeskrivningsspråk så bibehålls enbart den information som behövs för att återge sidan.

När det gäller annonsproduktion har Tidningsutgivare tagit fram ett utmärkt handledningsmaterial och inställningsfiler som alltid bör användas.

  • Medlem
  • Mölndal
  • 2006-04-28 11:11

Tack för härligt uttömmande svar!

1
Bevaka tråden