Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Borde Apple släppa en lowend-MacBook?

Tråden skapades och har fått 45 svar. Det senaste inlägget skrevs .
Ursprungligen av Erik.dv:

Men om du kan få ett ordentligt grafikkort för 3-800 kr mer?

Det är idiotiskt!

Kan jag iofs hålla med om. Jag hade gärna betalat en tusenlapp till för bättre grafikkort. Men då kommer den riktigt nära Pro-modellen. Det är väl det som är problemet antar jag. Då kan apple inte motivera prisskillnaden som ju är hela 9.000 jämfört med den billigaste MacBooken. Det kanske är så att de helt enkelt tar överpris för Pro, eller så kostar aluminium dyra pengar?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-05-28 12:36

Flera saker:
- Överpris pro
- Bättre och större skärm
- Expandsion-plats
- Aluminium

Det är möjligt Apple får en sjukt bra deal på just en helt integrerad intel-chipset, vad vet jag. GPU:n är dess akielleshäl och gör maskinen helt obalanserad.

En Core Solo med Intergrerad CPU och en Core Duo med typ ett lower-end ATi kort vore något (jag skulle iofs gärna se typ X1600 i denna o X1800/1900 i pro).

Absolut inte. Core Duo på alla modeller visar att Apple siktar högre; i massa år har Macar setts som söta datorer som är grymt långsamma (även om det inte stämt är det så folk ser det - fråga en kompis med en hembyggd PC).

MacBook is the shit - det bästa som hänt på länge. Och jag gillar prissättningen på toppmodellen - det kan inte bli mer elitistiskt.

/* Generalrepeterar köpet av MacBook på Apple Store innan beställningen läggs ikväll */

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-05-28 16:04

Men Intel GPU:n bokstavligen utesluter datorn från vissa områden (3D, spel, pro-apps till viss del). Toppmodellen är brutalt skumt prisatt 1500 kr för svart färg lixom. Jag skulle heller ta en vit macbook med ett X1600 kr (tror inte det ens kostar 1000 kr).

  • Medlem
  • Örebro
  • 2006-05-28 22:56

Jag tycker att den redan är lowend, eller half. Jag hade visserligen hellre sett en single core med 950GMA och en dualcore med något lite bättre grafikkort.

Ursprungligen av Hagge:

Jag tycker att den redan är lowend, eller half. Jag hade visserligen hellre sett en single core med 950GMA och en dualcore med något lite bättre grafikkort.

Och du tror inte det är meningen? Instegsmodellen, people - instegsmodellen. Förutom det: Hur kan du specifiera det?

Sunkigt grafikkort, ja - men ingen (vettig) människa köper en mac för att i första hand spela. Liten hårddisk, ja - men bärbara har alltid mindre utrymme än stationära. Bara 512 MB i minne, ja - men det är instegsmodellen, "lowend" som du själv säger. Addera minne efter eget behov.

Single core- och dual core-modeller? Jag har inga belägg, men jag är tämligen säker på att det skulle innebära två olika tillvägagångssätt i produktionen - åtminstone betyder det självklart inköp av två sorters komponenter, istället för en (Dual Core).

Allt handlar om att hålla priset nere. Damn it, mellanmodellen är ju grymt prisvärd - var glada istället

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-05-28 23:39

Men disposable, saken är den att maskinen i sin helhet är grym bortsätt från grafikkortet. Och där är man låst. Den är precis lika snabb som en iMac Core Duo eller en Dual G5:a, men faller pladask pga dålig GPU på vissa områden.

Hoppet från en Mac Mini till en iMac är hyfsat rimlig prismässigt (iMacen är rent av mer prisvärd) medan hoppet till MacBook Pro är väldigt stort för vad man får.

Det är en Ferrari CPU-mässigt och en WAZ GPU-mässigt. It don't fit in my book. En low-end maskin med 1st Core Solo och Lameo GPU förstår jag dock, men detta är ett mycket konstigt drag av Apple.

Ursprungligen av Erik.dv:

Men disposable, saken är den att maskinen i sin helhet är grym bortsätt från grafikkortet. Och där är man låst. Den är precis lika snabb som en iMac Core Duo eller en Dual G5:a, men faller pladask pga dålig GPU på vissa områden.

Hoppet från en Mac Mini till en iMac är hyfsat rimlig prismässigt (iMacen är rent av mer prisvärd) medan hoppet till MacBook Pro är väldigt stort för vad man får.

Det är en Ferrari CPU-mässigt och en WAZ GPU-mässigt. It don't fit in my book. En low-end maskin med 1st Core Solo och Lameo GPU förstår jag dock, men detta är ett mycket konstigt drag av Apple.

Ett långsamt svar, men ändå: Okej, jag förstår vad du menar, Erik.dv . Personligen är jag inte ett dugg oroad över grafikkortet (dels beror det på att jag inte tror det påverkar mig, men det kan också bero på okunskap). Därför frågar jag

Hur kommer det efterblivna grafikkortet påverka mig, som vid en daglig dos av mitt IT-beroende använder:

  • Safari- alltid med ett tiotal flikar öppna samtidigt

  • iTunes- delar ofta till en annan dator

  • Azureus- brukar ofta ha 5 till 10 aktiva torrents

  • Utvecklarför webben och har ofta Photoshop (Elements) öppet

  • Widgets- ungefär 5 stycken som jag har aktiva

  • Chattar- med Adium

Samtidigt alltså.

2 GB internminne och en Dual Core 2 GHzare får mig helt enkelt att känna mig rätt trygg över att jag ska kunna göra dessa grejer samtidigt (vilket jag gör nu, med en iMac G5 och 1 GB RAM).

Frågan: När kommer det sunkiga grafikkortet sega ner mina dagliga rutiner?

Jag kommer aldrig börja spela på Mac, och det mest grafikkrävande programmet jag (stundtals) använder gissar jag är Google Earth.

Förklaring, tack

för mig som bara sitter i ps och batchar massor av tunga rawfiler känns macbooken helt rätt. För mig är det ett verktyg inte en spelleksak... även fast jag förstår att folk vill kunna lira på den så kan man inte få allt... nä jag är helnöjd med allt i macbooken faktiskt... Precis som jag ser för ms ser jag mycket få användningsområden för en itablet...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-06-06 18:36

Troligen skulle du inte märka av en bättre GPU än den MacBooken har idag, kanske interfacet blir lite mindre "smooth as silk" om du kör både interna och en extern skärm (jag märker en kännbar skillnad mellan ett GeForce 6600 och 7800 i denna frågan på en G5:a med två skärmar).

Framtiden är dock mer belastning på GPU i grafiska applikationer som Photoshop. Som det ser ut nu borde du klara dig riktigt fint även om Photoshop idag inte kommer vara en raket.

Jag menar också generellt att det är lite märkligt att göra en så pass obalanserad maskin. Frågor som dyker upp i mitt huvud är framtiden - OSX 10.5, "äkta" acceleration av 2D uppritning av grafik, upplösningsoberoende interafce osv. Detta är saker som ställer höga krav på grafikkortet.

Men som en kompis sa "äsch, händer det så får man väl köpa en ny!" (han refererade till MacBooken ).

#0
Du menar väl inte att MacBook är high-end?
Macbook är ju en snikmodell , inget tal om annat och jämför med
en hyfsad pc så är priset faktiskt rätt billigt.
Och jämför man med MacBook Pro exvis så är det väldigt billigt.

Ursprungligen av sventa46:

#0
Du menar väl inte att MacBook är high-end?
Macbook är ju en snikmodell , inget tal om annat och jämför med
en hyfsad pc så är priset faktiskt rätt billigt.
Och jämför man med MacBook Pro exvis så är det väldigt billigt.

Jag menar att MacBook är nästan lika mycket high-end som MacBook Pro. Som redan har skrivits är det mest grafikkortet som skiljer (förutom expansionsplatsen då, men den lär ju inte så många sakna). Så jag tycker nog inte att MacBook:en är så snikig alls.

Underligt också att Mac Mini skall vara den enda av Apples datorer som har Core Solo. Om det duger i en Mini, varför skulle det inte duga i en ännu billigare MacBook än de som finns nu?

Jag tycker visst att MacBook är väldigt billig jämfört med MacBook Pro, men jag vet inte om jag skulle kunna motivera ett köp av en Pro för den ändå lilla prestandaskillnad det innebär. (Nog för att jag har en MacBook Pro, men detta endast för att MacBook:en inte var släppt vid köpet samt att jag köpt den genom en mycket fördelaktig Hem-PC-deal.)

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-06-06 20:21

Det enda som egentligen är riktigt snik-modelligt med MacBook är grafikkortet. I övrigt är de extremt snarlika en MacBook Pro, speciellt 15"-modellen.

Dual Core 2.0 Ghz, gigabith ethernet, inbyggd Bluetooth och WiFi, FireWire och USB m.m. är inte siktigt. Jämför med tidigare iBook är de 1.5 till 3 ggr snabbare CPU, nätverk och diskprestanda är enormt mycket bättre osv. Men GPU:n laggar och är ibland inte ens snabbare.

Vanliga program:
http://www.barefeats.com/mbcd4.html

Spel och GPU belastning:
http://www.barefeats.com/mbcd3.html

Som natt och dag.

Ursprungligen av Erik.dv:

Två bra inlägg.

Okej, tack för svaret. Då var det som jag gissade då - jag (och tusentals andra som köper en MB för att använda för vanliga uppgifter - musik, internet, chat, bild) kommer inte märka stor skillnad.

Jag förstår helt din allmänna fundering; varför de gjort en så obalanserad maskin. Och den är verkligen inte långt ifrån MB Pro heller; på gränsen till självkonkurrens. Min gissning är kostnadsbesparingar (vilket i och för sig är ganska självklart). De visste att det inte kommer märkas, förutom i spel och annat som är programmerat att belasta just GPU:n.

Ja j-ar - glömde en enormt viktig grej!
--> Jag använder iMovie väldigt mycket. Importerar, klipper och exporterar. Kommer jag märka någon skillnad där? Eller går även det hårt på processorn och knappt något på GPU:n (som jag ju såklart hoppas)?

Ofta ser jag på TV-serier i HD-format - 720p. Kommer den klara det? Vet att det har tagits upp förr, funkar det utan att man märker något störande blir jag glad, annars är det inte hela världen.

--> Fråga 3, den viktigaste: Den bristande GPU:n kommer väl för allt i världen inte göra att DVD-filmer (spelade just från en skiva) hackar/tappar frames?

Det vore katastrof. På nöjesfronten var det en stor anledning till att jag köpte MB - som en bärbar DVD-spelare, som också är en (nästan eller mer) kraftfull maskin än min iMac.

Och fråga 4: Om DVD-uppspelning fungerar utmärkt, kommer det även göra det om man kopplar in den till en (LCD-)TV via miniDVI-till-DVI- alternativt VGA-adapter? Det vore också ohyggligt tråkigt.

Vad jag har läst skall samtliga Intel-macar - inklusive MacBook - klara alla sorters HD-format utan problem. Inklusive DVD-uppspelning förstås.

Försök att spela upp HD-material i en iBook så för ni se hur kul det är, alla som klagar på den integrerade grafikkretsen...

Ursprungligen av johan_tanying:

Vad jag har läst skall samtliga Intel-macar - inklusive MacBook - klara alla sorters HD-format utan problem. Inklusive DVD-uppspelning förstås.

Tror inte att Coro Solo klarar av 1080-uplösning i H.264, i övrigt ska det vara lugnt.

Bevaka tråden