Canon 5D eller 30D?

Efter att ha testat både 350D och 30D så är den förstnämnda inte något alternativ. 30D känns väldigt mycket mer välbyggd. Jag har fått ett bra deal på 30D+17-85 IS USM+Sandisk Extreme III 2GB. £1050. Vad jag sedan vill köpa ifråga om objektiv är EFS 60mm och EFS 10-22. Batterigreppet BG-E2 köper jag också nu.

Kan du inte få en deal utan 17-85 gluggen? Den är inget annat än ett onödigt tjockt kamerahuslock. De pengar som skiljer kan du lägga på en annan glugg som presterar bättre.

Varken brus eller dynamiskt omfång är sämre på 30d än 5d
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=59862
som äger och testat dem båda sida vid sida
Hälsningar från Fotosidan
Mikael

Öht är brusnivåerna på Canons kameror så låga att man måste ha personliga problem för att uppleva det som störande. Med en bra RAW-konverterare blir det snygga bilder även på ISO 1600, jepg ser däremot inte lika bra ut.

Jag tycker att APS-c är ett bra "kompromissformat". Det finns många snabba objektiv att välja mellan, som dessutom inte är enorma.

...jag som tycker min Nikon D70 presterar dåligt redan på ISO 200 jämnfört med 20D'na i skolan som ser bättre ut även på högre ISO-tal.

Hur kommer det sig att Nikon ligger efter här? Jag har för mig att CMOS skall vara mindre ljuskänsliga än CCD och att signalen ska behöva förstärkas mer hos en CMOS. Borde inte det leda till högre brusnivåer för CMOS? Eller är det någon uråldrig text jag läst om inte gäller längre? Upplys mig!

Det är väl Sony som ligger efter i så fall, men allvarligt talat; så illa är det väl inte?

Nej, självklart inte. Man får ju skitbra bilder från dagens kameror oavsätt märke. Men jag tycker ändå att det är en märkbar skillnad från de erfarenheter jag har. Så vad beror denna skillnad på? Är det endast sensortypen som är avgörande, CCD mot CMOS. Presterar D2X (som väl har CMOS?) lika bra som Canons motsvarigheter när det gäller brusnivåer? Och om så är fallet, varför går inte Nikon över till CMOS på alla sina modeller? Canon har ju CMOS även i sin instegsmodell, 350D.

Canon tog tidigt fram en egen cmos och har ett försprång att redan på sensornivå reglera förstärkningen i varje pixel samt att läsa ut en en signal samt en med bara brus , motsvarar ungefär den svartexponering vid långa slutartider som de flesta slr och även kompaktkameror har idag. . Men detta sker vid alla exponeringar oavsett exponeringstid samt dessutom att hinna med att nollställa alla enskilda pixlarnas värde för att reducera det brus som uppstår vid utläsning pga att pixlarna (behållarna) är olika laddade med elektroner som studsar omkring även om någon exponering ej har skett . Dvs försöka få förutsättningarna så lika som möjligt för varje ljusmottagare/pixel. Ingen pixel är 100%lik en annan vad det gäller ljusmottagande egenskaper.
Hur långt andra har kommit får vi snart se, Fuji har en variant som redan finns i de senaste kompaktkamerorna, därför så bra brusegenskaper hos dessa även på högre isotal.
Mvh Mikael
www.fotosidan.se

Här kan du läsa en sammanfattning om Canons sensor
http://www.dpreview.com/news/0005/00051902canoncmos_eetimes.asp

Tänkte köpa 30d med nya Ef-s 17-55 2.8
Kan det vara en bra kombination?

Absolut, jättebra combo..

Herregud, man köper väl inte en 30D för att köpa en 5D..

Miri visar på fotosidan.se att skillnaden mellan crop och fullformat inte är så stor som man tror. Dessutom kommer få ha råd att köpa den optik som krävs för att fullformat ska teckna lika fint som crop. Den absolut största fördelen med FF verkar vara den överlägsna sökaren. Canon visar tydligt att x1.6 är här för att stanna. När signalbehandlingen är så bra som på 30D så är frågan hur många som behöver FF. Nikon visar ju tydligt att det går att klämma in fler pixlar på ytan..

Som jag ser det är det sökare som gör skillnaden. Canons crop-kameror är inte så roliga att fokusera manuellt..

/jens..

Kanske Miri kan svara på en fråga jg länge sökt svar till: Sitter det olika AF-system i 350D-20D och 30D? Är det mer som skiljer än antalet AF-punkter? Ibland så verkar det som om vissa upplever skillnad i AF när de byter kamera. Finns denna skillnad eller är det bara en känsla av att ha "bytt upp sig"?

/jens...

Jag tycker det är stor skillnad på skärpan i bilderna i jämförelsetestet mellan 30D & 5D på Fotosidan. Men de bilderna kanske är direkt från kameran och med skärpa pålagt efteråt kanske skillnaden inte mindre märkbar.

För mig känns 350D plastig och mindre robust. 30D känns proffsig och robust. För tusenlapparna emellan måste man ju få en hel del som gör 30D till en bättre kamera även om det till syvende och sist är operatören bakom som är viktigast tillsammans med optiken.

Jo, och den skallrande popupblixten är ingen favorit heller. Men jag tycker största problemet med 350D är handhavandet, det är helt enkelt för mycket fipplande i menyer och det märks tydligt att den är inriktad mot en målgrupp som aldrig skulle tänka tanken att vrida programväljarratten bort från det gröna läget.

Men nu är det iofs 30D kontra 5D som diskuteras, åter till ämnet...

Hade jag haft pengarna skulle jag köpt 5D med en L-lins. Jag saknar popup-blixten även om det låter amatörmässigt. Med batterihållare och 580EX och kameran blir paketet tungt och skrymmande. Praktiskt med den lilla blixten. Sedan är crop-faktorn bra enligt min mening.

Pop-up-blixten har jag nog aldrig haft ngn glädje av.

Vad som kan sägas om crop-faktorn är att det blir problem med fina vidvinklar om man nu gillar de.
Annars är ju cropgrejen skit samma i min mening.

Edit: Ska kanske tillägga att jag har haft en 350D men har en 5D nu. Sökaren är underbar btw.

Beror på vad man menar med "fin vidvinkel", men det finns ju tio och tolv millimeter i alla fall, både från Sigma och Canon.

Ja, de va dumt uttryckt av mig. Jag menar mycket vidvinkel. Då finns det MINDRE o välja på.

Om man o andra sidan föredrar o fota tele kan de ju vara en fördel om man inte vill lägga en förmögenhet på super-tele.

Jag håller faktiskt med dig vad det gäller blixten. Den skapar lite av falsk säkerhet. Den är också värdelös med ett vidvinkelobjektiv. Jag är lika mycket vidvinkel som tele. Vad jag verkligen tycker om är att fota segelfartyg för fulla segel. Dramatik i bilden! Det krävs rätt bra tele för det. Samtidigt vill jag inte behöva välja mellan huvud och fötter vid t ex gruppbilder.
Från 350D till 5D! Wow! Blev det L-objektiv då också?

Vet man att man ska fota med blixt då får man ju släpa med sig den, eller som jag som nästan aldrig vågar chansa utan o därmed får släpa på den jämt.

L, ja. Fast de hade jag fått smak för redan innan 5Dn

Den där 'om'-faktorn gör att jag ofta släpar med mig hela utrustningen i ryggsäcken. Dvs alla objektiven, kamera och blixt. Vilka L-objektiv har du?

EF 17-40/4 som kändes skarpare på min 350 (kanterna kommer ju me nu) men roligare med mer vidvinkel.

EF 70-200/4 som även de har fått ett lite annat användningsområde.