- dunberg
- Medlem ●
- Kungälv
Mitt arbetsflöde utgår från Bridge, Photoshop och Portfolio 8:
Med Bildinsamling importerar jag bilder till en mapp som heter orginal på datorn. Den mappen ligger i sin tur i en annan mapp som heter t.ex. "060613 Lag1 Lag2". Under tiden som Bildinsamling jobbar är även Bridge igång och generar tumnaglar. Så fort Bildinsamling är klar kan jag börja kasta dåliga bilder.
Nästa steg är att flytta bilderna till en extern hårddisk med hjälp av Portfolio som samtidigt namnger (ååmmdd_lag1lag2.jpg/raw), lägger till allmän metadata enligt en mall samt anger att bilderna är "orginal" i ett skräddarsytt metadatafält.
Därefter framkallar jag bilderna till tifformat. Dessa ligger under "060613 Lag1 Lag2" i en mapp som heter "arbetskopior" och får med sig all metadata från orginalbilderna. Det skräddarsydda fältet ändras till "arbetskopia". Därefter jobbar jag med bilderna i Photoshop.
Sist framkallar jag tiffilerna till antingen jpg (för web) eller enlagerstiffar (för tryck). Dessa lägger jag i "060613 Lag1 Lag2" i en mapp som heter "klara". Alla fototillfällen genererar alltså en huvudmapp och tre undermappar; "orginal", "arbetskopior" och "klara". De sistnämnda får "klar bild" i det skräddarsydda metadatafältet. Fördeleln med ett sådant fält är att man slipper se en massa olika versioner av samma bild när man går igenom sin samling.
Jag sorterar allt i mappar efter ämne (fotboll, handboll, bröllop, fest, privata etc). Allt säkerhetskopieras dagligen med "Backup".
En skillnad som jag ser att jag gör tillskillnad från ett flertal andra är att jag har tagit bort all form av metadata ur fil och mappstruktur. Förutom själva mappen för filerna som beskriver fototillfället.
Min mappstruktur ser ut som följer:
Archive/Originals/ORG_DVD001/Fototillfälle/
Archive/Derivative/DRV_DVD001/Fototillfälle Master CMYK Flat/
Jag har alltså två separata arkiv för originalfiler och filer som har utvecklats på något sätt. (Justerade dng-filer räknas fortfarande som original.)
Mina bildfiler innehåller inte heller någon beskrivande information om själva bilden utan ser ut som följer:
PTO_060708_1234.DNG/NEF (Originalfil från kamera)
PTO_060708_1234CO.jpg (jpg-originalfil från kamera (CO=camera original))
Anledningen till att jag lägger till CO på jpg filer är originalfilerna måste särskiljas på något sätt från eventuella jpg-filer som är modifierade. Mina arbetade filer ser ut som följer:
PTO_060708_1234Master.psd (Färgkorrigerad, retuscherad "master"-fil)
PTO_060708_1234Copy.jpg (Kopia av kameraoriginal)
PTO_060708_1234BW.tif (Svart/vit kopia av masterfil)
PTO_060708_1234MasterBW.psd (Svart/vit fil direkt ur Camera Raw alt. omgjord s/v i PS)
PTO_060708_1234Flat.tif (Masterfil utan lager)
PTO_060708_1234CMYK.tif (CMYKad masterfil)
Jag har sedan senast ändrat mitt arbetsflöde lite också. Nu mer använder jag ett suveränt program vid namn ImageIngester som sköter nerladdning från minneskort, taggning av grundläggande metadata, första backup av NEF, verifiering av bildfiler och konvertering till DNG.
Därefter importerar jag till iView Media Pro direkt istället för omvägen via Bridge och sköter markering av bra/dåliga bilder där i istället. Jag lägger även till så mycket av all metadata som möjligt redan nu då alla senare versioner av filen ska ha all denna data utan att jag ska behöva lägga till den igen.
Sedan gör jag justeringar av rawfiler i Bridge.
Något jag saknar är ett program som skulle klara allt från nerladdning till rawkonvertering och arkivering. Men det kommer väl...
Många intressanta tips! Kul att tråden blev klistrad också -- förhoppningsvis har vi fler tips att vänta. Tyvärr äger jag inte PS så plug-ins-användande försvinner där. Har själv alltid använt Paint Shop Pro till PC för bildbehandling. Vet inte varför men gillar det skarpt ;-). Får överväga en övergång till PS. Kan kanske komma över en licens framöver.
Beställde 1GB RAM (Kingston, Icke-Value) till idag så kommer sitta på 2GB i min MBP. Märkte att Lightroom lade beslag på hela minneskapaciteten så var egentligen inte ett alternativ att sitta med 1GB.
Många intressanta tips! Kul att tråden blev klistrad också -- förhoppningsvis har vi fler tips att vänta. Tyvärr äger jag inte PS så plug-ins-användande försvinner där. Har själv alltid använt Paint Shop Pro till PC för bildbehandling. Vet inte varför men gillar det skarpt ;-). Får överväga en övergång till PS. Kan kanske komma över en licens framöver.
Beställde 1GB RAM (Kingston, Icke-Value) till idag så kommer sitta på 2GB i min MBP. Märkte att Lightroom lade beslag på hela minneskapaciteten så var egentligen inte ett alternativ att sitta med 1GB.
Du såg väl att Lightroom beta 3 är ute att hämta på Adobes hemsida?
Har inte hunnit att kolla allt, men det ser som om betygsättningen har ändrats lite: nu går det att välja bilder med ett visst betyg, över eller under. Fiffigt!
Tycker inte om hur export till flash har ändrats.
Det verkar att vara lite förändringar på Develop också.
1. Tömmer kortet på bilder - dom hamnar i mappen "Capture".
2. Startar PhotoReview som laddar upp bilderna från mappen "Capture". PhotoReview är mycket snabbt och rekomenderas - det gör en enda sak: sorterar bilder. Dom man inte vill ha hamnar i papperskorgen - dom man vill ha hamnar i mitt fall i mappen "LR Import" som ligger på skrivbordet.
3. Lightroom importerar automatiskt alla bilder som ligger i mappen "LR Import". Dessa hamnar i mappen "Import" som ligger i min "Pictures"-mapp (där alla mina bild-mappar ligger - varje mapp motsvarar en "Shot" i Lightroom).
Om Lightroom verkligen flyttade originalfilerna när man sorterar mellan "Shots" så skulle allt vara PERFEKT. Som det nu är så lägger jag manuellt alla bilder i lämplig (eller ny) mapp i "Pictures"-mappen. Sen importerar jag mapparna manuellt till Lightroom - som bara importerar filer den inte redan importerat.
Lightroom kan bli ett mästerstycke. Feedback från användare är nyckeln till framgång. bara dom fixar så att man kan flytta filer!
1. Tömmer kortet på bilder - dom hamnar i mappen "Capture".
2. Startar PhotoReview som laddar upp bilderna från mappen "Capture". PhotoReview är mycket snabbt och rekomenderas - det gör en enda sak: sorterar bilder. Dom man inte vill ha hamnar i papperskorgen - dom man vill ha hamnar i mitt fall i mappen "LR Import" som ligger på skrivbordet.
3. Lightroom importerar automatiskt alla bilder som ligger i mappen "LR Import". Dessa hamnar i mappen "Import" som ligger i min "Pictures"-mapp (där alla mina bild-mappar ligger - varje mapp motsvarar en "Shot" i Lightroom).
Om Lightroom verkligen flyttade originalfilerna när man sorterar mellan "Shots" så skulle allt vara PERFEKT. Som det nu är så lägger jag manuellt alla bilder i lämplig (eller ny) mapp i "Pictures"-mappen. Sen importerar jag mapparna manuellt till Lightroom - som bara importerar filer den inte redan importerat.
Lightroom kan bli ett mästerstycke. Feedback från användare är nyckeln till framgång. bara dom fixar så att man kan flytta filer!
Hej mjg,
Jag hade samma fråga om flyttningen mellan shoots (du menar "shoots" när du skriver "shots", eller?), men egentligen behövde jag inte att flytta bilder. Jag skapar en shoot när jag importerar bilderna och de flyttas dit per automatik. Undrar varför behöver man flytta bilderna från en shoot till en annan?
//QuickEye
QuickEye: Jag såg det men har inte hunnit ladda hem eller prova. Fick RAM-minnet idag så blir dubbel testning när jag kommer hem från jobbet.
Hur går det med testet? Blev det snabbare? Testade du med beta2 eller beta3?
Kom precis från Hultsfred där jag körde lite stress-test med LR och nu är det uppenbart att jag måste uppgradera hårdvaran - om mer minne gör nån skillnad!
Har du kommit igång med din egen arbetsrutin?
Idag har jag fixat i ordning över 600 bilder. Gallrade med iView Media Pro först, sen körde jag med en Droplet i Photoshop som ställde in mina standardparametrar och sparade om alla bilder i en annan mapp medans jag var på lunch. När jag kom tillbaka kollade jag bilderna med iView Media igen och drog lite extra i reglarna på de bilder där det behövdes.
Smidigt som phan.
Jag gjorde två mappar, en med högupplösta och en med lågupplösta.
Jag använder Free PhotoConverter för att skala ner till "tittformat", det går som tjilevippen. Men tumnaglarna på ikonerna försvinner. Dom fixar jag tillbaka med Pic2Icon, det går i ett nafs det också.
Nu var det här mest reportagebilder, i sådana fall är det väl inte så jävla supernoga. Kunden ville ha alla bilder, eller i alla fall många. Jag skulle ha blivit tokig av att få göra det där för hand.
Och, jo jag vet att man kan göra nerskalningen med en Droplet också, men så här brukar jag göra, det går faktiskt fortare.
QuickEye: Jajamensan har testat färdigt. Jag använde först beta 2 och kände en rejäl höjning av hastigheten. Bilderna laddades snabbare vid t.ex. bläddring i Loupe eller visning av hela galleriet i grid. Även Develop-avdelningen kändes betydligt rappare, ändringar uppdateras snabbare. När jag sedan laddade ner beta 3 tyckte jag att inte att det var någon större skillnad -- men det känns ju oväsentligt då programmet faktiskt fungerar tillfredställande snabbhetsmässigt!
Håller fortfarande på att pula med arbetsflödet -- har väl fått in ett par rutiner som känns vettiga men har fortfarande inget bra program för att finputsa bilder. Då jag tidigare använda Paint Shop Pro X till PC så känner jag mig lite ovan vid bildbehandling i macen. Har lånat en licens PS från en vän och testat en del. Dock gillar jag inte riktigt programmet, tycker inte det känns så rappt på MBPn än. Blir väl bättre sen när en intel-version kommer -- för det är väl en rosettaemulering än?
QuickEye: Jajamensan har testat färdigt. Jag använde först beta 2 och kände en rejäl höjning av hastigheten. Bilderna laddades snabbare vid t.ex. bläddring i Loupe eller visning av hela galleriet i grid. Även Develop-avdelningen kändes betydligt rappare, ändringar uppdateras snabbare. När jag sedan laddade ner beta 3 tyckte jag att inte att det var någon större skillnad -- men det känns ju oväsentligt då programmet faktiskt fungerar tillfredställande snabbhetsmässigt!
Kanon! Jag måste hitta på ett sätt att öka håstigheten då det blev lite trögare när jag bytte till D200 och bilderna är mycket större. Det ällra sämsta är exporten...
Håller fortfarande på att pula med arbetsflödet -- har väl fått in ett par rutiner som känns vettiga men har fortfarande inget bra program för att finputsa bilder. Då jag tidigare använda Paint Shop Pro X till PC så känner jag mig lite ovan vid bildbehandling i macen. Har lånat en licens PS från en vän och testat en del. Dock gillar jag inte riktigt programmet, tycker inte det känns så rappt på MBPn än. Blir väl bättre sen när en intel-version kommer -- för det är väl en rosettaemulering än?
Jag är lite van vid PS, så det känns inte alltför orimligt, dock PS verkar att vara mer inriktad på "pixel-pushing" (jag älskar uttrycket ) och precis därför sattsades Adobe på ett program som gär det möjligt att göra snabba redigeringar av just fotografier.
Vilken finputsning menar du, förresten? Det ända jag behöver att göra i PS är att lägga till nån text, eller retuschera. Och som tur är händer det inte så ofta...
Skall man spara bilderna i RAW eller DNG?
Tiff finns ju också?
DNG är ett öppet RAW format. Poängen är att tillverkarna ska gå ifrån sina stängda format och satsa på en gemensam RAW-formatsstandard. Du kan även konvertera t ex dina NEF eller CR2-rawfiler till DNG av olika anledningar.
Tiff är inte samma typ av format då du i en tiff-fil sparar ändringarna direkt på bilden och inte som metadata till bilden. Visst kan du spara en tiff med justeringslager i Photoshop utan att påverka originalbilden men det fungerar inte på samma sätt. Tiff har mer likheter med JPG än RAW trots att det inte är ett förstörande format. RAW-datan i sig självt som kameran levererar är ingen bildfil.
Själv fotar jag uteslutande till Nikons RAW-format NEF för att sedan konvertera mina rawbilder till DNG med inbäddade fullskale JPG-bilder som snabbt kan tas fram för olika ändamål. Först när bilderna ska till tryck använder jag mig av tiff som format.
Skall man spara bilderna i RAW eller DNG?
Tiff finns ju också?
Behåll RAW-originalen - sen gör du versioner (tiff, jpg, etc...) beroende på användning av bilderna. RAW är negativet så att säga - som man alldid behöll i sin negativpärm på den gamla goda tiden
Jag kan starkt rekomendera Capture One Pro om man plåtar raw.
Det har ett logiskt arbetflöde inbyggt och är fruktansvärt snabbjobbat.
Har man en hygglig dator så går man igenom och justerar 400 bilder och konverterar dem på en timme eller två. Sen har det klart snyggast raw-konvertering av de program jag provat. Finns som Universal binary med.
Jag kan starkt rekomendera Capture One Pro om man plåtar raw.
Det har ett logiskt arbetflöde inbyggt och är fruktansvärt snabbjobbat.
Har man en hygglig dator så går man igenom och justerar 400 bilder och konverterar dem på en timme eller två. Sen har det klart snyggast raw-konvertering av de program jag provat. Finns som Universal binary med.
PhaseOne liksom Camera Raw och även gratisprogrammet Rawshooter har sina fördelar.
Beroende på arbetssätt och flöde fungerar dessa utmärkt liksom Bibble.
Mikael
Har läst igenom den här diskussionen som gett mycket matnyttig info.
Tänkte hålla den vid liv med något tips och några frågor.
Efter att använt Bridge/Camera Raw ett längre tag så går jag nu över till Lightroom.
Dels för att jag köpt en D80 som Camera Raw inte stödjer ännu men främst för att Lightroom bara verkar vara väldigt kompetent.
1. Ett problem som jag har och som jag inte vet kommer att funka är övergången med meta-taggar från bridge till Lightroom. Funkar det?
2. När man flyttar bilder fysiskt på disken följer länkningen i LG med då?
Läste hur man kunde använda betyg i ett första skede för att bestämma vad som är värt att redigera och inte. I LG gör jag så här att alla nya importerade bilder får ett keyword som heter Unedited och ligger under ett familjekeyword som heter Photo Status. De jag sedan editerar byter jag sen till keyword: Edited. De jag jobbat mer med får Edited+ och så vidare.
Sen funkar det när man söker i LG att välja all photos och i sökrutan skriva !Edited och då visas alla bilder utom de märkta med Edited. ! betyder inte.
Min dröm vore att ha hela sitt bild arkiv i RAW-format och bara exportera till TIFF eller JPG när de ska användas för Web eller tryck. Som jag förstått det nu så går det ännu inte att ta in en RAW-fil i Photoshop, göra ändringar och sedan gå tillbaka utan att tappa möjligheten att gå tillbaka till ursprungsläge.
Har läst igenom den här diskussionen som gett mycket matnyttig info.
Tänkte hålla den vid liv med något tips och några frågor.
Efter att använt Bridge/Camera Raw ett längre tag så går jag nu över till Lightroom.
Dels för att jag köpt en D80 som Camera Raw inte stödjer ännu men främst för att Lightroom bara verkar vara väldigt kompetent.
1. Ett problem som jag har och som jag inte vet kommer att funka är övergången med meta-taggar från bridge till Lightroom. Funkar det?
2. När man flyttar bilder fysiskt på disken följer länkningen i LG med då?
Läste hur man kunde använda betyg i ett första skede för att bestämma vad som är värt att redigera och inte. I LG gör jag så här att alla nya importerade bilder får ett keyword som heter Unedited och ligger under ett familjekeyword som heter Photo Status. De jag sedan editerar byter jag sen till keyword: Edited. De jag jobbat mer med får Edited+ och så vidare.
Sen funkar det när man söker i LG att välja all photos och i sökrutan skriva !Edited och då visas alla bilder utom de märkta med Edited. ! betyder inte.
Min dröm vore att ha hela sitt bild arkiv i RAW-format och bara exportera till TIFF eller JPG när de ska användas för Web eller tryck. Som jag förstått det nu så går det ännu inte att ta in en RAW-fil i Photoshop, göra ändringar och sedan gå tillbaka utan att tappa möjligheten att gå tillbaka till ursprungsläge.
Jag har inte använt Lightroom allt för mycket så kan inte svara på alla dina frågor. Men kommer nog att gå över till antingen Lightroom eller Aperture nån gång då Lightroom är släppt "på riktigt".
Vad jag läst angående Lightroom har inte Adobe lovat något om att konverteringar gjorda i någon betaversion kommer fungera i den slutliga produkten. Kanske osannorlikt att de inte fixar det, men jag skulle personligen inte vilja sitta med några tusen bilder som plötsligt alla justeringar försvinner på.
Angående din metadata fråga kanske denna disskution hjälpa dig: Lightroom keywords in Bridge?
I thedambook.com's forum finns även flera trådar där det pratas om att använda Lightroom i produktion eller bara testning och vilka nackdelar det kan finnas med att använda betorna. Jag har blivit övertygad om att vänta i alla fall...
Du kan på sätt och vis plocka in en rawbild direkt in i PS och behålla den som en rawbild. Via 'File > Place...' kan du placera en rawbild som ett 'Smart Object' i Photoshop. Fördelen med detta är att du kan jobba med en bild som du brukar men samtidigt öppna upp rawbilden i Camera Raw igen för att göra justeringar. Med hjälp av denna metod kan du placera flera versioner av samma rawbild i Photoshop och justera dem separat i ACR och maska av delar av bilden.
Om du sitter på en långsam burk (som jag) kan du sampla ner din rawbild till minsta storleken i ACR innan du placerar den i Photoshop. Därefter lägger du justeringslager, masker och annat. När du är nöjd öppnar du bara rawbilden i ACR igen (genom att dubbelklicka på tumnageln i 'Smart object'-lagret) och ställer upp storleken på korrekt storlek. På så sätt kan du jobba med mindre bilder under arbetets gång för att inte göra datorn slö.
Du kan på sätt och vis plocka in en rawbild direkt in i PS och behålla den som en rawbild. Via 'File > Place...' kan du placera en rawbild som ett 'Smart Object' i Photoshop. Fördelen med detta är att du kan jobba med en bild som du brukar men samtidigt öppna upp rawbilden i Camera Raw igen för att göra justeringar. Med hjälp av denna metod kan du placera flera versioner av samma rawbild i Photoshop och justera dem separat i ACR och maska av delar av bilden.
Om du sitter på en långsam burk (som jag) kan du sampla ner din rawbild till minsta storleken i ACR innan du placerar den i Photoshop. Därefter lägger du justeringslager, masker och annat. När du är nöjd öppnar du bara rawbilden i ACR igen (genom att dubbelklicka på tumnageln i 'Smart object'-lagret) och ställer upp storleken på korrekt storlek. På så sätt kan du jobba med mindre bilder under arbetets gång för att inte göra datorn slö.
Tack! Det där var något jag inte visste om, väldigt smart. Ökar flexibiliteten väldigt mycket.
Efter PS blev jag ivrig att testa om samma sak fungerade i InDesign, men där lyckades jag inte, ID kan inte läsa RAW-format verkar det som.
Däremot funkade det ju att montera en PSD (med RAW-bild lagd som smart object i PS)
i InDesign.
Det här arbetsflödet ska jag kolla närmare på. Man måste nog i slutändan ändå konvertera till TIFF eller JPG innan man går till PDF i ID.
Jag har inte använt Lightroom allt för mycket så kan inte svara på alla dina frågor. Men kommer nog att gå över till antingen Lightroom eller Aperture nån gång då Lightroom är släppt "på riktigt".
Vad jag läst angående Lightroom har inte Adobe lovat något om att konverteringar gjorda i någon betaversion kommer fungera i den slutliga produkten. Kanske osannorlikt att de inte fixar det, men jag skulle personligen inte vilja sitta med några tusen bilder som plötsligt alla justeringar försvinner på.
Angående din metadata fråga kanske denna disskution hjälpa dig: Lightroom keywords in Bridge?
I thedambook.com's forum finns även flera trådar där det pratas om att använda Lightroom i produktion eller bara testning och vilka nackdelar det kan finnas med att använda betorna. Jag har blivit övertygad om att vänta i alla fall...
Du kan på sätt och vis plocka in en rawbild direkt in i PS och behålla den som en rawbild. Via 'File > Place...' kan du placera en rawbild som ett 'Smart Object' i Photoshop. Fördelen med detta är att du kan jobba med en bild som du brukar men samtidigt öppna upp rawbilden i Camera Raw igen för att göra justeringar. Med hjälp av denna metod kan du placera flera versioner av samma rawbild i Photoshop och justera dem separat i ACR och maska av delar av bilden.
Om du sitter på en långsam burk (som jag) kan du sampla ner din rawbild till minsta storleken i ACR innan du placerar den i Photoshop. Därefter lägger du justeringslager, masker och annat. När du är nöjd öppnar du bara rawbilden i ACR igen (genom att dubbelklicka på tumnageln i 'Smart object'-lagret) och ställer upp storleken på korrekt storlek. På så sätt kan du jobba med mindre bilder under arbetets gång för att inte göra datorn slö.
grymt bra tipps, man bugar och bockar
.[/QUOTE]
Min dröm vore att ha hela sitt bild arkiv i RAW-format och bara exportera till TIFF eller JPG när de ska användas för Web eller tryck....[/QUOTE]
Hej o tack för alla bra tips.
Ang. drömen om raw-formatet . Har själv provat Aperture. Här importerar jag mina raw-filer utan att konvertera dem. (till en ny "projektmapp") Tar bort de jag inte vill ha. Drar de kvarvarande till lämplig mapp i mitt katalogträd. klart. (För visning, bildspel etc.)
Originalet ligger kvar i projektmappen. Hänvisning till originalet med ev. ändringsinfo. ligger i mitt katalogträd. denna fill är dessutom, oavsett hur mycket ändringar jag gjort, bara ca. 20k!!
Efter en kort prövotid med Aperture, verkar det vara ett program för fotografer som vill göra bilden så färdig som möjlilgt i kameran. Därefter göra katalogisering & små justeringar i Aperture.
Har ett litet problem dock. För att använda "Loupe" kan man använda knappen ´ för att ta fram/dölja loupen. detta fungerar dock inte för mig.??? Det som händer är att jag ökar på min "rating", alltså lägger till fler stjärnor???
+ tecknet bredvid tar bort desamma
Nån som har samma problem? eller en lösning?
Mvh. Anders.
Nöjd än så länge
Har ett litet problem dock. För att använda "Loupe" kan man använda knappen ´ för att ta fram/dölja loupen. detta fungerar dock inte för mig.??? Det som händer är att jag ökar på min "rating", alltså lägger till fler stjärnor???
+ tecknet bredvid tar bort desamma
Nån som har samma problem? eller en lösning?
Mvh. Anders.
Nöjd än så länge
Använd "<" precis till höger om "shift" så ska det funka med luppen
Kan man använda Ligthroom/Aperture för att lägga över bilderna från kameran/kortet till datorn? Några använder andra program eller metoder för detta, varför?
Ja. man kan importera direkt in i dessa program. jag använder Bildinsamling därför att det raderar kortet efter import - och dessutom så kör jag med Bridge före Aperture. Många importerar direkt in i Aperture eller Lightroom.
Kan man använda Ligthroom/Aperture för att lägga över bilderna från kameran/kortet till datorn? Några använder andra program eller metoder för detta, varför?
Själv använder jag ImageIngester som funkar suveränt och har lite mer funktioner än Bildinsamling. Där kan du även välja att direkt konvertera till DNG eller endast låta alla filer bli verifierade för att se om överföringen gick bra. Självklart kan du lägga på grundläggande metadata direkt i importen samt byta filnamn direkt. Rekomenderas starkt!