Engång för alla: Hur funkar CS2 på Intel?

Det lilla jag har testat det här på min MacBook med 1 GB RAM så har det flytit på bra. Har bara gjort små webbgrafik saker hittills, så inget jättekrävande. Men interfacet, att lägga på lagereffekter, hantera verktyg, skala objekt osv. flyter på hur bra som helst på det jag gjort i a fall. Kan tänka mig att det nog laggar om man öppnar en massa stora 300 dpi bilder o ska leka med dem med olika filter osv. Så jobbar du mycket med högupplösta projekt kanske du ska prova en intelMac själv först innan du bestämmer dig. Tror nog att för lite RAM-minnet (dvs endast 512 MB) är det som gör att vissa har skrivit att de tyckte det var slött. Minst 1 GB RAM och inte en massa andra program igång samtidigt ska nog funka ok.
Men som sagt, testa själv i nån Applebutik.

På min nya iMac 2.0 MHz 2 GB-RAM och det större grafikkortet - så går detungefär lika fort/sakta som på min TiBook 800 MHz. Eftersom jag kört med TiBooken i många år så är det ingen chock - jag är van (och gör det mesta i Aperture).

Så - CS2 genom Rosetta är inte värre än det var för alla för bara några år sen - vad som var normalt för några år sen (och vad jag minns så snurrade världen då också). Minnet är kort.

Men visst längtar man till UB-updaten

Precis. Jag har en iMac 17" med 1GB RAM, Photoshop är slöare i starten men snabbare i användning än min förra iMac (G4 700 MHz). Illustrator likaså, InDesign är segt som sirap. Orkade man med Photoshop då gör man det nu.

Photoshop kanske rullar på bra, men ska man köra InDesign så får man spatt ... i alla fall om man gör något mer avancerat än en sida med text.

Instämmer med Roland om InDesign. Håller inte med när det gäller PS. Det är också segt. Jag har två MacBook Pro 2 GHz 1m5 GB ram som är lika sega. Min G5 2x2,3 1,5 är mycket, mycket rappare.

Jag har inte kört PS så mycket så att jag hängde bara på föregående talare. Vad gäller InDesign så gör jag tidningar på jobbet, på en G5 1,8 Ghz. hemma har jag en mac mini intel 1,66 Ghz duo core. jag försökte ta hem lite jobb men gav upp efter en kort stund. Har man ett dokument på 2-8 sidor med lite högupplösta bilder så grottar minin ihop totalt ...

Hej igen! Blev sugen på att göra en riktig jämförelse i Photoshop, så jag satte ihop en serie actions som innehöll bl a:
- Skapa en 1600x1200 px bild.
- Clouds.
- Watercolor.
- Duplicera lagret och skala ner det 50% och rotera det.
- Amount 100 radial blur zoom, best quality på det första stora lagret.
- Amount 100 radial blur spin, best qulity på det duplicerade, nedskalade/roterade lagret.

På min Power Mac med dubbla 1,8GHz G5 med 3 GB RAM (med c:a 1,2 ledigt vid testet) tog det 43 sekunder.

På min MacBook med Intel Core Duo 2GHz med 1 GB RAM (omstartad och endast Photoshop igång) tog det 1 min och 11 sekunder.

Nästan dubbelt så snabbt på Power Macen med andra ord.
Så visst är det långsammare med intel än med Power Macarna, särskilt med tanke på att intel-cpu:erna är dual core och har högre klockfrekvens och ska vara rätt mycket nyare/snabbare arkitektur (sägs det i a fall ;).

Men ärligt talat, när man jobbar i det på MacBooken så känns det inte speciellt mycket långsammare, inte när man håller sig borta från filter i a fall och det är sällan jag använder det, så jag tycker man kan leva med det. Men hade jag inte haft PowerMacen så hade det ju varit en annan visa kanske, använder ju inte MacBooken till tungt grafiskt jobb annat än i nödfall ändå.

Någon som har en annan setup att testa? Hade varit intressant att jämföra en Power Mac/PowerBook G4 med en Intel Core Duo med liknande Photoshoptester.

Skulle även vara kul att jämföra med en iBook G4 (för de som funderar på att gå från iBook till MacBook).

Hej
Själv tänker jag köpa en ny/senaste bärbara maccen för att både kunna köra winXP med Photoshop CS2 tills fungerande Photoshop komme till OSX. . Samtidigt är kombinationen att ha OS X + Win XP i samma maskin guld värt för mig dels för att utvärdera exv raw -program som inte finns till Mac och viceversa.
Mikael.

Det är min tanke också. Känner flera som kör CS2 via Windows medans de väntar UB. Verkar vara en smidigare lösning än att sega sig med rosetta för mig i alla fall, så det kommer jag göra när nya MBP kommer. Om den kommer

Barefeats har testat Photoshop CS2 på Mac Pro och jämfört med PowerMac G5. Resultatet är intressant för att med den värsta modellen av Mac Pro (3.0 GHz) är prestandan nästan i klass med G5:an. Tänk då hur det kommer att se ut när Photoshop blir UB!

SHOOTOUT: Quad Xeon 3.0GHz Mac Pro versus Quad G5 2.5GHz Power Mac

Men va fanken, jag har precis bestämt mig för att köpa en macbook pro när det kommer en ny version. Kommer framför allt jobba i InDesign CS1. Kommer det funka över huvud taget? Nu har jag en 400 mhz powerbook G4 så det måste väl funka bättre än den i alla fall?

När man använder PowerPC-program på en intel-Mac så är det viktigaste att ha mycket RAM, jag har sett siffror på 10%-400% högre RAM-användning i olika program p.g.a. Rosetta.

Jag hade nog väntat in CS3, som kommer att vara dubbelbinärt. CS1 o CS2 funkar mycket bättre på Motorola. Indesign via en Intelprocessor kan få en vuxen man att gråta...