Utvärdering av Quicktime 6/MPEG-4

Inte för att jag är någon QT-guru, men...Det var väl nästan väntat att kvaliten på inte skulle vara den absolut bästa. Jag fick betydligt sämre resultat än med den On2-codec som jag brukar köra med.

Den stora poängen med mp4 är väl egentligen att den är X-plattform , allt från datorer och videospelare till PDA och mobiltelefoner. Jämför med mp3, i synnerhet dom första encodarna som kom ut för några år sedan, som har mycket sämre kvalle än exempelvis Qdesign och WMA, det är standard och det funkar. Bandbredden och filstorlekar är mindre problem idag än för bara ett år sedan, det som förvånade mig lite vara att den var ganska processorkrävande vid uppspelning, vi lär ju inte direkt se G4:or med Altivec i någon mobiltelefon innan överskådlig framtid

Är det någon som vet något program som klarar att köra mp4 under PocketPC, jag har provat med PVplayer med den klarar det inte.

[ 05 Juni 2002, 12:33: Meddelandet ändrat av: iBjorn ]

Apropå inställningsmöjligheter, tror jag att det hade varit bra med en uppdelning mellan consumer och pro, där pro ger fullständigare möjligheter och där konsumentversion gör en självanalys av filmen och sedan kodar efter bitrate.

Själv vill jag ha den sistnämnda(är väl också en orsak till att jag gillar On2, då den ger bra kvalle direkt från QTpro utan att fibbla med någon inställning).

688x416 px ??? vad får du för aspectratio då??

80Kb/sec på 688x416 x 25 är lite hårt för alla codecar. det är ju så att säga många pixlar och lite data... minska storleken på bilden istället

du bör inte använda några andra storlekar än dom här..

640x480 för icke widescreen
640x352 for 1.85:1.
640x272 for 2.35:1 or 16:9.

Den horisontella upplösningen ska man mer tänka sig som en samplingsfrekvens där analoga signalen (signalkurvan) omvandlas till digitala värden, än som pixlar. Exempelvis en DV-kamera(PAL) samplar färgen bara på 352 pixlar i varje linje och dessutom bara på varannan bild(om jag kommer ihåg rätt)

Jämför MPEG1 video där PAL har 352*288 och NTSC har 352*240 och ändå visas med samma proportioner.

Ju mer moderna codecs som kommer desto mer ointressant blir antalet pixlar, då varje bild är uppbyggt av matematiska algoritmer som inte påverkas av antalet pixlar, jämför med objektgrafik.

Väldigt osäker på det här, men en dator har fyrkantiga pixlar medans en TV rektangulära, därför får du ett visst fel i aspectratio om du digitaliserar en TV bild.. Det kan kanske vara förklariringen till 5:4 och 4:3, men som sagt, jag är osäker..

Kör nästan alltid 640x{272,352} (640x272 (2.35:1, 352 1.85:1) om det är från DVD källa beroende på aspect ratio.

D.v.s

640x480 för icke-widescreen
640x352 för 1.85:1.
640x272 för 2.35:1 eller 16:9.

Om du tar högre kommer bara filstorleken bli större. Ingen anledning till det då du kan skala upp filmen utan problem.

640 minskar belastningen på burken och fungerar ju bättre på vilken skärm som helst fullscreen läge. Och dessutom med bättre bild.

Det sänker bitraten för varje pixel utan anledning dessutom så är fullskärmsläge i OS 9 och ibland i OS X alltid 640x480 och med
720x{304,384} så blir den nerskalad till 640x{272,352} när du spelar upp filmen och resten går förlorat helt i onödan.

/Christopher - Trött och bakis

Den är tung att decoda, suger nästan hela processorn och tappar frames när det kommer många I-frames.. hoppas det bara är en optimeringsak och att realesen komer bli bra mycket snabbare..

Jag märkte det extra tydligt igår när jag körde 10.1.4 på min gamla iBook 300, blev nästan bildspel av filmerna...Det flyter på mycket bättre med 10.1.5. Det verkar också som att Wintel QT6 är mycket sämre optimerad än Mac QT6, min Celeron hackade betänkligt...trots att filmerna inte direkt var fullskärm.

Är det någon som har koll på kompabiliteten mellan QT6 och andra mp4 applikationer som philips, pvplayer, DivX mm? (flejma mig inte för den sistnämnda )

DivX och Xvid är Haxxor MPEG 4 med usel impletation. Vad jag fattar så kan du inte spela upp filformatet MP4 utan måste lägga ett MPEG4 videospår i en AVI.

Fungerar här med Envivio.

Menar du (1) att filerna som skapats med Envivios encoder fungerar att spela upp med QT6, eller menar du (2) att filer encodade med QT6-ans MPEG4-codec fungerar att spela upp med Envivios spealare (eller med Envivios plug-in till Wimp, QT5 och Real)?

Jag menar att 1. QT MPEG4 filer fungerar med Envivio spelare.

2. Att Envivio MPEG4 filer fungerar med QT6, förrutom då dom som räcker sig längre än video/audio..

3. Envivio är med i ISMA som startades av Apple som innehåller b.l.a Phillips, IBM, Sun, SGI, Kassena och massor fler..

i like it... a lot 

Det låter bra. Är det någon som vet hur det kommer sig att Apples MPEG-4-implementation ännu inte tillåter andra spår än video och ljud? Jag menar, filformatet är ju i princip QuickTime, så är det någon spelare som ska klara av komplexa MPEG-4-filer så är det QT. Och om spår består av helt uppåt väggarna konstiga format, kan man fråga sig om standarden (MPEG-4 alltså) kommer att fungera i praktiken...?

Apples MPEG4 implentation följer standarden. Vilka andra spår ska den stödja menar du? BIFS3d? Finns inte ännu i princip. Vad menar du med komplexa MPEG4 filer? .mp4 och AAC ljud och Cinepak? Fattar inte riktig vad du menar?

För att klargöra ett par saker.

MPEG4 är ingen messias. Det kommer ta tid innan det slår igenom. Redan nu kan du få betydligt bättre bild kvalité med Sorenson Video och andra codecs än MPEG4. Men det är inte det som är saken.

Utan att likt MPEG1 vara en MPEG variant för internet, mobiltelefoner och liknade.

Mina Quicktime-mp4 hackar också, men det verkar som om uppspelningen är ordentligt processorkrävande, dessutom verkar det gå tyngre med QT6 på Wintel så det är nog kanske inte bara knas på DivX utan koden kanske behöver optimeras lite till i QT.

Verkar ju trots allt gå ganska bra med din "DivX". Håll oss underrättade om dina fortsatta "försök"

Tror att Apples mp4 export snare är optimerad för fart och inte kvalité.. Hoppas mycket på Sorenson mp4, skulle tro att dom optimerar mer för kvlaité, stöd för 2-pass VBR och så....

Dom flesta codecar kör en YUV subsampling, inget konstigt med det. ex YUV 4:2:2..(på fyra luminance samplingar går det 2 färgsamplingar(R-Y (Röd minus Luminance) och B-Y (Blå minus luminance)).

Kay, tack för ett mycket imponerande inlägg!. Jag har för mig att jag såg det men jag snabbspolade en hel del, det verkar som att jag har missat nåt?

[ 08 Juni 2002, 18:05: Meddelandet ändrat av: iBjorn ]

iBjorn - den visas under delen om "mobile media" med Ericsson av Casanova tror jag.

Nixon - helt riktigt därav att jag nämde det :-). Jag såg i en annan diskussion just det här med YUV, så vi kan lika gärna förklara det nu. YUV används för analoga signaler och är enbart negativa värden pga av att värden kontrolleras med hjälp av spänning. För att kunna digitalisera YUV måste man kunna ha positiva värden (för att det är enklare att räkna med positiva värden) och då blir det YCbCr och är det gamma korrigerat (vilket det nästan alltid är) så är det Y´CbCr. Nämnas kan att det interna formatet i QT är just Y´CbCr 4:2:2.

Så YUV och Y´CbCr är i princip samma sak, men man använder detta lite slarvigt, och säger oftast YUV rakt över. För att lätt förklara det så kan man säga att ett capture/video kort har YUV in med när det är digitaliserat är det Y´CbCr. En liten not dock, det är Luma och inte Luminance, dock står det ofta fel i specar.

Jag tror också som du säger att just nu har Apple optimerat MPEG4 för hastighet för att sedan få upp kvaliteten. De har dock haft lite problem med AAC ljudet, men det skall tydligen bli fixat under fredagen, är det ngn som vet ngt om detta?

/Kay

Törs man hoppas på en public preview av er spelare också?

Nja.... vi får se :-)... den är ju kompatibel med QT/MPEG4, Broadcastern och andra Apple produkter mm.... men det här är nog inte en diskussion för det här forumet.

/Kay

Jepp YUV kommer från broadcastvärlden, När man skulle introducera färgtv, så istället för att bygga ett helt inkompatibelt färtv system så aderade man färginformation (U&V) på den svartvita signalen(luma)(Y). då kunde dom med svartvita motagere se på program sända i färg, och man slapp bygga ett helt nytt TV-nät.

Färgsubsamplingen bygger på det att vi har färre stavar än tappar i ögonen(eller tvärtom) och ser färg med lägre upplösning än ljus Därför samplar man färginfon med lägre upplösning än ljusinformationen..

Man kan ibland se 4:2:2 subsamplingen i tex mpeg.. om man har en fin kontur som är knallröd ser man en viss pixelation i den , tex motorena på Enterprise kan se pixliga ut=)

Sorenson har en hårdare subsampling än mpeg YUV 12..YUV 4:4:4 är ingen subsampling alls och används av DV 50

Det jag menade med "Haxxor" är snarare att det är massor av folk som sitter och säger till sina användare halvsanningar.

Om jag säger till någon att dom ska leverera en MPEG4 film så förväntar jag mig en .MP4 fil som går att spela upp med en spelare som hanterar alla video/audio profiler.

Och inte en AVI fil.

Då ska man säga "Hej, då får en AVI fil med MPEG4 video i"