32 bitar i Logic....

Väldigt intressant att läsa, seriösa inlägg med bra svar. Hoppas inte att jag kommer och förstör allt med ett par enkla frågor.

Vad innebär "floating point"? Vad heter det om det inte är "floating point"? Vad menas när man "dithrar" när man går ner till 16 bitar och vilken skillnad gör det?

PS. Själv sitter jag med ett Echo event Layla kort på 20 bitar och är hur nöjd som helst över ljudkvaliteten. Problemet ligger snarare i Monitorer, min kunskap, mikrofoner, pluggar och annan hårdvara, hos mig och i den ordningen.

(Efter alla dessa superstärnors inlägg, har jag inte här att göra o borde väl avvakta. Men jag gör ett försök som inte skall tas helt 100)

(gissar lite här)
"floating point" låter som ospecat antal decimaler eller så. Borde bli väldigt hög upplösning.

Dither är att man lägger till random brus på de svagaste bitarna lång ner typ runt -96 dB eller nått. Det bör göras när man konverterar från högre till lägre bit-djup. Om man inte använder dither, kommer de svagaste innehållet i signalen, volummässigt abrubt röra sig mellan existerande o uteblivet. Lite som en switch på/av. Det upplevs som distorsion. Med lite brus där nere är de sista bitarna aktiva o således även musikinformationen.

Ditt Layla är förmodligen på minst 24 bitar, beroende på vad kortet gör med signalen. Det viktiga ar inte konverterarnas bit djup. Det viktiga är att mixning, eq, normalisering fx etc sker i mycket högre bitdjup än t ex 16bit. Vad händer om du mixar 2 st signaler som innehåller 16bit/sample information? Resultate blir en ny signal med högre precision. Om denna mixning görs av en 16bit enhet, måste den klippa av eller runda av de sista bitarna. Distorsion! T o m mitt gamla Yamaha DSP Factory har endast 20bit ADC/DAC. Men i mixern har det dock 48 bitar.

Hälsningar
Håkan

Tack för hjälpen! Mitt Layla har förresten 20 vid inspelning.. Hur menar du? Har ett ljudkort annat antal bitar vid mixning?

<Mitt Layla har förresten 20 vid inspelning.. Hur menar du? Har ett ljudkort annat antal bitar vid mixning?>

Vet inget om Layla, men generellt all utrustning där signalen processas,(mixer, eq, amp, fx etc) har högre värden internt än konvertrarna. T ex E-mu´s Ultra serie, sample filerna är 16bit, ADC/DAC är 20 bit och intern audio processning(d v s mixning av voicer, filter o fx) sker i 24bit. Om intern hantering vore 16bit, skulle det förmodligen låta rätt junkit.

Precis som när man räknar matte, vill man ju ha med decimalerna så länge som möjligt. Avrundningen sker precis före man skriver svaret. Man avrundar inte mitt i uträkningen eftersom felet i resultatet blir så stort. (Analogt med att internt köra 24 bit men 20bitars-DAC/ADC är ofta fullt tillräkligt)

Håkan

Nu hänger jag med lite bättre, tack!

Olssons kommentar att precis som i mattematik vill man ha med decimalerna så länge som möjligt var en briljant och utsökt formulering!

Tänkte bara fylla på lite mer om floating point:

datorer kan ju egentligen bara räkna med ettor och nollor, så floating point är ett sätt att representera siffror med decimaler. Att det heter floating point beror på att decimalpunkten kan flyttas, så man tex både kan representera 0.0001 och 10000.0 utan att behöva mer plats. Med 32-bit floating point får man tydligen hysteriskt hög dynamik (160+ dB om jag minns rätt), så det är vad de flesta tyngre ljudprogram kör internt.

Det finns också fixed point, som i princip är samma sak, men med fast decimalpunkt. Det är lättare att räkna på, och det är vad som används i de flesta DSP-chip, och därför i de flesta syntar och liknande.

Motsatsen heter integer, dvs heltal, och kan bara representera heltal (otroligt förvånande?). Wavar och liknande ljudfiler är uppbyggda med integers, och det är därför förvirringen uppstår mellan 32 bitars upplösning i Cubase och de 24 bitar i Logic som gav upphov till tråden här.

(NB: jag kan egentligen inte sånt här, utan det är så jag fattat det från diverse artiklar och mitt pulande hemma med programmering, så det kan vara lite fel...)

Det stämmer att ett flackare filter kan användas med översampling. Dom extra samplingarnas exakta värde(nivå) är kända så inga fel införs som vid tex interpolering vid avläsningsfel på en repig CD. Sådan interpolering är alltså mer eller mindre smarta gissningar och kan vara allt från ohörbara till att det låter väldigt illa. Vid översamplingsfallet handlar det alltså om kända data eftersom vågformen är just fullständigt känd.

Om man då tittar på det frekvensområde som täcks av den lägre samplingsfrekvensen finns det ingen skillnad mellan den lägre och högre inspelningen. All extra data hamnar i området som tas bort vid en nedkonvertering. Eftersom det då inte finns en fördel av detta slag är högre samplingsfrekvens inte en fördel. Snarare tvärtom då nedkonverteringen i sig degraderar på annat sätt. Det har nämnts att det finns fördelar med vissa effekter. Eq och auto-tune. Jag är inte insatt i vad det eventuellt beror på om detta stämmer. Jag är alltså inte ens säker på att det stämmer men köper givetvis en teoretisk trovärdig förklaring eller praktiska tester som till exempel blinda och signifikanta lyssningstester. Jag har inte stött på någon sådan info ännu men är det någon som har det på lager så skulle det vara intresant att få ta del.

Man brukar säga att bitdjupet bestämer dynamiken. Det är väl egentligen inte fel men jag ser dither eller ersättare till dither som en del av PCM-systemet för audiobruk. Dithret ger snarare ett brusgolv och signalen kan kodas långt ner under detta brus. Därför är det för mig naturligt att säga att antalet bitar ger ett signal/brusavstånd(S/N) snarare än en given dynamik. Dynamikområdet brukar sättas av vid vilken nivå distortion hamnar på. Dist är i praktiken oftast ett större problem än brus vid samma nivå. Dock så talas det nästan alltid om dynamik i samband med bitdjupet.

Nyquist samplingsteorem är väl nästan hundra bast eller nått? Han har antagligen lämnat in för länge sedan.

Ungefär samma här. Det kan vara bra att ha någorlunda koll på storleken på diverse problem. Bitdjup och samplingsfrekvens är knappast något stort problem med dom vanliga burkarna vi använder idag. Snarare handlar det ofta om saker som med normal musik inte ens går att höra. Det gör det inte ointresant i min insnöade lilla värld men visst pratar vi om pluttsaker om man jämför med andra saker. Kul att se att du sätter monitorer så högt upp. Själv har jag uppfattningen att just lyssningssystemet(alltså monitorer, stärkare, filter med mera) är det viktigaste i en studio. Kunskap är givetvis viktigt men jag har inte tagit med den aspekten när jag satt lyssningen överst. Klart att hundra procent av budgeten på högtalarna inte ger någon studio överhuvudtaget men bortsett från sådana konstigheter så är det extremt viktigt för mig att ha bra lyssning.

John