Lägga ner spelandet på Mac

Jistanes till och med mina kunder spelar nog i större procent än så. Samtidigt är det väldigt få som har sin spelmaskin på ett ställe där de får professionell support =), så det säger kanske inte så mycket även om analysen är lite skoj.

Jag har faktiskt en SUN maskin bara för spel, nätverksåtkomlig frotz (råkar ha en komplett samling infocom lir) he he.

Förutom paradoxen i den textbiten, måste jag (återigen ska sägas) förvånas över hur folk kan ta ut ofullkomnandet av sina egna önskningar som någon annans skuld / ansvar. Jag har velat ha nya Newton modeller sedan jag köpte min 130:a, men inte har jag fått som jag vill, knappast något jag kan lasta Apple för med gott sinne.

Nej det börjar gå troll i Macandet nu igen, för två år sedan fick vi väldigt få spel. Men det var snygga bra spel som funkade utmärkt. I dagsläget får vi många gånger fler spel, men med kortar portningstid och mindre optimeringar. Vi har ett OS som multitaskar på riktigt, det gör inte Windows. Jag kan lira på min server utan att DoS:a mig själv, det kan jag inte på min PC. Jag tycker fortfarande bäst om att spela på min Mac. Jag lirade Fallout 2 och Total Annihilation klart under emulering när det begav sig. Idag har jag både Mac och PC men min flexibla moral medger mig ändå ett ställningstagande, licensen köps för Mac, inte för PC.

Använd det som funkar, fanatism är inte mentalt nyttigt oavsett vad det handlar om.

Räkna med en firmware uppdatering. Om den funkar i mac OS 9 är mindre troligt, men under X kan vi räkna med att det blir tystare. Kopplar du på tex en pocketdrive på firewireporten sänks ju redan ljudnivån idag.

Alternativ två är att det blir handpåläggning. Tror dock att den risken är mindre.

Sen de senaste maskinerna är tystare.

Det finns bättre källor än Apple folk för det första. För det andra så får de inte säga något. För det tredje så kan man ju ställa frågor så man ändå kan få rätt svar utan att få svar på frågan...

För ett år sedan kunde jag inte drömma om att Apple skulle sälja Dualmaskiner på hela proffssidan. Nu är det en standard. Vem kunde drömma om en Powerbook med Superdrive?

Efter mycket grunnande ser jag det såhär:

1. Mac, gärna bärbar, för kommunikation/multimedia/nöje/trådlös surfing mm...

2. AMD-låda för slitjobb/spel

ATI Rage 128 16MB PCI, bulkkort utan kartong/manual
895:- exkl. moms @ Macoteket.

Asus GeForce4 MX440-8X 64MB DDR.
872:- exkl. moms @ komplett.se.

Det är ju sånt här som kan få en att byta plattform.

Men det är väl inte *SÅ* konstigt att det kostar mer att spela på Macen?

Ett par enstaka procent marknadsandel, och hur många av de procenten spelar spel seriöst?

De som sysslar med annat som kräver kraftiga grafikkort klagar knappast heller.

Nej men denna idiotskillnad är larvig.

Underskatta inte spel. Kan man inte ha burken hemma och spela på är det lätt hänt att det ställs dit en Winpc och snart sitter det en Winpc på jobbet också.
Därför borde Macen klara av spel utan att skämmas åtminstone.

Visst är priserna högre än PC-sidans, men det gäller själva datorerna också. Av den enkla anledningen att vi är så få Macare.

Priserna på tillbehör är för höga, de borde sänkas. Men räkna inte med att de ens kommer i närheten av PC-sidans.

Exakt. Hur svårt kan det vara att ta ett päcä-grafik-kort o flasha det, osså nå nya drivisar typ. Eller är det nåt fundamentalt feltänkande av mig? Kanske man måste löda om nå skit, o då går det ju inte...

Nä, men nån ska utveckla det som ska "flashas in" samt tillhörande drivisar. Tid kostar som bekant pengar, det vill korttillverkarna ha igen.

Vad gällar att slå sig in på hemmamarknaden så vill jag helst inte det. Jag önskar att maccen stannar kvar där den är. En maskin för arbete med prestanda som duger för arbete men som är stabil och grymt kompatibel för nätverk. Jag är inte intresserad av att ha mängder av obskyra tillbehör att välja på. Jag byter arbetsdator var 3:dje år, däremellan är stabilitet högsta prio. Att ha en evigt krånglande PC (ingen jag har stött på hittills har varit i närheten av mina maccar, och då har jag sett en hel del pc:ar i mina dar) är helt enkelt inte ett alternativ. Stabilitet kostar pengar, därav analogin med resten av unix-markanaden, dock är det främst pga höga utvecklingskostander och liten marknad som priset förblir skyhögt.

Jag har själv velat lite, men kom fram till att jag inte hade råd med två burkar. Sitter på en 933 MHz G4 med orginalgrafikkort och 768 MB RAM och är nöjd med den prestandan spel jag kör mest: 4x4 1, Age of Empire II och Urban Terror.

Eftersom jag har en W2k rullande på en PIII/733 på jobbet så vill jag inte switcha till Windows hemma. Vi har så mycket _strul_ på mitt jobb med datorer att jag inte tror det är sant:(. Jag orkar inte ha en windowsmaskin att jobba med hemma. Därför skulle jag då switcha bara för spel, och då tycker jag det blir för dyrt, och en aning onödigt kanske då jag ligger mer åt RTS-hållet. Det jag saknar på Mac är annars sportspel från EA! Hade jag mer speltid skulle jag spela de spel jag har. hade jag ännu mer tid så skulle det nog bli Stronghold. Hade jag _mest_ tid:) vore jag väldigt sugen på WWII Online eller Battlefield 1942 och EAs sportserie.

Battlefield 1942 har jag testat lite på Nine, mkt trevlig upplevelse. Bazookakänslan var i gammal hederlig Marathonklass Anyway så kräver både WWII Online och 1942 så mycket maskin att jag skulle behöva lägga ned 20-25 för att vara nöjd med prestandan. Kvar är då EAs sportserie och jag väljer kanske att skaffa PlayStation 2 om abstinensen blir för stor.

Ska du satsa på en spelmaskin så satsa ordentligt William annars blir du bara besviken. Kolla in Sharkys 3 nivåer, budget (som de flesta här? verkar förorda 10-15 papp) higend och extrem Du låter som medium. Använd Macens skärm till båda så sparar du tre papp. Och glöm inte RAM, w2k käkar lika mycket RAM som OS X ge den en GB:p

Extrem spelaren40.000 kronors klassen

High-End Spelaren 25.000 kronor

Budgetspelaren 10.000 kronor

Skulle lugnt kunna tänka mig en Lek-PC som denna: http://kylning.com/product_info.php?cPath=72_98&products_id=359 med massa MHz och ett Radeon 9700 PRO, muahaha.

kör max payne på en dual 533a och geforce 2mx - i 1152-upplösning. och det hackar inte, utan flyter på utmärkt.

Folk tycks drälla med pengar på denna tråd.
Eller tycker det är naturligt att ett Äpple kostar mer.
Varför förklara prisskillnader...(retorisk).
Jag tycker att det inte är vettigt med de pris- och prestandaskillnader som är nu mellan Äpple o Päron (Windos).
Med det "digitala navet" som grund skall ju Äpplet kunna tillfredställa alla ( de flesta möjliga) nöjen m.m.
Det innebär även spel. Man skall inte behöva köpa flera olika datorer för att de skall passa till olika tjänster.
Kom igen. Hade det inte varit behagligt att kunna använda den trygga arbetsmaskinen till spel också.
Det blir ju som någon sa att till slut kommer det bara att finnas en PeZe.

På Dreamhack var det ju inte många Macar!!!!!!

Vi har också wintel på jobbet med tillhörande strul.Hemma använder jag mac,vill inte gärna byta bort MacOs X.

Min erfarenhet är att det strul med wintel som finns på jobbet,finns inte hemma.Där har man i allmänhet inte ett nätverk på tiotals wintelburkar.Som används bl.a av folk med ingen datorvana alls.

Den PC jag skaffat hemma ,som ungarna främst använder för att spela på krånglar inte mer än vad min mac gör.Och den krånglar aldrig.PC´n har rullat på utan problem sedan april,då jag köpte den.

Det har du sannerligen rätt i! Efter att ha kört PC hela livet, provade jag på skoj att sälja PC:n och köpa en iMac. Det var spännande att prova på något "nytt".

Att jobba med den funkar alldeles utmärkt och OS X är väldigt trevligt. MEN, och ett stort MEN, spel går alldeles förjävligt på den.

Jag provade att stoppa in en extra 512MB-modul, så jag totalt har 768MB i ram. Men både "Soldier of Fortune 2" samt "Medal of Honor" hackar, t om i 640x480 hackar det till! Det är ju inget flyt för fem öre. I övrigt var det inte mycket förbättring i spelen, efter att jag stoppat in mera ram.

Ärligt talat, så blir man fan besviken när en maskin för 23.000 kr inte ens går att spela på. Jag är inget hardcore spelfreak, men nån gång ibland händer det att jag kopplar av och lirar lite.

Jag antar att det är grafikkortet som är den stora flaskhalsen i iMacen. Att det är strypt till AGP 2X verkar rätt korkat, när man säkert kunde få 20 fps till med AGP 4X. Sen kanske Geforce2 MX och Geforce4 MX inte direkt är i hetaste laget, och det blir ju inte hetare för att de är strypta till 2X i iMacen och eMAcen.

Det GÅR säkert att lira spel på en mac, frågan är bara hur mycket pengar man har lust att punga ut. Jag har fått intrycket av att de enda macarna som pallar trycket när man spelar är PowerMacar med ett GeforceTi. När säger "pallar trycket", menar jag att spelet ska flyta som en dröm och inte hacka till nånstans. Det är då man tycker det är roligt att spela.

William, skit i GeforceTi till macen och köp en PC istället. Det finns ju gränser för vad man kan betala, och man hostar ju inte upp en förmögenhet bara för att det är roligt. Som sagt, köp en spel PC och för 15 000 får du jäääävligt mycket krut för pengarna. På spelfronten kan tyvär macen inte konkurrera med PC:n, vilket är sorgligt då många lirar spel ibland.

PS. I farsans tre år gamla Pentium II 450MHz stoppade jag in ett GeForce2 Ti 64MB DDR. Nu flyter X-plane på BÄTTRE på farsans PC, än min iMac. Och farsans burk utnyttjar inte ens kortet till max, eftersom hans burk bara klarar AGP 2X. Ändå smiskar han min nya iMac. Är det inte nåt som är fel då?

[ 08 December 2002, 13:10: Meddelandet ändrat av: grand_master ]

Tycker det låter konstigt vad folk klagar på prestandan. Jag har en PowerMac G4 500Mhz och ett Geforce 2MX och nu har jag inte provat just de spelen du nämner men jag har inga som helst problem att spela t.ex. Return to Castle Wolfensein, Warcraft III eller Jedi Knight II. Har testat Medal of Honor på PC och det kräver fasansfullt mycket maskin. Mycket mer än det "borde" göra med tanke på grafiken. Kass optimering kanske.

Jag kanske inte kan spela alla de senaste spelen, men jag har inte dator primärt för dataspel så jag klarar mig fint.

Tips: Om du vill ha en leksak att spela på är det mycket bättre att köpa en Playstation 2 eller Game Cube.

Ciryon

Vad menar du med att det "inte ens" går att spela?
Att spela datorspel är väl det mest krävande man kan göra på en dator idag.

/M

[ 08 December 2002, 13:46: Meddelandet ändrat av: -Martin- ]

Jag har fått intrycket att spel går sämre på de nya iMacarna jämfört med min 2 år gamla PowerMac G4.
Så ska det inte vara!

Jag har sagt det förut och jag säger det igen: Apple måste få in i sin "tjocka skalle" att spel är viktigt för den målgrupp iMacen vänder sig till! Grafikkortet har ALLTID varit underdimensionerat till den datorn. Tyvärr!

Jag hoppas på bättring, annars kommer nog en hel del "switchers" bli så pass missnöjda att de byter tillbaka till PC.

Ofta beror det på för lite minne. Att spela spel i en maskin med 138 eller 156 MB är bara att glömma. Minst 512 eller mer för det skall funka.

Sen har Apple detta med sig då de satsar under 2003. Däremot att byta grafikkort i de billiga modellerna tror jag inte på. Så är det ju inte ens på PC sidan. Se på Compaq & Dell.

Helskön parodi/satir

*skrattar fortfarande*

Runt 16-17k är en magisk gräns. Är man lite smart och letar lite kan man hitta en vulgo-über-elak spel-pc för den summan. Kanske tom aningen billigare.

16-17k? 5k räcker långt.

Nej.... 5k räcker till grafikkortet och lite ram-minne kanske.

Om du tror att du kan plocka ihop en fette-pc på 5K, ge gärna ett exempel