Vad tycker ni att Finder saknar?

Saknar trådar

Om en filserver inte är tillgänglig så kommer badbollen upp och länge. Felet är samma som ovan.

Fyller på:

• Den kan inte bestämma sig om den ska vara spatial, eller inte, hierarkisk eller inte. T.ex. placering av mappar och hur smarta mappar fungerar.
• Filsystemscentrerad och användarcentread på samma gång och gör inget speciellt bra. 99 av hundra timmar jag sitter vid min Mac behöver jag inte ens tänka på System- och biblioteksfiler. Men ändå syns de hela tiden.
• Uselt FTP-stöd. 1 fil för Findern ska ≠ 1 fil för användaren. Det utnyttjas tyvärr bara med paketen.
• Utnyttjar signalfärger på fel sätt i t.ex. Spotlightfönstret.
• Konstig fönsterhantering.
• Bättre kontextuell hjälp vore bra.
...

Äh, ta och läs detta: http://en.wikipedia.org/wiki/FTFF

det finns en stor nackdel jag stör mig på,
man kan bara backa, inte "gå upp en nivå".
dvs om jag öppnar en katalog (ex /applications/mamp/htdocs/site1/) från en genväg på skrivbordet och vill gå upp en nivå (dvs till /applications/mamp/htdocs/) går inte detta då bakåtknappen är skuggad och jag måste börja leta fårn början genom att trycka på applications osv..

Ähum, håll inne command och tryck på namnlisten i fönstret...
(fungerar även i Safari och många andra program)

...och är man vän av hemliga tangentkombinationer trycker man Äpple-uppåtpil.

Men för att återgå till vad det är för fel på Findern:
• Mellan varven glömmer den bort att ett fönster inte ska innehålla verktyglisten, listan till vänster med genvägar och metallskrotsram.
• När man jobbar med filer i listvy:
- Markerar man en fil visas det med ett tjockt blått band tvärs över. Blaffigt, men visst...
- Dubbelklickar man var som helst i det blåa bandet öppnas filen. OK.
- Klickar man vid sidan av filnamnet eller någon annan text och drar, markerar man flera filer. Check.
- Dubbelklickar man vid sidan av filnamnet när man har flera filer markerade, öppnas bara den filen man markerat. Ehh...
- Försöker man dra ett antal markerade filer till en annan mapp, men missar och klickar lite brevid, avmarkeras alla andra filer än den man missade. Vet inte hur många gånger jag svurit över detta...
• Att försöka använda märkning av filer (labels) när man jobbar i listvy kan man glömma. Märkningen är minst lika blaffig som när man markerar en fil, vilket gör det hopplöst att använda märkningen till det som den är tänkt.

Det finns mer, men detta är detta som retar mej dagligen...

Jo, men jag tror Snigels poäng är att det definitivt inte är intuitivt.
Håller också med att navigeringen är lite jobbig. Faktum är att jag aldrig riktigt kommit överens med den iofs logiska idén att ha användaren under systemet. För den genomsnittslige användaren är det ju logiskt att ha sin egen mapp överst i hierarkin.

Det är unixbaserat, och det är väl självklart att användaren finns under systemet?
Du får inte se det i windows-tänk a la Användaren finns i windowskatalogen.
Den genomsnittlige användaren har ingen aning om systemet och skiter nog egentligen i vilket sålänge den har en katalog att kalla "hemma" där den kan lägga sin skit (dvs. /Users/<user>/ ). Det är ju inte alls svårt o märkligt, och har egentligen absolut ingenting alls med Finder att göra, utan kärnan i sig, vilket är BSD (en Unix-variant)

Back from OT:
Om man har Finderfönstret i ... hmm... vad heter det nu... Simple View kanske är ett något som förstås? (när man klickar bort blaffet via knappen längst upp i högra hörnet) så öppnar Finder allting i nya fönster, det vill jag inte. Jag vill gärna ha simple view, MEN öppnar i samma fönster.
Samt att inställningarna man gör inte verkar sparas.
Har man det i Hierakiskt läge och går bak ett steg så poff, tillbaks i Icon Mode, what's the deal about that?

i UNIX, ja. Men det ska inte vara så. Inte från användarens synvinkel, användaren och framförallt det han eller hon ska göra är det viktiga i sammanhanget, därför ska Finder vara användarcentrerad.

Det är väl klart att det ska vara så?
Hur inkompetent är man om man inte hittar till sin hemkatalog på en mac, dude?
Jag tycker det är bra att man kan hitta överallt, hellre det än en Windowsmiljö-liknande skit med Mina Dokument som är en fruktansvärt dålig efterapning på home-katalogen...

Givetvis ska det vara användandet som ska vara i centrum. Att förolämpa hela jordens befolkning för att de är människor kommer du inte långt med. Vi har kläder som passar våra kroppar, skor som passar våra fötter, det finns lagar som säger att vi ska ha stolar som passar våra ryggar. Givetvis ska vi ha mjukvara som passar vårt mänskliga sätt att tänka och agera. En dag kommer vi förhoppningsvis se tillbaka på ca 1978 till jag vet inte när som "the dark ages in computer history" då vi var tvungna att anpassa oss efter tekniken och inte tekniken efter oss. Det är et sådant tankesätt som du har som gör att många inte vågar sätta sig vid datorn och ens försöka.

Apple och Microsoft är båda ungefär lika dåliga på att inte sätta användaren i centrum i filsystemet. iTunes och iPhoto är båda två mycket bra försök, men det är bara en bråkdel på vägen av det som är möjligt att göra med dagens teknologi.

fulhack:
http://www.macosxhints.com/article.php?story=20050719002836371

hi-5!

Jo, de hära nätverksproblemen är väl de jag upplever som mest störande, ibland går de ju bra o man får upp en ruta att saker timeout'at men oftast blir de bara badboll och sen tvångsmässig omstart på de..

Kom på en sak: Det är nog ganska lätt att blanda ihop Mac OS X-teknologier såsom Exposé, Spotlight, Dashboard, Core Image/Data/Video/Audio o.s.v. med Finder. De tillhör inte Finder. Det har ni säkert redan insett, men det kan vara värt att påminna om.

Jag skulle bli glad som ett barn på julafton om de fick in flikar som standard i fönstrena i Findern.

Jag tycker iofs att Findern funkar rätt bra, förutsatt att man undviker det den *inte* gör bra. Den är inte bra på ftp. Jag skulle gärna se att Findern blev mer rymdrelaterad, "spatial", men det krävs att man inför en del nytänk för att det ska bli bra tror jag. Nytänk när det gäller filhantering verkar MS och Apple vara livrädda för. Jag tycker inte att vi ska önska oss fler funktioner, snarare färre.

Jag ser inget större problem i mappanalogin, det fungerar i pappersform och det fungerar även bra i digital forum. Att användaren inte är längst upp i hierarkin är ju inte så konstigt. Det skulle ju betyda att operativsystemets filer ligger underordnad användaren och då rikskerar man istället användare som tar bort vitala delar av systemet. En separat homedir för användarna skyddar datorn från användare som gör dumma saker (i större mån).

Det man skulle kunna göra är att dölja allt utom användarens homedir och programmappen i finder. (och antagligen en hel del till, en separat shared-mapp och sånt.) Vill man se systemet får man explicit säga till finder att visa allt. På ett liknande sätt skulle man då göra så att spotlight bara indexerar dessa synliga ställen och hjälpfiler och sånt.

Då får man ur användarsynvinkel inte ett filsystem med en root utan flera separata rootmappar, homedir, shared, applications och så vidare. Hårt utritat så här känns det helt okej men går du in på detaljnivå förlorar du mycket flexibilitet genom att göra så och det vet jag inte om det är värt. Apples nuvarande lösning är inte perfekt men den är i min mening mycket bra. Jag är inne och rotar i library rätt ofta, jag uppskattar möjligheten att komma åt och ändra i plistfiler och sådant. Jag kanske inte är den genomsnittliga användaren men Apple nåste ju se till båda extremerna och då går det inte att få fram annat än kompromisser.

Sotlightsökningar och metadata är en bra lösning det är jag helt övertygad om men dagens implementation är det kraftigt begränsad. Jag skulle vilja ha möjligheten att tagga alla nya filer med med hierarkiska ämnen. Säg att jag har ett dokument som passar in i Chalmers/D3/Feltolleranta_datorsystem och dessutom i Rymd/Europa/Ariane_5 så vill jag tagga det dokumentet så det platsar i båda.

Inget av det här är finderspecifikt men finder är ju Apples sätt att representera filsystemet för användaren så på något sätt hänger det ihop. Självklart måste dom också fixa de här vanliga klagomålen att nätverksdiskar inte ska kunna ta ner finder och så vidare.

beos hade - f'låt, har! - ett liknande upplägg med ett vanligt posix system i 'botten' med en specialkatalog där apps, användarkatalogerna o sånt junk låg. (om jag minns rätt?)
om man inte ville gå in och rota(!) i rooten behövde man inte bry sig om den biten.

själv tycker jag att onödiga abstraktioner är just onödiga. väljer apple ett trassligt upplägg med filsystemet sväljer jag hellre det än lever med skumma länkar och ologiska anordningar.

Onödiga abstraktioner är onödiga. Nyttiga abstraktioner är nyttiga. Så svårt är det väl inte att hålla reda på dem? Gör man allt rätt blir allt rätt. Ett dåligt operativsystem är ett dåligt operativsystem, ett halvbra är halvbra och ett bra är bra.

Håller med föregående talare.

Ludh, du måste förstå att detta är mycket större än bara en mapp-hierarki. Det handlar om hela vårt sätt att se på omvärlden och det vi gör. Människor fungerar inte hierakiskt. Användaren har ingen nytta av System-mappen eller någon root. Inget av de koncepten att arbeta med en dator är särskilt bra för att uppnå det vi egentligen vill göra: Arbeta, kommunicera, lära oss saker, handla, upptäcka och så vidare. Vi behöver inte en mappstruktur eller skrivbordsmetafor för den delen heller, det finns så mycket bättre sätt att interagera med datorn än så.

Du, precis som jag borde förstå att mycket av dagens mjukvara strider mot civilingenjörernas hederskodex två första punkter:
1. Ingenjören bör i sin yrkesutövning känna ett personligt ansvar för att tekniken används på ett sätt som gagnar människa, miljö och samhälle.
dagens teknik är i mångt och mycket så komplex att många inte ens vågar närma sig den. Ingen av de lösningar som används idag (t.ex. Windows, Finder och skrivbordsmetaforen i allmänhet) klarar av att lösa de problemen eftersom problemet är för komplext. Därför behövs ett nytt sätt att interagera med datorn.
2. Ingenjören bör sträva efter att förbättra tekniken och det tekniska kunnandet i riktning mot ett effektivare resursutnyttjande utan skadeverkningar.
Många blir förbannade, irriterade eller känner sig förolämpade eftersom de inte förstår hur program och mjukvara fungerar. Det är fel på produkten, inte användaren. Vilken cykeltillverkare skulle sätta styret bakom sadeln på en vanlig cykel? I mjukvarubranchen sker motsvarande saker dagligen.

Mera VR! Mera VR!

eller vadå?
Hur ska användaren lära sig och utveckla sig själv om man bara har sina egna filer att titta i, att lära sig av osv?

Jag tycker att din dröm låter lite som något ur Gräsklipparmannen faktiskt, och är inte direkt rationellt idag.

Användaren ska inte behöva lära sig om den inte vill, den ska inte behöva lära sig förstå hur systemet fungerar, det ska systemet beskriva genom hur det fungerar, beter sig och ser ut. Behöver du veta hur blodet oxideras i lungorna för att prata? Nej, du behöver lära dig prata. Man ska behöva lära sig det relevanta och i detta sammanhanget är det relevanta:
• Att se/höra på nöjen som film och musik.
• Att shoppa.
• Att kommunicera och umgås.
• Att se och skriva om gamla minnen och bilder.
• Att skapa musik/grafik/film/texter.

Inte i något av de ovanstående ska man behöva sortera filer, komma i kontakt med ett filsystem egentligen. Det hindrar oss bara.

Och så var det någon som drömde om demokrati. Någon som drömde om att flyga.

Notera att det jag skriver är tankar som delas av i stort sett varenda kognitionsvetare, lingvist, designer eller Norman som helst. Det är bara ett par år tills detta, fem, tio, femton... Jag vet inte, men det var 30 år senast som något stort hände inom databranchen, det börjar bli dags om något nytt.

Och för att hitta filerna man behöver så ska man ha en dialog med datorn menar du, eller hur ska man hitta det man sparar?
I verkliga livet så sparar vi saker i mappar och bläddrar i kataloger.
För att skapa musik måste vi lära oss hur instrument fungerar, hur inspelningsapparaturen fungerar, att titta på film så måste man lära sig en slags ordningsfunktion, så det är nog inte alls dumt att lära sig sortera och spara på rätt ställe osv.
Jag skulle inte vilja att datorn gjorde allt det där av sig självt, jag vill ha kontroll över datorn, inte lita på den blint.

RockyMontana, du tillämpar mina argument på dagens filsystem och operativsystem när jag menar att de är otillräckliga, du kan inte bara blanda och ge, liksom.

Har du någonsin sett/använt en Spara-knapp i verkliga livet? Spara-knappen är en gammal relik som borde vara det första vi överger. Så fort man skriver en bokstav ska den fastna. På så sätt kan man lita mer på datorn eftersom att även om det blir strömavbrott så går inget förlorat.

Att hitta filerna är ett problem i dagens operativsystem eftersom de är hierarkiskt uppbyggda med barriärer mellan olika program och skivor. Spotlight är bara en försmak på en okokt soppa som kommer smaka otroligt gott när den väl är klar.

Och för att utveckla mig ytterligare, för:
• Att se/höra på nöjen som film och musik.
• Att shoppa.
• Att kommunicera och umgås.
• Att se och skriva om gamla minnen och bilder.
• Att skapa musik/grafik/film/texter.
Ska vi inte behöva:
1. Se till att vi har de fysiska färdigheter som krävs för att interagera med datorn:
• Fungerande ögon
• Fungerande armar och fingrar
• Korrekt språk
• Utbildning (formell eller informell) för att förstå oss på datorn
2. Behöva se till att vi har rätt program som...
• Är kompatibla med just vårt operativsystem
• Öppnar och sparar just vår sorts filer
• vår hårdvara och kan kommunicera med varandra
• vår mjukvara kan kommunicera med varandra
• vår mjuk- och hårdvara kan kommunicera med varandra.
3. behöva se till att...
• Vi har rätt typ av nätverk
• Ta hand om virus och oroa oss för trojaner
• Organisera filer
4. Därefter tvingas vi hålla isär olika typer av kommunikation
• IM/chat
• E-post
• SMS osv.
• MSN/AIM/ICQ ...

Ju fler saker vi kan stryka från ovanstående lista (jag har säkert missat ett par punkter) desto lättare och snabbare går det att använda datorn.

Vi människor fungerar i allra högsta grad hierarkiskt, titta bara på vår sammhällsstruktur för att ta ett exempel. Titta på feodalsamhället, titta på Antiken. Vad har dessa sammhällen gemensamt? Jo, just någon form av hierarki. Till och med kommunismen är hierarkisk. Du har ingen pärm hemma som handlar om din ekonomi och därunder någon del som handlar om kontoutdrag eller lönespecar? Det här vara bara de första exemplen jag kom att tänka på men det finns oändligt många. Det skulle bli totalt kaos om vi skulle försöka göra precis allt i en nivå. (Det finns en anledning till att direkt demokrati inte fungerar i praktiken, folk skulle ge upp till slut och då har du bara en elit kvar i alla fall.)

För att ta varje punkt för sig:
1. Det borde du liksom jag inse att det är svårt och på gränsen till ogenomförbart. Det finns inte någon teknik idag som klarar av det. För att köra bil måste du ha körkort ha armar och ben och syn (visst finns det specialanpassade lösningar men det är inte det vi pratar om nu). Trots det är körkort mycket vanligt och sällan ifrågasatt.
För att klara av det enklaste jobb finns det alltid vissa krav på dig som inte alla klarar av att uppfylla och i stort sett alla jobb kräver någon form av utbildning eller introduktion.

2. Precis som du ska kunna åka in till en BMW-verkstad och förvänta dig att få din Skoda reparerad. Det du pratar om skulle kräva ett monopol och knappt då skulle det fungera.

3. Angående nätverkspunkten faller det på samma som andra punkten. Angående trojaner och dylikt håller jag fullständigt med dig. Det ska vi inte behöva finna oss i.
Att organisera filer är en självklarhet att man måste göra, det finns inget sätt att undgå. Jag tror knappast du bara låter pappershögen på ditt (fysiska) skrivbord bara växa. Det skulle inte gå att hålla koll på alla papper utan att sortera (organisera) dem. Det är därför vi har pärmar och indexblad. Till och med romaner är indelade i kapitel, det vill säga organiserade. Människan fungerar på det viset.

4. Så du sätter ofta igång radion istället för TV:n eller börjar läsa genom din post istället för att ringa ett samtal av misstag? Här finns det definitivt rum för förbättring gentemot idag, standardisera det så det finns ett VoIP-system, ett chattsystem och så vidare, det skulle fortfarande vara möjligt.

Det är jättelätt att klaga och att säga att saker är värdelösa men så vitt jag vet hittills har du inte gett förslag på en bättre lösning själv. Jag ger inte mycket för den typen av argument, speciellt inte när de bygger på såna utopier som att människor inte sorterar saker och inte skall behöva läsa sig något.

Du har en viss poäng här men i sådana fall skulle det behövas en bra mycket bättre ångrafunktion än den som finns idag. Vi kan ju inte ta bort sån grundläggande funktionalitet. Titta på, jag tror det var CocoaMySQL som skriver till tabellerna i databasen i realtid, med ett enda felaktigt kommando skulle du kunna förstöra hela databasen. Sparaknappen skulle kunna motsvaras av ge till sekreteraren om vi ska hitta verklighetsnära analogier till den funktionaliteten.

Ja onödiga abstraktioner är onödiga, det tror jag vi kan vara överens om. Däremot är jag helt övertygad om att vissa abstraktion gjord på rätt sätt skulle underlätta användandet av en dator enormt.

Det jag tror absolut mest på är någon form av filsystem baserat på metadata där användarna taggar filer med någon typ av taggsystem, kanske hierarkiskt sådant. Så att sökvägen till en fil inte är absolut som idag utan bara en del i metadatan. Problemen jag ser med ett sånt här system är att människor är glömska av sig vilket i sin tur lätt gör att taggarna efter ett tag blir både röriga och svåröverskådliga. Ett system liknande wikipedia skulle antagligen i en utvecklad form fungera oerhört bra även lokalt för hantering av data.