Omräkning av bilddimensioner

Nu har jag en rolig nöt för er här på 99 att knäcka!

Jag försöker räkna ut vilka dimensioner en CS (Cinemascope) film får i anamorf 4:3 bild. (Eller 5:4 rättare sagt.)

CS formatet har proportionerna 1:2,35.
Detta är INTE "bredbild" som har formatet 16:9 eller översatt 1:1,78. (1,78:1 om ni ska vara petiga).
Detta är även samma som VF (Vidfilm). Ungefär i alla fall. VF är 1:1,85.

Bildrutan där den anamorfa filmen ska vara är 720 x 576.
För att krångla till det är det tyvärr inte 4:3 utan 5:4. (Jag tror inte detta spelar någon roll.)

En bredbild 16:9 som lagras anamorft täcker hela 5:4 rutan och får alltså dimensionerna 720 x 576.

Och nu är frågan:

Vad får en CS bild 1:2,35 som lagras anamorft för dimensioner?
Den täcker ju inte hela rutan utan blir ju brevlåda.
Tänk på att vi vet x-led.
Det är ju 720.
Frågan gäller alltså bara vad det blir i y-led.

Vore kul att se om ni kommer fram till samma som jag, eller om någon redan vet exakt.

Örjan

Hmm... Det här var trist.
Fortfarande inga svar.
Nog måste det väl finnas videobearbetare här som som kan ge något tips på hur det ska vara?
Eller är detta helt ointressant?

Varför jag postade detta är ju inte för att jag redan vet svaret och försöker stajla, utan för att jag är osäker på om jag har gjort rätt och vill ha en diskussion om bilddimensioner i digital miljö.
Särskilt vad gäller överföring film till video.
Det är ju ett diskussionsforum detta.

Örjan

Hejsan.
Jag håller inte riktigt med dej. (Erik.dv)
Det är inte så enkelt.

Det finns bara en anamorf konvertering som låter sig göras och det är den från 16:9 till 5:4, dvs sända ut widescreen bilder i vanligt PAL-format. (non-square pixels)
(4:3 square pixels)

16:9 är samma som 1024x576, eller 1,78:1.
Detta överensstämmer tyvärr inte med något Vidfilmsformat, men ligger tack och lov mitt emellan!
Vidfilmsformaten är 1,66:1 och 1,85:1.

Vad jag nu vill göra är att trycka in en CS (Cinemascope 2,35:1) på en DVD i 5:4 dvs 720x576.
Det är nämligen vad som finns på DVD-filmer.

Om vi börjar med att titta på en vanlig widescreenbild i 16:9 så innebär det att
1024x576 skall pressas in på 720x576, vilket i sin tur betyder att bilderna skall multipliceras med 0,70 i X-led.
Vid visning mutlipticeras x-led sedan med det omvända: 1,42.

Detta gäller OAVSETT vilket filmformat det var från början.
Varför då? Jo! Cinemascope filmer (1:2,35 eller 1352x576) har inte tillgång till sin fulla potentiella upplösning utan visas som brevlåda.
1352 skall alltså ner till 1024, dvs multipliceras med 0,76.
Och det skall Y-ledet också!
576 * 0,76 = 436!

Voila! En CS film (Cinemascope) har alltså formatet 1024 x 436 på en widescreen-TV. Och inte 1352 x 576.
Detta skall sedan tryckas i hop i anamorft format så att det på DVD.n blir 720 x 436.
Brevlådan skall alltså ha två svarta remsor som är 70 pixlar höga. (576 - 436) / 2.
Då har vi fyllt ut Y-ledet. 436 + 70 + 70 = 576.

Man kan alltså inte göra så som Erik.dv säger att trycka in 1352 x 576 till 720 x 576
Detta skulle nämligen innebära att X-led först dividerades med 1,88 (1352/720) men sedan i widescreenläget bara multiplicerades upp med 1,42! (1024/720).

Detta skulle innebära att alla fortfarande är avlånga i ansiktet. Dom har ju tryckts i hop mer än dom dras ut.
Man kan se det som att man töjer ut bilden i Y-led så att brevlådan försvinner. Självklart blir dom då avlånga!
----------------

Samma räkneövningar kan sedan göras för att ta reda på Y-led och storleken på brevlåderemsorna för Vidfilm 1,85 - men det överlåter jag åt någon annan att göra.

P.S. Allt ovanstående har jag kommit fram till när jag har arbetat med "Handbrake".

Ny förpackning, samma innehåll.

Men va bra! Då har jag ju tänkt rätt.

Jo, ditt förslag hade förstås varit mer spännande.
En widescreenmonitor i CS format, 2,35 som visar filmen utan brevlåda.
Fast det skulle bli väldigt avlånga pixlar... eftersom 1352 pixlar skall ner till 720 i stället för 1024 till 720.

Däremot skulle man ju få högre upplösning än i dag eftersom man har 576 i Y-led i stället för 436.
Undrar hur det skulle se ut...?

Rippar man filmer med DVD shrink behöver man inte tänka på det här. Den gör anamorfen automatiskt. (Den är dessutom ruskigt snabb!)

Men med Handbrake är det annorlunda. Den gör ju om filmen till Quicktime mp4, så där måste jag fixa anamorfen själv.
Det tog sin lilla tid med trial and error innan jag fick det rätt.
Fördelen är att man själv kan göra om filmer som inte är anamorphic från början till att verkligen täcka hela rutan.

(Jag vet inte om det kan vara något jag har missat med Handbrake...)

Tänk om ändå iDVD kunde vara lika snabb som DVDshrink...

Gott Nytt År.