Microsoft slår sista spiken i Apples företagskista

Rik fantasi???

Jag jobbar i världens största företag. Och jag har ingen aning varför detta blivit så jäkla uppförstorat. Vi använder inte direkt några Macro-funktioner i Word... så för mig är det en gåta att detta blivit så mycket snack runt omkring.

Men hallå, det är ju Lars Danielsson som skrivit artikeln. Jag litar inte riktigt på den killen efter vad han har haft för sig (inte haft för sig) i Thailand.

På vilket sätt är Linux ett större hot mot Microsoft än Apple, avseende Macrofunktioner i Office? Som vanligt när Gartner eller CS är inblandade (i det här fallet båda) är det en mac-hatardekokt som inte riktigt håller i sömmarna.

De är nog avundsjuka bara för att det finns de som inte behöver starta om sin dator när de går på lunch.....

Om du vidhåller den åsikten runt andra så kan du nog få svårt att värja dig mot påhopp. Det är faktiskt så att XP inte är Win95. Jag startar inte om min XP burk mer än en gång i veckan. Macen startar jag iofs inte om mer än en gång i månaden. Men hursomhelst är båda tillräckligt bra på just den fronten.

XP kraschar inte speciellt ofta, det är alldeles riktigt. (TIll skillnad från 98 som var vedervärdig.) Nog kraschar den ibland, men inte så mycket värre än OSX faktiskt, och bara när man är lite tuff mot den.

Nej, stabilitet är inte XPs akilleshäl. Virus, däremot... Jag har lite svårt att acceptera att ett system är så angripet att man måste ha tilläggsprogram - som måste prenumereras på årsbasis - för att över huvud taget få det att fungera. Och att många företag inte tillåter alternativa system som kan hålla igång verksamheten den dag det smäller och allt stannar.

Klart det skiljer lite. Men den XP-burk jag jobbade på i somras startade om 10 över 8 varje morgon, och kraschade kring lunch. (Och, nej, den var inte inställt för att strarta om 08:10)

Känns så fall att du hade fel på hårdvaran..

Man skulle ju kunna tänka sig att man på ett större företag drar sig för att investera i två uppsättningar makron. Tidigare kunde den som ville ha en Mac hänvisa till att jag kan göra det alla andra gör i MS Excel och MS Office.

Det är inte bara Lars Danielsson som har resonerat i dessa banor. Det är ju faktiskt intressant vad som händer för big business, där Apple haft oerhört svårt att slå sig in. Som det skrives i artikeln, känns Linux mer hett där.

Vänligen, Ylan

Läste i tidningen M3 och deras kort recension av Vista att mac älskare säkerligen kommer att hävda att MS snott från Apple - han gav då tipset att de då kunde kontra med att Apple en gång snodde från Xerox och att det skulle få tyst på mac fantasterna.

Vad ska man säga, har de ingen koll överhuvudtaget.

Idiotiskt. Att lilla Apple snott en del ideer från Xerox, som Xerox själva inte valt att marknadsföra är en sabla skillnad mot att stora MS kopierar Apples viktigaste koncept och lanserar dem som sina egna.

Nåja, lugn nu Ingemar Apple gjorde det, och det var kanske inte helt moraliskt rätt. Men visst, det MS gjort är några 100 ggr värre. Men men.

Ja, ungefär så. Skillnaden är så stor att vi inte ska låta några PC-nissar lära oss att MS gör rätt för att Apple gjort nåt vagt liknande. Försöker de lära sina läsare hur man trycker ner oss ska vi tamejtusan ladda med svar på tal.

Och mitt svar är att synden bör relateras till skadan. Apple knäckte inte Xerox med sin kopiering. Fråga Netscape och Word Perfect om detsamma kan sägas om MS.

Xerox Parc i Palo Alto var ju på något sätt en "ThinkTank" där man produderade mängder med bra ideér som man medvetet överlät till andra att produktifiera. Efthernet, PS, pekdon , grafik mm. Så jag vet inte om det var så omoraliskt. Däremot så blev Xerox sura på Apple när man i sin tur försökte stämma andra (läs MS ) som nyttjade samma ideér. Det kan jag på sitt sätt förstå, det var under Apples mörka perdiod dessutom......då de var tröga i "colan"

Jag köper inte riktigt argumenten i artikeln heller, vanligtvis så väljer man väl att köra OS X framför Pyttemjuk fönster av andra orsaker, att då Office finns för OS X är en bonus och kan underlätta för användaren. Som andra redan sagt, jag känner ingen som programmerar i VBA på allvar, troligen är det väldigt ovanligt , åtminstone i Sverige.

Vill man verkligen kläma åt MS så skall man undvika att köpa Office utan köra t ex OPenOffice i ställer. Microsoft tjänar lite pengar på OS:en eftersom de är så tunga att utveckla och underhålla. De största intäkterna kommer från kontorsprogrammen som kan sälajs i stort antal och som man inte har samma stabilitetskrav på Visst svär man om Word krashar men det är inget mot en BSOD........

Vadå "men men". Det stämmer ju inte. Apple betalade Xerox för att få ta del av deras koncept och prata med deras utvecklare.

Grundkonceptet med ett grafiskt gränssnitt fanns förstås inte bara i lokalerna hos Xerox utan hos forskare på fler ställen. Exempelvis så skrev Jef Raskin sin avhandling om grafiska gränssnitt som senare gav namn åt QuickDraw redan 1967.

Apple arbetade redan med grafiska gränssnitt innan de två berömda besöken till PARC.

Besöken dit var för att övertyga Steve Jobs om hur det kunde fungera.

Så här beskrev Bruce Horn det 1998:

Where It All Began

For more than a decade now, I've listened to the debate about where the Macintosh user interface came from. Most people assume it came directly from Xerox, after Steve Jobs went to visit Xerox PARC (Palo Alto Research Center). This "fact" is reported over and over, by people who don't know better (and also by people who should!). Unfortunately, it just isn't true - there are some similarities between the Apple interface and the various interfaces on Xerox systems, but the differences are substantial.

Steve did see Smalltalk when he visited PARC. He saw the Smalltalk integrated programming environment, with the mouse selecting text, pop-up menus, windows, and so on. The Lisa group at Apple built a system based on their own ideas combined with what they could remember from the Smalltalk demo, and the Mac folks built yet another system. There is a significant difference between using the Mac and Smalltalk.

Smalltalk has no Finder, and no need for one, really. Drag-and- drop file manipulation came from the Mac group, along with many other unique concepts: resources and dual-fork files for storing layout and international information apart from code; definition procedures; drag-and-drop system extension and configuration; types and creators for files; direct manipulation editing of document, disk, and application names; redundant typed data for the clipboard; multiple views of the file system; desk accessories; and control panels, among others. The Lisa group invented some fundamental concepts as well: pull down menus, the imaging and windowing models based on QuickDraw, the clipboard, and cleanly internationalizable Software.

Smalltalk had a three-button mouse and pop-up menus, in contrast to the Mac's menu bar and one-button mouse. Smalltalk didn't even have self-repairing windows - you had to click in them to get them to repaint, and programs couldn't draw into partially obscured windows. Bill Atkinson did not know this, so he invented regions as the basis of QuickDraw and the Window Manager so that he could quickly draw in covered windows and repaint portions of windows brought to the front. One Macintosh feature identical to a Smalltalk feature is selection-based modeless text editing with cut and paste, which was created by Larry Tesler for his Gypsy editor at PARC.

As you may be gathering, the difference between the Xerox system architectures and Macintosh architecture is huge; much bigger than the difference between the Mac and Windows. It's not surprising, since Microsoft saw quite a bit of the Macintosh design (API's, sample code, etc.) during the Mac's development from 1981 to 1984; the intention was to help them write applications for the Mac, and it also gave their system designers a template from which to design Windows. In contrast, the Mac and Lisa designers had to invent their own architectures. Of course, there were some ex- Xerox people in the Lisa and Mac groups, but the design point for these machines was so different that we didn't leverage our knowledge of the Xerox systems as much as some people think.

Tack! Jag saknade lite kött på benen i den delen av historien. Roliga detaljer är bra.

Vad menar du? Det var ju så att Apple en gång i tiden helt enkelt valsade in på Xerox och lånade idéer. Apple har haft dumheter för sig också genom åren.

Artikeln kändes rätt tam tyckte jag. Det låter ju inte så alldeles helidiotiskt att MS stödjer Macens inbyggda scriptspråk hellre än ett eget, speciellt som det kommer att göra Macen ännu mer virussäker.

Köpte ett nummer av den nu i veckan faktiskt, mest för att se vad det var för något. Min åsikt är att den absolut hör hemma i den kategorin, betydligt sämre än PC för alla är den samtidigt som IDG tar ut ett stort överpris. Sämre skit får man leta efter, även i IDGs tidiningshylla.

Tror att det är Excel som är det stora problemet, har sett en hel excelark med macrofunktioner under min yrkesverksamma tid, och funkar dom inte i mac office så¨blir det ju svårare för macanvändare i sådana företag.

Har ingen direkt erfarenhet av kompabiliteten mellan mac och winoffice på den fronten, men vad jag läst så är den inte helt hundra idag heller, men bättre än ingenting.

Kanske inte helt 100% som du säger men jag har på 5-6 år inte haft några som helst problem med kompabilitet. Dock gäller det att använda MS i högsta möjliga utsträckning som Mac-användare i en i övrigt homogen Win-miljö. Numer kommer man åt alla shares, kan öppna/skicka alla officeformat mellan plattformarna. Det är minst lika bra filkompabilitet Office-Mac till%från Office-Win som mellan Win-Win. Dvs. i stort sett 100.

Punkt.

Varför ska Word vara ett krav för företag egentligen? Skriva dokument kan man ju göra på hur många sätt som helst: Word, OOo, AbiWord, AppleWorks, LaTeX,..., 10 andra program. Det finns minst 5 program som ser ut och fungerar på samma sätt som Word för de funktioner som 99% av användarna använder dagligen. Dessutom är Word utsatt för säkerhetsrisker, och då menar jag inte enbart programmet utan även känslig information som kan ligga dold i dokument som sprids utanför företaget.

Man använder Word för att "alla" andra använder Word. Det blir lätt att byta dokument med varandra, vilket man gör ganska mycket. Det blir struligt att göra detta när format inte är kompatibla. Fördelarna överväger nackdelarna, ännu så länge.

Tycker jag om det? Nej. Håller jag på att byta bort Word? Ja.

Jag är så gammal att jag kommer ihåg tiden före Windows och Office.

Då var det nästan bra Mac-användare som använde Word och Excel.
På PC använde man DOS, Lotus 1-2-3, WordPerfect samt Writing Assistant från IBM.

Redan på den tiden ansåg PC-folket att Mac var bara trams.
Antingen så har PC:n blivit tramsigare eller så var Apple inne på rätt spår från början.

Jag kommer också ihåg den där attityden. Jag läste bland annat en krönika i någon IDG-tidning som hette "Macens nya kläder" där de raljerade över det grafiska gränssnittet. Peka och klicka var för fjollor, riktiga män använde en prompt. Lustigt så här i efterhand att PC:n fått grafiskt gränssnitt och Macen en prompt...

OpenOffice har ju den stora fördelen med att den är kompatibel med MS Office-dukoment.
Själv har jag bara OpenOffice på datorn att skriva med, sen kör jag PowerPoint när jag måste göra en presentation eftersom då kan OOo svika ibland med kompatibiliteten.