Casio CZ-1000

Så då blir det inga fälgar till bilen? Skönt att se att du har prioriteterna klara för dig!

enapa: Jupp, den har knoppar för en gitarrrem. Ser lagom 80-taligt ut.

psyjazz: www.jam.se har en cz5000 inne till lite rimligare pris annars! .. eller hade? .. inte kollat där på ett tag nu

Kan man bara få ut ett handfull användbara ljud så har man ju räknat hem affären tycker jag. Det är lite synd att den bara skall vara leksak, liksom. Jag har alltid varit lite nyfiken på de där CZ-manickerna. Jag har hela serien i en gammal Casio-katalog. FZ är också med. Tror jag har ett produktblad på CZ-1 också. Vaffan... 1500:- för en fullstor synt (CZ-5000 med sequencer och hela fadderitten)... det är ju dumt att inte slå till då. Sååååå dåligt kan de ju inte låta. Man skulle komplettera med en Korg DW-6000 (pads och filterswep)och en Roland Jx3p (basljud)också. För runt 5000:- fyller man ett trevåningsställ med full size-syntar. Oslagbart. Släng på en TR-626 eller Alesis SR-16 också...

Tycker inte att det är en leksak, inte mer än tex DW8000 eller en del enklare analogisar. Det är lätt att bara se till plasten och Casio-namnet och inte inse att det faktiskt är en synt som låter bra.

Har en CZ101-recension av Bob Moog liggande, ska posta lite citat senare..

Ingen synth är bra eller dålig, däremot beror det helt på hur bra musikern är.
Ta bara exempel med mc 303 (ja den suger) men jag har hört låtar som gjorts med enbart den, låtarna lät fanimej mycket bättre än många låtar som gjord med reason och hela köret.

Hör! Vilken talare! Så sant, så sant. Ett instrument är inte sämre än sin användare. Till stor del i alla fall. Skit in ger skit ut även på en Korg Super Triton Med Extra Allt. Men om en duktig bilmekaniker inte har bra verktyg så blir inte resultatet fullgott. Jag har också hört mycket bra komma ur denna lilla äckliga och hemska Groove Box.

Bob Moog om CZ:

"Any sound-producing algorithm that reduces the shaping of a tone to just a few global sound parameters has the potential to combine the accuracy of digital with analog's ease of control. The algorithm employed by the CZ instruments fills this bill."

Det var väl det roligaste som stod i den (mest en genomgång av arkitekturen faktiskt), men han föreföll inte tycka illa om den.

Nu ligger den här, på sängen. Efter diverse felnavigeringar som berodde på att navigatorn ville leda in på helt fel väg några gånger och dessutom fick för sig att jag skulle göra en u-sväng och åka tillbaka när jag nått fram, så bytte den ägare. Affären gjordes snabbt upp på parkeringsplatsen. Med tanke på att den är runt 18 år gammal och bara kostade 500 spänn så är den i skapligt skick. Den är lite kantstött och ena knoppen gör "gitarrhängslet" är lite krossad. Och så är den skitig. Men jag tänkte sätta mig rengöra den nu, efter en liten provkörning. Jag har faktiskt inte provat den än, men det skall jag göra nu. Jag återkommer senare

Det har du rätt i, de här syntarna är närmare 20 år gamla nu ja. Det tänker man inte på så ofta. Ger ju onekligen ett annat perspektiv. Inte minst att de här tidiga MIDI-syntarna fortfarande står sig hyfsat jämfört med nya syntar. Exempelvis kan man ju jämföra lite med Korg MS2000/MS2000B som också har 4 röster (vilket CZ101/1000 har om man använder bägge "oscillatorleden" - "1+2´" - annars är de 8-röstiga). Jag körde oftast på "1+1´". Gissar att det lilla ´-tecknet står för att en viss snedstämning sker... ?

Jag har en CZ-101 och dess SPK-faktor är otroligt hög enligt min mening (Synt Per Krona). Jag köpte min för 800 kr. Det är väl ett medelpris - man kan säkert få en risig häck som kanske har haft batteriläckage och behöver lite omvårdnad för hälften och är den riktigt fin kan jag tänka mig att säljaren vill ha 1000-1200 kr för den. Den jag fick tag på funkar fint förutom ett glapp i adapterkontakten, men det är lätt fixat bara man tar sig tid att mecka isär den.

Vad som gör att jag går igång på CZ-101:an:

Nummer ett är att det är en digital synt som faktiskt kan låta väldigt analog. Om man börjar leka lite med den får man ganska snart ljud som man känner igen t.ex. från skivor med The Knife. Mjukt och skönt, men ändå med en skön, plastigt digital lo-fi känsla.

Nummer två är att det är en synt med stort nostalgiskt värde för min del. När jag började leka med syntar i tidiga tonåren (80-tal) så var det denna typ av förhållandevis tidiga digitala syntar som gällde. Jag hade inte råd med en egen synt, utan fick nöja mig med DX7:an som fanns i musikklassrummet, men man drömde ju...

Nummer tre är just det jag inledde med - man får väldigt mycket synt för pengarna. Det finns folk som just nu betalar hutlösa summor för ganska mediokra analoga syntar bara för att analogt råkar vara "flavor of the month". Analogt är förvisso väldigt skönt för örat, men om man inte råkar heta Joakim von Anka och ha en pengabinge stor som ett hus så tycker jag att det är bland de tidiga digitala syntarna man bör leta.

Nummer fyra är att för att vara en digital synt så lider den förvånansvärt lite av meny/parameter/knapp-sjukan. Visst, det är inte helt hands-on med rattar och sånt, men det är en lätt synt att förstå sig på. Man slipper gå vilse i oändliga menyer. Notera att jag jämför med andra digitala syntar - inte med analoga där varje modulation ofta har en egen ratt, knapp eller reglage.

Summa summarum: en mycket prisvärd och rolig digital synt. Jag tänker hålla hårt i min och tar tacksamt emot tips på andra billiga digitala syntar som kan leverera något utöver det vanliga.

Ingen motsäger detta i denna tråd. Rätt lustigt hur alla ska "skriva varann på näsan" med sånt här jämt. Det enda jag sagt för är att CZ mest kan sammanfattas som "kul", det är inget som säger något negativt om synten som sådan. Testosteron var det...

Kahn: menar inte just ditt inlägg, menar typ rätt många inlägg efter det att jag skrev att CZ var kul och inte just mycket mer än kul (kul är bra).

Jag är med på ditt resonemang, PF. Nu är det en Casio och folkt ler lite mot den och ger den en chans för att de tycker synd om dem. De tänker "ja ja, det är en Casio, jag får väl ta hänsyn till det...". Man väntar sig inte så mycket från Casio helt enkelt. Hade den hetat Yamaha eller Roland så hade kanske folk skrivit ned den totalt för de hade förväntat sig att dessa "seriösa" tillverkare skulle göra något avsevärt mycket bättre. Min ligger fortfarande isärplockad på köksbordet. Det gör inget, jag äter ändå alltid framför TV:n.

Jag tror faktiskt att det kan funka tvärtom: minsta lilla skitsynt som Roland eller Moog gjor går för löjliga summor idag (titta bara på Moog Rogue/Prodigy tex), medan folk bara rakt av avfärdar Casio, för dom vet man ju bara gör hemkeyboards. :rolleyes:

Fast det gör ju å andra sidan att priserna på roliga syntar som CZ är mycket humana.

lite skillnad om man t ex som vissa (nämner inga namn.. ähum) har växt upp med CZ, testat typ varenda parameterkombination... och djupdykt i VZ en hel vår + sommar...

...eller uppfödd på Arpar, Moggar och Oberheimare.

Nu har jag gjort mitt första ljud på den! En bas. Satte i den där displaykontakten ikväll, så nu funkar den. Den där tjurande knappen funkar hyffsat också.

Jag måste erkänna att jag inte alls känner mig hemma bland dess parametrar. Men som tur är så fick jag med svensk bruksanvisning samt en svensk handbok. Kul liten manick, den där CZ:an. Den låter faktiskt riktigt bra. Klart ballare än en 4-OP FM-kärra.

Två sidor av samma mynt. Din V-50 är ju en 4-OP-FM-kärra, den kan ju göra en del koola ljud den med. Tanka hem TX81Z-ljud i kvadrat så får du höra. Yamaha vinner priset "renaste ljud" i alla fall...

Parametrarna klurar man ut rätt fort tycker jag. Det som är klurigast är envelopesen, så har man pillat med andra rate/level-envelopes så har man en fördel.

En rolig grej är att man kan fejka en arpeggiator genom att ställa in LFOn på max pitchmodulation med en fyrkantsvåg. Plus lite vågformssvep på vågform 6-8 via en envelope eller två så låter det som en muterad analogmaskin.