Hönan eller trummaskin?

Jag satt igår och funderade på samma sak, tror dom gjort ljuden på något annat sätt för vissa trummare har så overkliga ljud att det är svårt att veta vilket instrument det skall föreställa.

LinnDrum lät ju rätt okej för att vara en sådan tidig sampleplayer maskin.

Hmm har inte hört linndrum men tex wavestation ex den är ju relativt "ny" synth fast när man hörde ljuden som fanns i den (de ackustiska) så förstod man knappt vilket instrument det var som ljuden föreställde.
Den maskin med verklighetstrognaste ljuden jag hört är...hör och häpna solton x1 (det är autokomp keyboard) men sicka ljud....

Nu blev jag sugen på att använda trommorna på min Wavestation... Helt klart är att Yamaha V50 har riktiga trummor som förebild. Men hur de lyckats få samplingarna så otroligt kassa är en bedrift som förtjänar någon form av utmärkelse.

Men jag håller med, hur kan en gammal trummaskin låta just gammal trummaskin när den inte kunnat sampla en annan trummasin? Har det med samplingsfrekvens och bitdjup att göra?

Dom ingengörer som bygger synthar o. dyl. är rätt konstiga. Det verkar som om de flesta av dem aldrig någonsin tänker tanken att ljuden ska vara användbara för köparen. På många sätt brukar det ju också verka som om de som programmerar ljuden / samplar trummorna ofta är riktiga nybörjare vad gäller ljud och musik. Förmodligen är det killarna som suttit i en källare och programmerat mikrokontrollers i 15 år och sedan plötsligt en dag får i uppdrag (av en chef vars totala musiklyssnande utgörs några minuters musik innan nyheterna på radion i bilen) att bygga en synth och anses kvalificerade eftersom de ofta pratar om Front 242. Hur många synthar skulle inte ha varit Så Mycket Bättre om någon som faktiskt hade lite pejl hade fått fixa den?

Glöm inte att Rolands TR-909 är till för att emulera en... rocktrummis!

Komprimera stenhårt så att "envelopen" försvinner och återskapa den med ett vanligt envelope. När man bara hade 6 bitar eller så (som TR-909) försökte man oftast komprimera så att varenda del av samplingen skulle använda alla bitarna och sen hade man simpla analoga envelopes som var billigt för att återskapa utklingningen.

EQ:a hejvillt med massa ljud runt 4-5 kHz så att det låter bitigt. Klipp av alla samplingar och loopa slutet istället. Gated reverb!

ofta är ju bastrumman bara ett klick i trummaskiner.. frågan är ju om de samplat överhuvudtaget, och inte bara framställt ett klickljud och kallat det för kick?

Hmm svår fråga faktiskt, men som pianoljud och dylikt även på riktigt moderna maskiner låter pianon ibland skit, jag har testat tritonens piano och helt ärligt är jag totalt förbluffad att det ljudet kom från en så dyr maskin.
För att inte tala om arabiska hemkeyboards där ljuden programmeras av någon japan med glasögon som inte vet något om mellanöstern keyboards.
Tacka vet jag samplers, eller rejält bra maskiner som k2000 där man gång på gång hör ljuden och tänker är detta verkligen en synth eller sitter det en liten gubbe under skalet som spelar riktiga instrument?
(jag jobbar inte för kurzweil eller så)

Det måste ju ha kommit lite ifrån Kraftwerk eller nåt dylikt. Jag menar, man kan ju få en "kick", eller en "snare" från till exempel en minimoog. De tänkte väl att man skulle göra en maskin enbart med de ljuden? De måste ju tyckt att de lät onekligen intressant bara...producenter har ju även en tendens att haka på de senaste trenderna....

Det är iofs sig sant. Du får nog fråga nån japan...

Har ni tänkt på att faktorerna när man skapar ett nytt trumljud som man tror ska hålla evigt, i en trummaskin, är kolossalt många.
1. Mic'ens märke och modell
2. Mic'ens placering
3. Rummet
4. Dämpningen i rummet
5. Trumman/Trummornas/Ljudkällan/Ljudkällornas märke och modell och ömsesidig placering i förhållande till varandra och rumsfaktorer.
5,5. ...Är detta en trumma?
6. Hur hårt man slår
7. Var man slår
8. Hur man slår
9. Med vad man slår
10. Vem som slår
11. Inspelningsutrustningen
12. Vilken bitrate/frekvens/aliasing/dither
13. Vilken pitch på samplingen
14. Hur långt in i originalet det klipps
15. Dynamisk processing pre & post (altså före samplingsskapande och efter)
16. EQ & FX pre & post
17. ADSR (även pitch ADSR) pre & post
18. Hur dyrt får eeprommet vara i maskinen
19. Hur många ljud ska få plats
20. Antal knappar på maskinen
21. 100% Samples eller synthesis eller båda
22. Mänskliga faktorn
23. Insert factor here...

Hur många tror ni inte har försökt återskapa 909'ans OH? Man ska veta alla ovanstående faktorer för att lyckas. Det är ju klart att alla ljud går att skapa analogt med mikrofon - den digitala processen i efterhand kan ju förvränga till oigenkännlighet, och det kunde man redan när den första digitala trummaskinen kom, som var långt efter krafwerk hade sagt AAHHHH i TdF.

...bara mina 5 cent i debatten =O)
Kalle Krasj

Jag har 909-ljuden som råa romsamplingar liggande nånstans på hårddisken: någon klurig typ läste av hh/cymballjuden med en romläsare och plockade över till datorn. Dom låter rätt skumt, eftersom de är våldsamt komprimerade för att maximera 6-bitars-samplingarna... tycker faktiskt att de samplingar jag hört av ljuden efter 909:ans envelope och sånt låter bättre.

Mycket intresserad av de samplingarna =O). Vore kul att höra hur bitskräpet brakar loss egentligen. Vad spelar du upp 6bit samplingar med då?

Förresten nån här som har en 909a? Jag hade blivit jätteglad för 50 samplingar av handklappet i toppkvalle (full accent, minst 44.1/16 wav eller flac, och se upp med peaks - klappet är lömskt ). Varför inte nöja sig med en? Jo, handklappet är analogt dynamiskt och spelar aldrig helt likadant varje gång. Det är så man normalt skiljer ut en låt som är gjord med samplingar eller den riktiga maskinen.

/charliecrash

Oh! De skulle man vilja höra, kan du inte lägga upp dem någonstans?

Jag har också de råa samplingarna från TR-909. Kan lägga upp dom om false messiah inte hittar dom. Formatet på samplingarna är 32 khz, 8 bit.

Ja tack

Ah, nu minns jag var jag tankade hem dessa. Från Colin Fraser's hemsida naturligtvis.

http://www.colinfraser.com/tr909/my909.htm

charliecrash skrev: "Jo, handklappet är analogt dynamiskt och spelar aldrig helt likadant varje gång. Det är så man normalt skiljer ut en låt som är gjord med samplingar eller den riktiga maskinen"

Varför skulle man vilja göra det? När man kommer till en punkt i sitt liv då 50 samplingar av en 909´s handklapp står på önskelistan, då är det dags att fundera på varför man pysslar med musik.......eller så köper man helt enkelt en 909

Bionik har en poäng...hade jag velat ha 50 samplingar av vad som egentligen kan betraktas som världens sämsta handklapp-ljud (dock ett väldigt häftigt ljud) som man ska pula med i studion, då hade jag hellre önskat mig en mick....

Själv gillar jag klappet, men kan inte ens föreställa mig allt krångel som man måste gå igenom för att göra ca 5 st militanta 909-ägare nöjda.....för det är endast dom som bryr sig om ett klapp är "äkta" eller inte.

* klapp klapp *

Handklappet och virvel delar tydligen bruskälla på 909an, så om man spelar dem samtidigt så får man nästan en phaser-effekt på det hela. Låter helt klart speciellt kontra att ta ett par samplingar av handklappet och virveln och spela dem samtidigt.

Fetaste Roland-handklappet finns på CR-8000 annars. Rekommenderas verkligen! Samt de sluskiga discohihatsen på samma maskin.

Jag säger bara Boss ClapTrap (1981-1982) en mysko liten pad med ETT inbyggd ljud - just det HANDKLAPP!!!
...men vilket handklapp!!!
*SUCK*

Grrrrrrr........Varför skriver du sådär JGB ?

Nu måste ja ju hitta en CR-8000 !! ( och en KPR-77, en KR-55B och en CR-78 ).

L

waveterm: För att jag har provat en hel del Roland-trummisar? En CR-8000 är faktiskt helt rätt. Som en bonus kan nämnas att på toppen av den så passar en 303/606 perfekt, sitter som gjuten!