Vad behövs för att det ska vända för macen

Den bör nog hamna i paritet med Intels processor i alla fall.Dessutom får nog Apple se till att bättra på hårdvaran lite.Det duger nog inte att ligga 2 år efter hela tiden.Ska man sälja mer på konsumentsidan så kan man inte både vara dyrare,långsammare och leverara datorer med gamla utgågna grafikkort som Geforce 2 MX t.ex.

Sedan gör det inget om man försöker uppdradera modellerna lite.Titta iMac.Inte en uppgradering sedan den introducerades för ett år sedan.med endast 128Mb ram så funkar den knappast ur kartong.Otroligt.

Så länge Apple endast vill konkurera med sig själv och reglera försäljningen av konsumentdatorer Vs proffsmaskiner med gamla strypta grafikkort så lär nog inte försäljningen öka till nya användare är jag rädd.

Att bara förlita sig på design räcker tydligen inte.Det drar blickarna till sig,men när det gäller så köper folk PC ialla fall.P.g.a prestanda.Det är spelen som regerar,bara att inse.

Det är tre saker som krävs tycker jag.

1.Bättre marknadsföring

Det gör att folk får upp ögonen och ser vad det är de igentligen har fördomar om, eller inte vet om alls.

T ex min kompis Alex som har haft en gammal pc länge, fast den har blivit lite väl slö på sistonde. För honom visade jag min nya iMac och en iPod, och snackade lite om för- och nackdelar, nu ett par veckor senare så har han tittat lite mer och ska strax köpa sig en egen ibook.

2. Bättre Prestanda

Det är inte konstigt att folk misstror macen då deras processorhastigheter ligger på en tredjedel av vad snabba pc´s gör. Folk är ganksa blinda när det gäller prestanda, dessutom så gillar de flesta datortidningar att slänga fram en massa benchmarks, och då för macen spö.

Ex. Om man jämför två fordon, vi säger en Lamborghini och en volvo, och så säger vi att de har 400 respektive 150 hkr, vilken vill du ha? det man undvek att nämna är att lamborghinin är en traktor som gör max 70 km/h...

3. Fler spel.

Det är viktigt att de spel som kommer till pc kommer till mac, då många som handlar hemdatorer har barn, och de vill spela de nya spelen, och om de kommer ut två månader senare och laggar, så är det inte så kul.

Ex. Jag satt igår och spelade medal of honor: allied assault med en kompis, och det laggade rätt ordentligt med min imac g4 800, gforce 2 mx, 512 mb minne, trots att grafiken var 640x480 och med låg detaljnivå. Hur kul är det?

/Oskar

Konsumentmaskinerna idag är tillräckligt snabba för hemanvändarna, om man nu inte bara är intresserad av spel. Det finns viktigare saker att inrikta sig mot idag än rena prestanda. Ljudnivå, mindre kabelhärvor och batteritider på bärbara är sådana saker.

Men vad som definitivt hade behövts så är det en High-endmaskin som användarna kan identifiera sig med. Apple borde släppa en high-end arbetsstation med Power4, även om den skulle kosta 150papp och kanske inte skulle bära sina egna utvecklingskostnader så hade maskinen gjort enorm PR för plattformen.

Macpositiva artiklar i Computer Sweden. Ofta och många. Som med Citrix.

Sverige IT-chefer läser CS som en bibel. Just nu är innehållet anti Mac OS.

Jag skulle gärna se att det fanns en semiproffslinje hos Apple som ett komplement till proffs- och konsumentartiklarna.

En kombination mellan en iMac och en G4. Lite som kuben. En dator utan fast skärm med små utbyggnadsmöjligheter (en PCI-plats) och möjlighet att banka i massor med minne och kunna byta HD och grafikkort enkelt.

Ligger en sån maskin i prisläget runt 10.000:- så är det ett bra alternativ till de som finns nu. Vill man slanta upp för en platt skärm kan man det. Har man en gammal redan går det att använda den osv.

G4 är för bra (dyr) för att använda som vanlig arbetsstation på byrå/tidning. iMacen har för låg upplösning på skärmen och eMacen har för dålig skärm.

Jag tror också att en semiproffsmaskin skulle kunna locka över pc-användare som inte har så mycket stålar och som vill kunna bygga ut burken lite.

Mina fem cent...

* En helt öppen plattform.
* Modern teknik under skalet.
* Ett mer avskalat gränssnitt.
* Lägre priser och bättre prestanda.
* Mer seriös marknadsföring.

Kanske är prestandan tillräcklig för hemmabruk.Men när utvecklingen är som den är på PC sidan duger det inte med i det närmaste 0 utveckling på Mac sidan.På ett år har det inte hänt något alls som är värt att höja på ögonbrynen för.

iMac ser likadan ut som för ett år sedan,iBook har lite bättre grafikkort och 100Mhz!snabbare processor.PB och PM är inget realistiskt alternativ som hemdator.Och knappast några kontorsmaskiner heller.

En annan sak,köper du en PC för företagsbruk så är den i regel sämmre prestandamässigt gentemot en konsument PC.För det är i hemmen grafik och ljudkorten får mest motion.Dessutom är de billigare.På mac sidan är det tvärtom.Vad apple borde göra är att tillverka billiga och bra bruksdatorer för företagsbruk.I alla fall om det ska bli ett större intåg på företagssidan.

>>Nikke
Positiva artiklar är naturligtvis bra.Och det kan man skriva om Mac Os X.För det är X:et som är det riktigt positiva med Mac.M3´s artikel om iBook var det roligaste jag läst på länge.Sådant säljer.Och iBooken ligger prismässigt rätt,så där kan det kanske bli en bredare försäljning än för t.ex Powerbook.

Huvudet på spiken!

En helt öppen plattform är enda möjligheten om Macen ska överleva som konsumentdator. Proffsen har måhända råd att punga ut med 30´ på en dator, men det har inte Nisse i Bandhagen.

Allt är relativt. Om det inte fanns billiga PC, skulle Nisse köpa en dyr Mac. Det handlar inte om vad Nisse har råd med, utan om att Nisse har ett ekonomiskt sinne.

Det finns många som har hemmabioanläggning för 150.000:-, och en PC för 15.000:-... säkert också i bandhagen. Man köper det man tycker att man "behöver".

Förmodligen. Du har säkert helt rätt. Men nu ser verkligheten ut som den gör och då är det bara att gilla läget (som folk brukar säga). Apple måste anpassa sig eller försvinna.

Nu kan du gå in på OnOff och köpa en OK dator för kanske 16 000, och då klarar den spel hyffsat också. Det kan Apple aldrig matcha med iMac eller eMac. Hur mycket jag än älskar Macen måste jag försöka se realistiskt på det hela.

Apple måste släppa taget om hårdvaran eller dö. Det är väl Mac OS X vi vill ha egentligen? Det är väl Mac OS som gör Macen unik och macig?

Rent allmänt så ser jag inte att det alls behöver "vända" för macen. Apple ligger redan nu bra till med ett riktigt vasst OS och cool hårdvara. Det som saknas är spetsprestandan och där ser det lite mörkare ut om målet är satt springa om Intel, men PPC 970 för plattformen lovar ändå gott mot slutet av nästa år. Fortsätter Apple dessutom att komma med innovativa prylar som iPod som säljer som smör trots högt pris så är inte alls framtiden så mörk som många olyckskorpar gärna målar upp.

iMac har fått en 17-tumsskärm så den ser knappast likadan ut. Dessutom kommer en ny iMac om en vecka ungefär.

iBook har uppdaterats två gånger under 2002, båda gångerna med snabbare processor och nya grafikkretsar.

iBooken är idag i högsta grad en datorn som fungerar som hemdator. Jag tror jag inte hört så många nöjda användare här på 99mac som de som nyligen köpt en iBook. Naturligtvis handlar det om vad man prioriterar, är CS det enda man vill ägna sin dator åt så ska man skaffa en PC, självklart. Men iBooken är svårslaget på många andra punkter. Även luttrade Linuxanvändare gillar iBooken.

Jag köpte en ny iMac för en månad sedan och det är mycket som fattas innan Apple kan börja ta marknadsandelar bland hemanvändarna, även om jag tror OSX är en vändpunkt. Det viktigaste som jag upplevt:

1. Långsammare att surfa med.
2. Flera viktiga websidor stöder inte Mac 100%
3. Ovanligt mycket buggar i OS och Office.
4. Priset är i högsta laget

För storföretagen så är faktiskt priset och ergonomin viktiga frågor. Med nuvarande sortiment så är nog Apple chanslösa med tanke på detta, men kanske kan slå sig in på serversidan om applikationerna som idag körs på HPUX eller Solaris kan köras på OSX.

I jobb ute hos kund skulle jag inte kunna tänka mig att använda Mac då jag antagligen inte skulle få koppla upp Macen till deras nätverk, fortfarande mycket fördomar på dataavdelningarna.. och dessutom saknas stöd för Exchange.

Men framförallt så bör Apple bestämma sig om man ska tillverka datorer eller operativsystem. Så länge man vill stänga in sig i en egen värld så är det svårt att bli stor på något av det. Det förvånar mig faktiskt att det fortfarande är så många programvarubolag som utecklar versioner för Mac, det är väl den största faran egentligen. Att programvarubolagen inte kan finansiera utvecklingen när marknaden är så liten och dessutom "laddar ned" allt mer.

mvh

Det är inte säkert att MacOS X skulle kännas Macigt på en hembyggd PC. Apple skulle vara tvungna att skriva egna drivrutiner till helt sjukt mycket hårdvara för att kunna konkurrera med Windows. MacOS skulle få samma problem som Windows har idag; ingenting fungerar...

Jag håller nog inte med om att enda överlevnadsmöjligheten för Apple är att satsa på en massmarknad, genom att tex lansera en modell med mycket lågt pris.

Det finns inga bevis på att Apple skulle klara sig oerhört bra med en enorm produktionskapacitet som tillverkade mycket stora mängder med maskiner till oerhört låga priser.

Det är inte alls säkert att vissa marknadssegment är lönsamma bara för att man säljer många av något. Säljer du 100.000 maskiner för 30.000:- styck och tjänar 10.000:- på varje maskin (vinst 30%) så kanske du inte skall överge det segmentet och satsa på att sälja en maskin för 10.000:- som du tjänar 1000:- på för du hoppas sälja 500.000 av dessa (vinst 10%). Vinsten är 1000 miljoner i första fallet och 500 miljoner i andra även om försäljningen ökat med 500%.)

Varför skulle en fattiglapp i Bandhagen vara så viktig för ett företags överlevnad bara för att det finns många av dom?

/Ola

Om Microsoft kan få XP att fungera bra på de flesta någorlunda moderna pc-hojar så kan väl Apple få X att fungera fint på pc-datorer?

Men jag sa inget om Mac OS X för Intel eller AMD! Jag sa Mac OS X på en helt öppen plattform. Det kan innebära en 64-bitarsprocessor från AMD eller IBM till exempel.

Jag känner ingen som har en hemmabioanläggnig för 150000:-Däremotkänner jag drösvis med folk som har en PC för 15000:-

Att det tillkommit en iMac modell för 25000:-
förändrar väll ingenting.Den modellen har inte heller uppgraderats och de första har sett likadana ut i ett år.Det var Powerbook och Powermac som jag inte tyckte var ett seriöst hemdator alternativ.iBooken är en utmärkt hemdator för den som vill ha bärbart.

Att ingenting fungerar är kanske en smula överdrivet.Lite saklighet skadar inte

Det där med hasighet kan man alltid vrida och vända på.. Menar ni vilken maskinen som renderar snabbast eller pratar man om vilken maskin som får jobbet gjort på smidigast sätt.

För det finns tid att spara där som egentligen inte har med processor hastighet att göra..

[ 30 December 2002, 21:51: Meddelandet ändrat av: screwpull ]

Jo. Men just nu är det processorhastigheten som säljer burkar till både hemanvändare och företag, och då har Apple bara att hänga på eller försvinna.

[quote]quote:Skapades ursprungligen av: Ariel:
[QUOTE]Att ingenting fungerar är kanske en smula överdrivet.Lite saklighet skadar inte[/quote]Visst, det var en överdrift. Jag trodde det framgick, men Microsoft har ju själva insett problemet, och försökt ta itu med det i form av licensiering av drivrutiner. Nästan inga nya drivrutiner är licensierade, vilket än idag leder till att Microsoft inte har någon som helst kontroll över om en drivrutin fungerar eller ej. Säg att du inte har haft prblem med åtskilliga drivrutiner i Windows, och jag säger att du ljuger.

I och med XP har en hel del stabilitetsproblem försvunnit, men OS X kommer alltid att vara bättre så länge man har kontroll över både hård- och mjukvara. Finns fördelar och nackdelar, nackdelen är att man aldrig har "the cutting edge".

Jag tycker att det blivit allt vanligare med mac, jämfört med vad det var för bara något år sedan. Och med X så tror jag att allt fler PC användare vågar inse att det inte är så dumt med mac.

Fakiskt så har jag inga eller har haft drivrutinsproblem på Xp.Och det är ingen lögn.
Tycker att XP fungerar precis lika stabilt som OS X.Förutom nu,när min mac är trasig,så används PC´n mest av ungar som spelar spel.Många spel finns installerade och de använder ratt med pedaler och en sådan här grej som man håller i handen och spelar.Allt har funkat utan några problem alls.

Personligen föredrar jag X:et.Snyggare och roligare system finns inte.Bara min mac blir lagad så....

Det verkar väldigt vanligt att folk här på forumet jobbar med film och liknande.Photoshop,illustrator osv.Det verkar vara en väl representerad grupp.Inom min krets,vänner,arbetskamrater finns ingen som pysslar med sådant.Heller ingen som använder Mac,förutom jag.

Det verkar vara till den yrkesgruppen Apple riktar sig i första hand tycker jag.Med uppköp av företag i branchen.Är man inte intesserad av sådant så verkar det som att det slår tillbaka mot Apple.För det är något jag får höra,-"Macen är säkert bra om man håller på med bilder,men pc´n duger bra åt mig."

Ofta läser jag här just sådana argument,DV kameror,3D.Hur illustrator fungerar i mac,osv.
Men utanför denna grupp så skiter folk i hur väl mac/illustrator,photoshop,3D program och dv kameror fungerar.Det handlar om spel,MP3.Direct Connect.Piratkopiering,som varit uppe förut i en tråd är också viktig.Hur dumt det än kan låta.

Det spelar ingen roll hur häftigt/enkelt OS X är,inga argument biter ändå.De flesta blir impade,men folk vill visst ha PC ialla fall.
*Suck*

Apples stora misstag var att de skrotade klonerna och PPCP. Hade dessa fått vara kvar (och framförallt PPCP) hade Macens ställning varit klart starkare än idag.

*Referensplattform.

Problemet med priser, prestanda m.m beror ju till stor del på att Apple är ensamma om hårdvaran.

Det bästa bör därför vara att fixa ett "multi-CPU-Mac OS X" som kan köras på diverse olika processorer - med samma program (Cocoa). Apple bör också ta fram en referensplattform (motsvarande koncept som PPCP) kallad "Macintosh Reference Platform". Vem som helst kan bygga datorer med denna grund - som ger frihet att använda senaste teknik.

Förutom MRP släpps också Mac OS X för andra processorer.

En MRP-lösning skulle ge billigare datorer och bättre prestanda, samtidigt som Macens överlevnad säkerställs.

*Spel och Mac.

Talar vi om spel får man komma ihåg att den svenska marknaden är tämligen problematisk när man lämnar mainstream-utbudet.

Jag är inne på att köpa en PC för flygsimulering och har kommit fram till att jag inte kan köpa intressanta tillbehör (t.ex roderpedaler) eller särskilt många add-ons till MS Flight Simulator. Likadant är det med sådant som t.ex u-båtssimulatorer etc.

Det som främst finns i landet är "storsäljarna", medan det "smalare" inte alls representeras.

Jag tycker inte att den svenska spelmarknaden är speciellt bra vare sig för Mac eller PC, eftersom jag tvingas handla utomlands oavsett vilken dator jag använder.

Ska Apple lyfta fram Macen som speldator bör de satsa på att exponera de spel som finns (t.ex via egna butiker) och (i samband med MRP) satsa på att locka över spelutvecklare.

*Nya konsumentdatorer.

Det ursprungliga Performa-konceptet (1992 - 1993) bör återupplivas. Likadant bör LC-serien få uppföljare.

*Kuben bör återupplivas, dels i sin ursprungliga form och dels som utbyggbar maskin (Cube Style och Pro Cube).

*Satsning på HTMac (Home Theater Mac).

Apple bör satsa på att erbjuda smidiga lösningar för hemmabio-Macar. En HTMac som konkurrent till HTPC vore mycket bra.

Fördelen med MRP är att Macen kan specialisera sig och samtidigt vara en dator för den breda marknaden, genom att olika företag erbjuder olika lösningar.

*Webbsidor och Mac.

De sidor som inte fungerar på Macen är inte kodade enligt standard (W3C). En standardföljande sida fungerar med alla datorer och webbläsare (som följer W3C).

Den bästa lösningen är att ta fram procedurer för kvalitetssäkring av sidor och marknadsföra W3C-standarden för att slå fast att en bra sida är kodad enligt standard, medan en dålig variant bryter mot reglerna.

En slogan skulle kunna vara "Validerade sidor - din rättighet" eller något annat.

Apple skulle kanske kunna övertyga IBM och Motorola att satsa på PReP, CHRP, POP eller vad de nu väljer att kalla maskinerna, men jag skulle inte satsa många kronor på det.