OS X on Intel ?

Tyvärr bestämmer ju ekonomin allt! Det föranleder följande uttalande:

Mac Buyer´s Guide spoke to Motorola Canada president Frank Maw in July 2002 and, the way he explains things, G5 processors aren´t even on the company´s radar screen any more. He doesn´t even mention the company´s desktop processor business in his corporate presentations and told us there is "no timeline" for future non-embedded PowerPC family processor releases. We expressed our skepticism at this point, but he maintains that he´s not aware of any timeline and says it´s "not a big focus" for the company at this point.

Apple har nog inget val, Motorolas processortillverkning kommer sannolikt att upphöra, och enligt uttalande som man kan snappa upp, har utvecklingen redan upphört, och då finns väl ingen som vill att Apple ska stanna kvar med Motorola...

http://macworld.idg.se/community/nyhet.asp?ID=020808-MW5

"Apple byter till Intel inom 18 månader"

Japp det verkar så Det var de jag sa i ett tidigare inslag att det nog kommer bli Intel eller AMD till Imac, emac medan Moto blir kvar till PowerMac tills nästa dator uppgradering för då kommer nog även PowerMac även bli Inte eller AMD baserad.
Då kan man lika gärna köra Pc och fixa mac Os X att den rulla på en vanlig pc.
Den svarta sidan har nog vunnit som det ser ut nu!

Nu vore en bra tidpunkt för Apple att gå över till x86:

http://security.tombom.co.uk/shatter.html

En sak som vi glömmer i debatten. Bussen i dagens powermacar gör ju att en MP maskin inte kommer upp i ens hälften av den hastighet som den borde ha. Processorn får ju stå och vänta på information!

En annan aspekt är att IBM riktar mer och mer krut på Power4 processorn. IBm vill nog gärna komma upp i större volymer för att få ner priset per enhet.

Det spelar egentligen ingen roll vad för processor som används, i alla fall inte i "konsumentmacar".

Det enda "hemmanvändare" bryr sig om, är att datorn fungerar och är tillräckligt snabb för deras behov...

Och då till RÄTT pris.

[ 08 Augusti 2002, 16:20: Meddelandet ändrat av: MrT ]

Vad tror ni om det här?

Det vore väl mumma!!!

Absolut!!! Det bästa som kan hända. Bara de lyckas få in de i laptopsen också.

Och vad ska en dator med power4 cpu kosta, ingångs modell på ca 25000 exkl. moms för imac och 35000 exkl. moms för Powermac.
Tror inte de...
Men om 2 - 3 år kanske då ha priset sjunkit eller så skapar ibm en budget variant av den då kommer inte samma prestanda heller.
Sen är frågan om Apple är tillräcklig stor kund för IBM för att de ska vilja sälja sina cpuer eventuellt göre en budget variant av cpu. Allt handlar om pengar.

Hoppas att det blir för det se ut att vara en sjuhöjdas cpu. Det kan vara en stor hjälp för Apple om de fick den cpu. Förutsättning att Apple lyckas få bra pris på cpu så Apple kan hålla nere priset på datorerna. För kommer priset att stiga mer eller mindre så kan det bli moment 22 att Apple ha bra datorer men blir tok för dyr för privat konsumenterna. Privat kunderna är ju Apples huvud kund, men följd att försäljningen bli liten och icke lönsam för Apple i längre sikt.
Man måste se på längre sikt.

Som Macnytt skriver så ska det vara en PowerPC-version av Power4-processorn. Och den ska vara riktad mot skrivbordsmarknaden. Detta borde innebära att den hamnar i samma prisklass som dagens G4.

I och med att det är en 64 bitars så skulle den kunna kvala som G5 (G4 har ju Velocity Engine till skillnad från G3). Det krävs ju en stor skillnad mot dagens processorer för att man ska lansera en ny generation.

Men å andra sidan så innebär också en 64 bitars att klockfrekvensen kommer att halka ner antal Mhz. Det gäller ju att hålla tungan rätt i mun om man gämför en P4 2,5 Ghz med en G5 64bitar på 667Mhz. Förmodligen är G5an betydligt snabbare.

Ta förresten och kolla in den här filmen från Apple. Och lyssna noga vad Jon Rubinstein säger.

[ 09 Augusti 2002, 12:47: Meddelandet ändrat av: Kalle W ]

Mac OS X on Intel? You bet! Here´s why!
Ännu en krönika om detta...

Jodå, den gamla goa PR-videon. När dom jämför lång pipeline mot en kort pipeline så tickar har dessvärre den långa pipelinen med samma frekvens som den korta pipelinen. Är inte det mycket bedrägligt? Hela poängen med hög MHz är att man pumpar fram instruktioner *oftare* i en Pentium 4, priset är att bubblorna i den långa pipelinen gör större skada när dom inträffar. Hurvida avvägningen är tekniskt korrekt måste man mäta i syntetiska bänkmärken och "riktiga" tester.

I en sådan här tvål-diskussion så går det inte få grepp om vissa Macfanatiker. Vi vet alla att MHz inte är allt. Prestandajämförelser mellan processorer är färskvara. Leverantörer och systembyggare kallar dessvärre processorer samma sak fast det egentligen är en ny processormodell med t ex större cache. Så, hur står sig dom moderna G4orna idag mot Athlon och P4 i *prestanda*? Vi struntar i MHz!

Jag trodde verkligen att Motorola skulle skala G4orna i högre klockfrekvens. Jag trodde verkligen att AltiVec skulle göra mera nytta i praktiken än vad den gör. Men, jag hade fel. Här kommer pudeln kärna: Jag vill lära mig av mina misstag. Om jag rannsakar mig själv så tror jag egentligen inte att IBM kan ge oss en prisvärd skrivbordprocessor inom rimlig tid. Det känns som att bara svälja G5-lögnen och blunda för verkligeheten. Stirra ner på sin karta igen och hitta en nytt framtida scenario där vi PPC-fans skall visa PC-skallarna var skåpet skall stå. Det *mysiga* med den teorin är att jag inte skulle behöva erkänna att jag någonsin hade fel! Jag behöver bara snyggt tvål-glida-undan alla allt prestandaprat i något år tills IBM kommer ut med sin processor. Men, nej. Jag river mitt plåster nu och sväljer stoltheten. Jag hade fel. Motorola har halkat mer och mer efter på desktopsidan. Jag betraktar detta som ett marathonlopp utan slut. Man vill hela tiden leda. Det jag kan bedömma ganska lätt är vem som leder för tillfället. Intel leder prestanda, och AMD leder pris/prestanda. Så är det idag. Hur är det imorgon? Jag vet inte, men mitt nya pragmatiska synsätt säger mig att det troligaste är att den som leder idag också leder imorgon. Det är svårt att stanna och vila för att springa ikapp senare i det här marathonloppet.

Vi sitter alla här på en digital ljugarbänk och tycker och tror saker. Och jag gillar det. Jag bryr mig om Apple och vill att det skall gå bra för dom. Men det är mitt privilegium här på ljugarbänken att ifrågasätta Apples nuvarande vägval och gamla vägval, och spekulera hur dom skall göra i framtiden. Alldeles oavsett om någon lyssnar på oss. Jag gör det för min egen skull.

Jag tycker du har ett väldigt konstigt sätt att resonera Matts. Att välja sin arbetsmiljö efter vilken processor som behandlar ettorna och nollorna verkar konstigt. Macens själ och hjärta är ju förstås Mac OS (X) som för många upplevs som ett överlägset operativsystem där man jobbar snabbare, effektivare och med mindre strul än med något annat OS. Det handlar definitivt inte om att ha ett snyggt OS, då har du verkligen missat poängen med mac. Du verkar tro att det räcker med att installera ett tema i linux/windows för att det ska kunna ersätta mac, vilket känns väldigt främmande. Macen är den miljö där jag trivs bäst, det är roligare och smidigare att använda än nån annan miljö. Att det sen är snyggt också (vilket inte ens alla håller med om) är en bonus.

Om du fick en dator tillverkad av Apple som ser ut precis som dagens QS och fungerar exakt likadant som dagens QS och som kör Mac OS precis som dagens macar gör, skulle du då avstå den bara för att t.ex. AMD gör själva processorn?? Det är väl ändå en bisak, huvudsaken man får sina saker gjorda, att man trivs och att prestandan är bra. Huvudsaken är att man får använda Mac OS!

Nu tror jag inte Apple kommer att byta processortyp. Inte inom en snar framtid i alla fall. För det första så är mycket av spekulationerna på nätet bara folk som tror och tycker saker snarare än vet (t.ex. den analytiker som nyligen uttalande sig - det är ju bara en analys). Sen så Apple lagt ner mycket tid på att opmtimera för G4 och Altivec, både i operativsystemet och viktiga program som Final Cut Pro. Och jag tror inte ens att PPC har dött helt ännu. Vad gäller Power4 från IBM så kan jag för lite om den för att veta om den är ett verkligt alternativ eller inte. Men jag tror som sagt inte Apple kommer att byta än på ett tag.

Men om Apple skulle komma fram till att ett byte gör nytta för macen som plattform, om t.ex. PPC helt och hållet blir en återvändsgränd och inget hopp återstår där, ja då är det nog bäst att göra det. Och jag kommer förstås att fortsätta köpa mac och köra Mac OS oavsett vilken processor som sitter i datorn, bara den gör ett bra jobb.

Det finns inget som hindrar dagens pc-tillverkare från att göra lika snygga smarta datorer som Apple gör, men ändå är det ingen som lyckas med det. Det finns ingen bärbar pc som är lika snygg som en iBook och det finns definitivt ingen pc som ser ut som den nya iMacen. Om Apple fortsätter att göra sin coola hårdvara, fortsätter att utveckla Mac OS X i samma takt som nu och fortsätter att vara lika innovativa och kreativa som nu så är jag inte alls orolig för dess framtid, oavsett vilket processor som sitter inuti.

En sak är säker, Apple kommer inte att överleva enbart på de som köper datorer utifrån en slags politisk övertygelse om att processorn inte är samma som i en pc, av princip. Och att skrika död åt Apple om de byter processortyp känns rätt barnsligt faktiskt.

Om Apple tar en Intel Pentium 4 eller AMD Athlon XP (som är bra på PC-marknaden), stoppar in det i en QS-låda och skriver Mac på lådan, varför tycker jag inte om det (om den enbart har denna CPU)?

Jo, eftersom det leder till problem. Många vill ha prestanda och om Apple installerar EXAKT SAMMA CPU som finns i PC-datorer finns det ingen chans att sälja en Mac med prestandan som argument eftersom en P4 är en P4, så att säga. Apple kanske kan ha en P4 som är snabbare än en Pyrotech (p.g.a snabbare hårddisk exempelvis), men det är ingen avgörande fördel.

Genom att använda en annan processortyp (t.ex Intels IA-64, Power4 Lite eller AMD:s 64-bitare) kan företaget erbjuda ett mervärde för kunderna i form av högre prestanda och ökad funktionalitet (möjlighet att nischa sig genom att ha datorer som t.ex är extra bra på kodknäckning, bildbehandling eller annat).

Om Apple börjar använda en vanlig PC-processor som *alla* använder försvinner denna möjlighet till mervärde. Då måste företaget försöka sälja på design (att datorer är eleganta) och att Mac OS X är bättre (vilket det är, men på PC-marknaden är risken stor att Windows väljs p.g.a större spridning).

Design och Mac OS X är inte tillräckligt för att locka PC-användare att köpa en Mac om den innehåller en standard-PC-processor (men maskinen kan inte köra Windows). Det är inte heller tillräckligt för att locka användare om Apple-PC:n är en vanlig PC som kan köra Windows - om den är dyrare än en "standard-PC" (och bara har design som företräde).

Vad kan Apple göra för att få bra resultat vid ett byte?

*De kan göra Mac OS X helt processoroberoende genom att se till att programmen anropar systemet på exakt samma sätt oavsett processor (d.v.s att programmen inte behöver anpassas utan att de kan köras under systemet oavsett CPU).

På det sättet - om man kan köra ett Mac OS X-program på ett antal olika processorer (x86, PowerPC, Power4, IA-64 etc etc) - kan Apple sälja Macar med olika processorer för olika användningsområden. T.ex x86-Macar för privatbruk, Power4 för proffsen etc etc.

De kan bredda utbudet och kunden kan själv välja CPU efter tycke/smak/plånbok.

Det innebär att Apple mycket väl kan släppa en Pentium 4-Mac - under förutsättning att de erbjuder andra processorer också - och att Mac OS X-programmen fungerar rakt av på dessa.

Alltså: Apple kan lägga ner om de *enbart* bygger på x86-32 och därmed enbart inriktar sig på PC-marknaden med PC-datorer märkta Apple.

Däremot: Apple tar ett stort steg i rätt riktning om de släpper ett portabelt Mac OS X som kan köras på ett antal olika processortyper eftersom det ger kunden möjlighet att välja. x86 passar bra för det - köp en sådan, PowerPC passar bra för något annat - köp en sådan etc.

Det är alltså inte bra om Apple förlitar sig på en processortyp. Jag är för valfrihet och ryser om x86 blir den enda processorarkitekturen för persondatorer.

Konkurrens behövs och därför är Apples viktigaste uppgift att bredda Mac OS X med en multi-CPU-version som kan köras på olika datorer (t.ex en vanlig PC, en IBM-server eller egna maskiner).

Det vore verkligen bra om jag kan välja följande Apple-datorer:

Bra: x86-processor etc.

Bättre: G5, IA-64 etc.

Bäst: fullständig Power4.

Möjlighet att välja andra datorer än Apples för att köra Mac OS X (med olika processorer).

Fram för mångfald istället för x86-enkelriktning av marknaden för processorer!

Personligen skiter jag vad som i. Bara det fungerar. Nuff said.

Matts, du upprepar dig en hel del. Jag tror inte heller att Apple kommer att byta till Intel eller AMD men av helt andra skäl.

IE-64, AMD:s 64-bitarspropp, Suns UltraSparc III och IBM:s mycket muskulösa 64-bitare Power4 är stora, dyra, heta kretsar och passar inte i vanliga Macar. (Lägg märke till att IBM fortfarande använder Power3 i sina arbetstationer: Power4 är fortfarande för dyr och het.)

Mac OS X är portabelt som alla andra Unix-system i den meningen att det går att porta till olika processorer, men varken systemet eller programmen går att flytta över utan omkompilering och anpassning. Det funkar inte.

Du glömmer också att Apple gör mer än professionella maskiner. Den största delen av försäljningen är iMac, eMac och bärbara datorer, inte servrar och dubbelpropp-G4:or. Försök klämma in en Power4 i en Powerbook! Ha ha ha, det skulle vara läckert med teflonbeläggning på locket!

Ett byte av processor från PPC till något annat lär inte vara aktuellt än på länge, åtminstone inte förrän alla de viktiga programmen är skrivna i Cocoa. Jag är inte insatt i det här annat än på ett ytligt sätt men tydligen är det busenkelt ett porta över Cocoa-program.

Men så länge det är en PPC-krets och följer Book E så är det tydligen inga problem. Jag röstar alltså på Power4 Ultra Light med filter eller Power5.

Apple är framför allt inriktade på tre marknader: hemanvändare, skolor och den kreativa branschen (tidningar, musikstudior, videoföretag, reklambyråer osv). Naturligtvis måste samma program och system fungera på samtliga Apple-datorer. Ett program för iBook ska så klart fungera även på de största servrarna. Jag är helt övertygad om att Jon Rubinstein, Avidis Tevanian och de andra på Apple vet exakt vad de håller på med.

[ 09 Augusti 2002, 15:55: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]

Ja, Power4 Lite är ett bra val.

Ibland, när svaren jag får låter som "apple borde ha pentium 4 eller amd athlon i nästa mac" blir det upprepningar när jag motiverar min ståndpunkt mer i detalj för att inte bli missförstådd.

Förra inlägget beskrev min ståndpunkt och de som fortfarande vill ha en P4-Mac eller Athlon-Mac får fortsätta argumentera för detta ostörda. Jag har sagt mitt.

Min idé om portabilitet fungerar, titta på Java som ju har samma koncept. Ta ett Java-program och kör oavsett om det står Pentium 4 eller G4 på processorn. Sådan flyttbarhet är framtiden.

Det är ju knappast Apples huvudinriktning. De tjänar ju klart mer pengar på oss som köper massor av maskiner. Sköter supporten själv. Inte utnyttjar gratistjänster som iTools mm. Kan knappt minnas sist jag ringde Apple för att få hjälp...

Apple är dåliga på att ha kontakt med oss storkunder. Apple är även dålig på marknadsföring och kommunikation med storkunder. Fast det har börjat hända saker... Vi får hoppas det blir bättre och det fortsätter i rätt riktning...

Nja, det stämmer inte riktigt. Kolla på Apples försäljningssiffror. Majoroiteten av de datorer företaget säljer är iMac, eMac och iBook, inte proffsmaskiner.

Mondo.......

Med en Macintosh under vingarna är vi alla proffs!

Nja, jag tror nog att Apple måste byta till en snabbare processor nu - innan det är för sent. Minns vad som hände med Amiga och Atari när de vägrade utveckla hårdvaran och porta systemen till PowerPC eller x86... Den som inte hänger med i det skoningslösa teknikrejset hamnar på efterkälken.

Jag använder Mac på grund av OS:et, inte baserat på vilket processor som de tryckt fast på logikkortet. Apple borde också låta andra licensiera Mac OS X. Det finns betydligt mer pengar att tjäna på programvara än burkar.

[ 10 Augusti 2002, 15:51: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]

Amiga: ja, Commodore konkade någon månad efter att Apple lanserat Power Macen. Innan dess hade de allvarliga ekonomiska problem. Vad det gör för R & D behöver knappast nämnas.

Amiga är f.ö en utmärkt dator och det finns nya Amigor med PowerPC, men det är en annan historia. Nu när Power4 i PowerPC-utgåva är här kan man snart anse att Motorola-problemen är ett tragiskt minne.

Har hört rycktesvägen att Atari fortafarande har en fabrik i Tyskland som står och puttrar ut datorer. Stämmer det?....

Det skulle vara Falcon serien som fortfarande kördes. Möjligt att jag fått fel info men det vore roligt att få det bekräftat.

Atari är på väg tillbaka men bara som speltillverkare. De gör inga egna maskiner vad jag vet. Jag såg en reklamfilm för ett rallyspel nyligen där Ataris logga visades.

Det bör däremot nämnas att Steve Jobs hade sitt första jobb hos Atari. Precis innan han stack på hippieresa till Indien 1974 flög han över till Ataris fabrik i Tyskland och fixade så att Ataris spelkonsoler funkade med PAL och den europeiska nätspänningen 230 V/50 Hz och inte bara NTSC och 110 V/60 Hz. Varumärket Atari ägs numera av det franska företaget Infogrames.

Commodore hade en lagerlokal i Spånga fram till och med 1998 eller så. Det satt i alla fall en Commodore-skylt på taket. Men Commodore och Amiga, som en gång var fem gånger större än Apple, är borta för alltid. Amiga finns kvar och planerar en återkomst, men ingen vet när eller om det kommer att ske.

[ 10 Augusti 2002, 17:25: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]

Nog för att jag inte riktigt är för att spekulera öppet, men är den mytiska "G5:an" samma chip som IBM har utannonserat att de ämnar utannonsera (!) ser det ljust ut. Det kommer att bli en 64-bitars PPC-processor, fullt ut kompatibel med 32-bitars PPC-kod. Utrustad med VMX - en vektorbehandlande enhet som tydligen verkar ha exakt samma funktionalitet som AltiVec och som dessutom är kompatibel med densamma. Processorn är baserad på Power4:an och riktar sig mot arbetsstationer och lowend-servrar.

Problemet är bara att den processorn är en bit bort (minst 6 månader, förmodligen mer sägs det), eftersom den än så länge inte ens är riktigt utannonserad. Förmodligen sker dock den officiella utannonseringen relativt snart, men ifall Apple verkligen planerar att använda den nya processorn blir vi nog fast med PPC 74xx ett tag till.

Som den pessimist jag är hoppas jag inte på något, föredrar att relativt förväntanslöst vänta och se vad som händer, men jag kan ändå inte skaka av mig den där svaga känslan i maggropen att Apple kanske ändå inte kommer att hoppa av PPC-skeppet. I vilket fall ska det bli intressant att se vad som händer.

Jag tror du har rätt i att vi får vänta. Men samtidigt har ju Steve J själv sagt att större andel Mac-användare måste använda OSX innan det går att byta, så byte från Moto-processorerna låg utan tvekan ändå en bit bort. Men jag måste säga, VMX i POWER4, det här kan bli bra. Vad ska Apple kalla VMX då om de faktiskt gör det som verkar vara på gång och byter till IBM, Velocity Engine 2...

Hittade denna text:

> ever notice how apple abandons a generation of machine with each os
> introduced since 7.6
> 030 users cant run os8
> 040 users cant run 8.5/8.6/9
> nubus (61/71/8100) users cant run 10
> whats next?? maybe my trusted 7500 and 9500 or first generation G3´s.
> if they could port mklinux to nubus they will get os x there eventually
> but...
> I got a better theory, the next generation(XI)of apple os wont even run on
> motorola, intel only DOH!

På denna sida.

Och den skrevs Friday, September 08, 2000 3:17 PM

Har vi en sierska på nätet?