Jaguar även för x86-arkitekturen

Läste om det igårkväll och jag kan bara yttra ett ord: Yum.

Ja det var typ överallt på nätet de senaste dagarna. Jag tyckte Ars Technicas Hannibals kommenterar var rätt bra:

Apple on x86 rumors...yet again

Posted 8/31/2002 - 4:09PM, by Hannibal
Aside from the iTablet, this is the Apple rumor that just won´t die. eWeek is the latest to print an OS X on x86 story , but unlike previous stories this one has a much saner angle that I can agree with. The gist of it is that there´s an internal team within Apple that keeps a current build of OS X on x86 hardware, assuring that the x86 OS X port is constantly in sync with the PPC version. The project has a codename, Marklar, which I understand is a Southpark reference.

It´s not that Apple is maintaining this port, the article claims, because a transition to x86 is imminent. It´s just that it seems like a good idea for Apple to have a fallback in case the current PPC desktop situation remains in its present, lamentable state. To this reason I would add that maintaining multiple ports of a large piece of software also provides other benefits, like ensuring that programmers do things the Right Way from a portability and overall design standpoint. Furthermore, there are Q&A advantages--bugs that don´t readily leap out in the testing of one port might be more likely to show up when another port is tested. These last two reasons are the ones given by John Carmack for why he used to maintain multiple ports of his games at all stages of the development process. (I´m not sure if he still does this, but I imagine he does.)

I actually heard from a programmer acquaintance and Ars reader that he interviewed at Apple for an Aqua on x86 programming job a few years ago. Who knows if he was yanking my chain or not, but I suspect he wasn´t. Note that I firmly do not believe that Apple will transition to x86 anytime soon, if ever, but I find it perfectly plausible that they would maintain an x86 port of OS X for the aforementioned reasons, especially when Darwin is already running on x86 and they were working on a x86 developer version of Rhapsody back in the day.

Med andra ord: detta betyder inte på något sätt att vi kommer att få se OS X på en PC. Bara att Apple har goda skäl att se till att det fungerar på den arkitekturen *i fall att* det skulle uppstå allvarliga problem med PPC-plattformen (jo, jag vet vissa av er hävdar säkert redan nu att det är problem, men jag menar allvarligare än så).

suck.. jävla IDG, publicerar rykten från rumorsiter.. det här ryktet kommer upp typ en gång i veckan, och det är bara en önskedrömm från Pc-nissarna..

Apple kommer INTE att gå över till x86..

1. apple är ett hårdvaruföretag, dom tjänar pengar på maskiner, inte på mjukvara. det var därför dom ströp klonerna.

2.x86 är inte binärkodkompatibel med PPC. Det är inte ens samma byteordnig.. det räcker inte med att kompilera om program, man får skriva om en del av koden också.

3.x86 saknar Altivec

4.programtillverkarna har ägnat dom senaste åren åt att flytta sina program till först 68k tillPPC och OS9 till OSX.. Dom är knappast sugen på OSX/x86

5. Apple har dementerat detta rykte

6. Pc tillverkarna är skyldig att betala MS licenser vare sig det är OSX, linux eller XP på burkarna.. det var därför startrek lades ner(OS7 på x86)

7. 1000 starka argument till

Jag är helt säker på att Apple har en fungerande x86 port av OS X, som de dessutom aktivt underhåller parallelt med vanliga buildsen men de kommer bara använda den som en absolt katastrofåtgärd om Motorola inte fixar fler processorer. Korkat på alla sätt att gå över till x86.

Ciryon

Jag tror att det är som Hannibal skriver, att detta ryktet är mycket trovärdigt av de skäl som han anger (se ovan). Detta har varit publicerat på ett antal större sajter och jag ser ingen anledning att svära över att IDG tar upp det.

Jag vet inte om du uppmärksammat att detta rykte INTE säger att Apple ska gå över till x86 utan bara att Apple har ett internt projekt igång. Detta är inte alls samma sak som det som var på tapeten senast, nämligen att en analytiker TRODDE att Apple skulle gå över till den plattformen.

Jag skulle inte gråta mig till sömns om jag tvingades köpa en Dual AMD 2400+ för 10.000kr exkl moms för att köra Jaguar på. Men det kan vi diskutera någon annan gång.

Det där tror jag inte kommer hända. Ungefär lika stor chans att källkoden till Windows skulle slinka ut.

Ciryon

Den som spred koden skulle dömas för industrispionage och få många år på kåken, sedan skulle skadestånden bli flera miljoner dollar..

är det inte tänkbart att de testar hur jaguar (X) lirar på x86 för att i fall att gå över till amd processorer, alltså INTE lika med att de kommer att gå att köra på en nuvarande pc, utan på en mac med amd processor.

och detta skulle inte jag gråta mig till sömns för. Däremot hoppas jag nog ändå inte på att de gör en för båda plattformarna, vilket om ni tänker efter är ganska orealistiskt.

Microsoft delar redan med sig (eller en större del) av den till universitet, institutioner, m.fl...

Word! När jag sålde min iBook så insåg jag hur mycket pengar en Mac kostar egentligen...

Well, inte större delar utan bara en del saker. Dessutom får dom typ knappt ändvända den heller

Om det nu är så att Apple har fungerande mac:ar som kör på PC-processorer skulle det vara fruktansvärt intressant att få reda på prestandan.

Jag hoppas bara att det inte är det som gör att det hålls hemligt.

Det verkar som att folk konstant glömmer detta, medvetet eller ej. Men bara för att Apple använder sig av Intel eller AMD-processorer så behöver det inte betyda att OS X funkar på alla datorer med sådana processorer. Det skulle t.ex. krävas ett speciellt chip (ROM) på moderkortet eller liknande.

Apple har många möjliga vägar. Att hålla x86-vägen öppen är sunt. Efter att PowerPC började sacka efter så måste de leta efter en lösning, för Apple kan inte ensamma driva en processorarkitektur även om den i grunden är bättre. Om sedan x86-projektet ska leda till (1) ingenting, (2) OSX på standard-PC eller (3) OSX på Mac med x86-processor, det tror jag inte ens Apple vet idag.

En sak är klar: De som skulle få lida är vi utvecklare. Little endian, nya kompilatorer, nya eller åtminstone ändrade gränssnitt... Blä.

Jo det kan ju tyckas så, speciellt som UNIX verkar trivas riktigt bra ihop med RISC-processorer. Men vad skall dom göra? Dom har inget val. Redan nu så gormas det rejält för att Apple har hamnat efter i prestanda rejset. Min gissning är att detta är bara början, och att Apple måste se sig om efter andra processor alternativ att stoppa in i deras burkar. Att köra Mac OS på vilken PC som helst låter det nog "aldrig" göras. :rolleyes:

det är väl inte nån större överrasking att dom på deras R&D avdelning sitter och testar med diverse grejer.
Det är ju det som är hela poängen med en sådan avdelning, att ligga lite före bara för att veta vad som kommer och testa alla möjligheter.

Hur många grunkar tror ni inte som finns i nåt lager nånstans som blev ´diskade´ innan dom kom fram till iPod (och vilket annat som helst ifrån apple)

Skulle tippa på att microsoft även har en windows version som kan köras på ppc i deras utvecklingsavdelning. Men därför behöver det ju inte betyda att dom släpper den, eller hur?

Kärnan (Darwin) i X funkar redan på x86. Varför skulle det behövas ett särskilt ROM-chip?
Knappast för att köra aqua...

Vad är det egentligen som ÄR MacOSX?
Kärnan? GUI?

om det är kärnan, ja då rullar redan MacOSX på x86.
Om det är interfacet, är då en mac med darwin och xfree inte längre OS X?

Om nu apple har ett fungerande MacOSX som dom kör på intel eller AMD, varför skulle det inte funka på en "standard-PC"? Apple lär väl knappast ha utvecklat ett eget chipset till ett moderkort som stöder intel eller AMD. verkar helt orimligt.

Jag tror att Apple har ett fungerande OSX system för x86.

Den rimligaste teorin för att det INTE skulle fungera på en standard-PC är för att det finns affärsmässiga skäl av Apple att konstruera det så snare än teknisk skäl. Jämför med kopieringsskydd på programvara.

I Apples nuvarande affärsmodell så tjänar dom pengar på hårdvara, i huvudsak. Då kan man inte låta kunderna hursomhelst välja andra hårdvaruleveratörer bara för att köra OS X. Det var Steve Jobs som dödade Mac-klonmarknaden.

Det skulle väl också ligga i switch-kampanjens intresse. Om skillnaden ligger i operativ-systemet, så måste man ha en möjlighet att köra det kanske för att uppleva skillnaden. Ett switch-pröva-på-paket för pc. Installera och testa en mac på din pc. Transaktionskostnaden för en pc-användare att testa kanske sjunker.

Tror iofs att de inte kommer att gå över helt till x86 direkt, utan i mer begränsad omfattning, med kapacitet som på virtual pc ungefär. Det beror på hur mycket de satsar. Gradvis förändring.

Dessutom så tror jag inte att det skulle spela någon större roll. Jag gillar nog macen för os och design. Om det blir mer "pc"-komponenter inuti kanske inte spelar någon roll om det blir billigare macar.

Aha! Då skulle man från sin OSX-arbetsplats alltså kunna öppna Classic-applikationer och även Windows-applikationer i ett Windows-skal. Kodnamnet för den nya Windows-motorn skulle då bli Nightmare. Jag ser reklamen framför mig. "MacOS X 10.6 - supporting Nightmare™".

Men det vore onekligen tufft om man kunde köpa tomma & väldesignade lådor, möss och tangentbord från AppleStore och sedan stoppa in standard PC-komponenter, sedan installera OS X. Den versionen av OS X kunde då säljas antingen till de som köpte en komplett dator byggd av Apple eller ett "skalpaket" för eget datorbygge. Det skulle nog behövas 10 sidor lagtext att acceptera innan man finge köpa "skalpaketet" (låda, tgb och mus) dock... och INGEN support, förstås...

Njäej. Nightmare var ordet.

Hur tror du de får fram sina Photoshop-tester?

Jag installerade Drawin x86 på min ThinkPad T22 på skoj. Funkade utmärkt och var busenkelt att installera. Klart Apple har en färdig portning av X! Fattas bara annat! Det är Apple vi snackar om här, inte några pajasar.

Jag hoppas verkligen det. För jag börjar få nog av deras prestandaproblem (och 10ggr högre priser) Som student går det inte att köpa en hygglg mac och då spelar det ingen roll om man haft mac sen 85... *suck*

Vi får hoppas att Jobs & Co gör det enda rätta och portar OS:et till en öppen plattform baserad på Intel/AMD annars är Apple slut, finished, finito, adios, kaputt. Och det tror jag att de gör.

Det är sent på jorden. Gonatt nu.

*Zzzzz*

Visst det går inte så bra för Motorola just nu.
Men har alla glömt Big Blue? Ja just det IBM.
De använder PowerPC processron i en hel serie av sina datorer. Jag tror att det finns en stärre chans att Apple byter till IBM - bara deras SOI del av processron kan förstå och använda AltiVec specifik kod. Visserligen har det inte hoppat upp till G4 ännu utan optimerar G3 processorn fortfarande - men det är en liten sak.

Vad det gäller OS X på PC-platformen så ser jag inte detta som någon omöjlighet. Men inte kommer Apple släppa den inom någon nära framtid - kanske använda den som en fallskärm om allt sket sig men först och främst jobbar de vidare med sina alldels utmärkta hårdvarubas.

Se bara på intresset för Apple igen. Apple bjöd in beslutsfattare inom landsting och kommun i Sthlms regionen här i veckan. 40 inbjudningar gick till IT-Chefer och dess likar. 80 personer kom.
Det våras.