Skulle du prestera mer med en snabbare dator?

Nej, jag skulle inte arbeta snabbare med en snabbare burk. Men jag skulle kunna krascha dubbelt så fort!

Jag skulle inte bli snabbare i sig men jobben jag utför med min burk skulle gå snabbare och det är inte helt fel i det långa loppet...Det är inte och behöver inte vara en nackdel med en snabbare maskin...Handen på hjärtat,det är väl ingen här som skulle kunna tänka sig gå tillbaka till 8Mhz och floppydisketter på 400k

Dålig uppslutning på denna tråd...ALLA skall motivera sin röstning med ett svar...Det är alltför lätt att tycka en massa utan att för den skull ta ansvar för det man tycker...

13 st som har röstat men hitills bara 2 som har skrivit ett inlägg som efterfrågades...

På jobbet: G4 400 AGP, sparar mycket arbeten som PDF innan RIP´ning, det är inget skoj alls med denna datorn.

Hemma: G4 350 AGP och skulle givetvis kunna prestera mer om jag hade en snabbare mac (i mars *håller tummarna*)...

Inte skoj att koda 20 minuter film på 3 timmar t.ex. (worst case scenario)

edit: missade "på jobbet" biten ursprungligen

[ 18 November 2002, 07:17: Meddelandet ändrat av: Andersson ]

Jag skulle inte åstadkomma mycket mer tror jag men det finns andra vinklar, allt handlar kanske inte bara om att jobba eller? Tex är det ju kul o kunna ha iTunes igång, ICQ, en webbrowser, mail osv.
Att sen snabbre datorer endast leder till mer krävande program är ju en annan sak (lata programerare

)

Jag har precis bytt från en G3/350 till en Dual G4 867 och det resulterar åtminstone i färre hängningar och kortare väntetider.

Precis som Andersson skapas många pdf:er. det tog tid förut...

När PDF-exporten drar igång här hinner man både en och två gånger till kaffeautomaten.

(ok)

Snabbare grafikkort är viktigare anser jag.

Min Dual 867 Mhz tuggar på riktigt snabbt och bra.

För ett antal år sedan hade jag en typ tre år gammal burk, en 8500/180. Jag bytte till en G4 400 och kan lätt säga att jag tjänade många timmar på det bytet (vilket iofs var ett ganska extremt byte).

Så, byta burk kan resultera i att tjäna in en massa tid.

Jag jobbar mycket från en iBook 500 och den är väl i segaste laget för mera avancerade program. Men jag tror jag skulle öka min effektivitet mera om jag kunde jobba i högre upplösning, snarare än snabbare processor. 1280 eller ännu heller 1600 skulle göra mig klart effektivare! (Nu syftar jag förstås på extern skärm.) Eller varför inte en Cinema Display HD?

Mitt arbete skulle underlättas betydligt, eftersom jag behöver "realtid" i Cubase och de mjukvaruinstrument och pluggar som jag kör kräver otroligt mycket processor.
Framtidens program lär ju inte dra mindre processorkraft eftersom det kommer till fler funktioner och möjligheter.

Så JA, jag behöver en snabbare dator än den G4/733 som jag har idag...

Använder faktiskt sällan mer än en tredjedel av processorkraften i den 450 MHz G4 jag har hemma! På jobbet använder jag en massa olika burkar, från G3 400 till G4 2x1,25, men för min del gör det nuförtiden nästan detsamma. Bland datorerna där kör jag faktiskt helst en G4 733 bara för att den har en Cinema Display... när det gäller större delen av mina arbetsuppgifter så märker jag faktiskt ingen skillnad alls mellan den och 1,25:an!

Hemma: Powerbook G4/400. Surfar, epostar och uppdaterar lite webbsidor. Mer kraft gör säkert varken från eller till.

På jobbet: Samma Powerbook och Indesig 2 behöver bättre dator för att trivas.

När jag köper nästa Mac måste den självklart vara snabb, men framför allt TYST! Jag står inte ut med bråkiga datorer.

Processorkraften e´ inte de´ minsta viktig... de´ e´ plattformen...:

"Macintosh users spend less time futzing with files. Windows users encounter significantly more hindrances in performance of each of these activities.
---
Windows lacks a comprehensive framework for managing the productive use of computers in professional media production studios.
This translates to greater time spent in file management, data communications, support & training, and other computing activities by Windows users.
---
The primary penalty paid by Windows-based creative professionals remains futzing with non-essentials and not performing authoring work."

www.gistics.com
Läs rapporten... den e´ bra...

Sitter många gånger på arbetstid och jobbar med Photoshopfiler på 300-600MB - klart att processorkraften är avgörande för hur snabbt min dator kan rendera mina bilder.

Fast många upplever att ett snabbare grafikkort hjälper mycket. Att förflytta sig i dkoumentet går ju snabbare med snabbare grafikkort!

att sitta och vänta på rendering för att kolla resultat av inställningar går mig på nerverna...

"+/- en hundradel... vääääänta... näh, lite till... väääääänta... lite till... vääääänta..." osv.

Med renderingstider på ibland ett dygn/ frame så är det inte utan att man skulle vilja ha ett gäng SGi i kluster. Så. Ja , jag skulle vara mer produktiv med snabbare burk/burkar.

Kör program som tar sisådär 3 dygn på sig för att ge resultat. T ex när man ska testa många olika parameter uppsättningar för att hitta det bästa alternativet. Men det värsta är jobb som tar ca 1-2 minuter, för lång tid för att vänta men för kort tid för att börja med något nytt. Tror att jag skulle kunna fylla en 10-100 ggr så snabb dator med jobb. Men det viktigast är att datorn är tillräckligt snabb så att man kan göra många saker samtidigt eller att man har tillräckligt med enskilda datorer.

Nej, jag skulle inte prestera bättre på en dunder-PC (eller Mac).

Fast det beror på vad man gör, jag gör inget som kräver så extremt mycket processorkraft. För övrigt har jag inte bråttom heller.

Edit: Fast om jag hade råd, varför inte?

[ 20 November 2002, 09:52: Meddelandet ändrat av: Patrik Skulski ]

Man behöver väl inte snabbare dator än man tänker själv?

G3/500

...men man måste ju ha den fetaste datorn på marknaden i alla fall...

...eller?

/arvid

För några år sedan var prestanda förmodligen allt, men hur är det egentligen nu? För mig räcker det med en tillräckligt bra dator, och allt beror på vad man ska göra.

Den gamla pc-hoj med en PII 450 MHz (en Siemens Scenic 550) som jag köpte av Martin Björnström igår för en billig penning fungerar utmärkt för det jag tänkte använda den till: som extra surfmaskin, lite linux osv. En annan sak som jag märkte var att Win 2000 fungerar *mycket bättre* än Win XP. XP borde fan inte få säljas. Datorn är överraskande rapp med Win2K faktiskt.

Jag tänker minsann inte lägga pengar på nån sketen Windows-hoj! De verkliga pengarna lägger jag på Macar...

[ 21 November 2002, 10:00: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]

Jag har en P166, en P233 och en P75.

Duger finfint till det de gör. Behöver inte en 3GHz PC som router precis. Alla burkarna kör OpenBSD, två av dem har 32MB RAM och en 64MB. Ingen swappar.

Det beror helt på syftet, om man ska hålla på med 3D eller filmredigering så behöver man oftast en snabb dator. Ska man surfa, ordbehandla och ta emot mail så räcker det med något långsammare.

Edit: P75 = router, P166 = filserver, P233 = test- och lekburk.

[ 21 November 2002, 09:25: Meddelandet ändrat av: Patrik Skulski ]

Men likt förbannat köper Nisse Pucko i Banalköping hellre ett pc-as på 2 GHz än en vettig Mac. Branschen är helt sjuk för närvarande.

Den är billigare, den är snabbare och är en underbar multimedia maskin enligt försäljaren (läs: 2GHz, 64MB RAM och 10GB HD).

Sen har ju Nisses pucko-vän Bengt också en PC som är bäst.

Dock tycker man att TV4 borde ha lärt sig en läxa och fortsätta med Macar istället för Windows-burkar. Det vore kul om de statliga företagen också öppnade ögonen.

[ 21 November 2002, 10:10: Meddelandet ändrat av: Patrik Skulski ]

Tålamod, Mondo, tålamod.

Nog är det väl så att det börjar märkas att processorprestandan börjar bli mindre intressant och att man istället är mer intresserad av storlek/antal skärmar, periferiutrustningar a la raidklusters, dvd-brännare etc. Där tror jag Apples "digitala hubb"-tänkande är helt rätt.

Vad gäller bärbara tror jag tendensen är att smidighet, flexibilitet och batteriprestanda börjar bli viktigare än processorprestanda.

Hur många behöver egentligen värsta processorkraften och hur ofta?

Det är ju löjeväckande att tro att man behöver en 3,5 Ghz dator för att sköta e-post, surfning och lite office.....

Jag har en G3/266 och den duger hur bra som helst för det ändamålet och en hel del till även om jag aldrig skulle komma på att rendera digital video i den.