MacWorld (Mäkvärld) Mac-råd!

Jag fick senaste Mäkvörld igår och där inser jag att redaktionen verkar väldigt förälskade i iMac (Imac på Mäkvörld-språk). De ger nämligen ett tämligen vansinnigt råd till en person som har några frågor angående Performa 5200.

Frågorna gällde CD-bränning, musikskapande, ordbehandling, MP3 och Internetsurfande. Mäkvörld svarar helt otroligt: (citat) "Jag är hemskt ledsen att säga att din Performa 5200 inte klarar av någonting av det du vill göra." (slut på citat)

En programfråga fanns också med och den gällde Office 98. Jag tycker att det är ganska grovt att påstå att en 5200 inte klarar av något av ovanstående. Det är nämligen inte sant. Visserligen är ju inte denna modell någon av Apples bättre, men att totalt döma ut den och rekommendera en iMac är inget jag kan hålla med om. Mina rekommendationer är istället:

1. "Maximalt internminne är bara 64 MB och det räcker inte alls långt"

Jag kan inte riktigt hålla med. Anledningen är att jag nästan dagligen kör äldre Macar tillsammans med min G4 och därav säger mina erfarenheter följande:

På en 5200 räcker faktiskt 64 MB RAM tämligen långt. Anledningen är dels att de lämpliga programmen till maskinen har låga minneskrav (ofta hade en Mac 8 - 32 eller 40 MB minne på den tiden), även om proffs hade 96 - 128 (jag har 96 MB i min 8500).

Dessutom tar systemet upp lite minne i en äldre Mac, eftersom den inte har ROM-In-RAM-uppbyggnaden. På min 8500 har Mac OS 9 t.ex tagit upp 16 - 20 MB, medan det tar långt över 30 på min G4. 8.1 är klart minnessnålare och på mina Quadror tar detta system upp c:a 8 - 10 MB beroende på vad som laddas in. Ett System 7.5.5 kan ta mindre minne än så.

Sammantaget kan man säga att på en Performa 5200 med 64 MB RAM har man cirka 50 - 54 MB ledigt att köra program i om man kör 8.1.

Har maskinen inte 64 MB är det lämpligt att bygga ut den med mer minne.

2. "Den inbyggda hårddisken är liten".

Helt rätt, den är liten med dagens mått och är även betydligt mindre än i 8500 och 8100/110. Dock behöver man inte kasta sin 5200 för det. Man kan istället köpa en begagnad extern hårddisk som ansluts till SCSI-porten på t.ex 2 GB eller mer. Alternativt skaffar man en begagnad ORB som fungerar lika snabbt som en hårddisk, men med utbytbara skivor. Jag har en sådan enhet och är nöjd med den.

Slutsatsen är alltså att man billigt och enkelt kan ordna mer lagringsutrymme i 5200. Man måste alltså inte rusa iväg och köpa en ny hårddisk som är orimligt dyr i förhållande till maskinens andrahandsvärde.

3. "Ljudkretsarna kan inte hantera ljud i CD-kvalité"

Detta är riktigt, Performa 5200 hade dåliga ljudkretsar (sämre än en billigare Power Mac 7200) och är därmed ingen bra ljuddator "rakt ur lådan". Eftersom Apples LC-maskiner haft sämre ljud finns det tredjepartslösningar som t.ex Audiomedia LC som gör att maskinen kan användas för seriös ljudhantering med god kvalitet. Audiomedia LC är ett PDS-kort som kan installeras i 5200 (enligt dåtida info).

Det är lämpligt att annonsera efter ett sådant kort på begagnatmarknaden.

4. CD-bränning fungerar utmärkt.

Det går perfekt att bränna skivor med en SCSI-brännare kopplad till 5200. Det är dessutom billigare än att köpa en ny långsam USB-brännare (USB är klart långsammare än 5200:ans inbyggda SCSI).

Jag rekommenderar därmed en begagnad SCSI-brännare (t.ex LaCie). En kompis till mig bränner för fullt med en LaCie 2X/4X-brännare kopplad till en 7300/166, så jag vet att det fungerar bra. Däremot gör den långsamma hårddisken att man sannolikt får nöja sig med 2X-hastighet på bränningen, såvida man inte skaffar en snabbare HD. Då fungerar 4X säkert och bra.

5. MP3-ljud.

Jag har spelat MP3-filer på en gammal 486DX2/66 (som är långsammare än min gamla Quadra 650). En Performa 5200 är klart snabbare tack vare sin PowerPC 603-processor. På 486:an fungerade uppspelningen perfekt, vilket gör att det ska gå att spela dessa filer på Performan. Däremot är processorn långsam, så kodningar lär gå trögt.

6. Office 98 och ordbehandling.

Office 98 fungerar inte, vilket Mäkvörld har rätt i. Dock betyder inte det att 5200 är värdelös. ClarisWorks/AppleWorks 4 och 5 är bra, snabba och smidiga ordbehandlare som gör att en 5200 kan vara en perfekt skrivmaskin.

En äldre Word-version som 5.1 är också snabb och bra, klart bättre än 6.0.1 som fick den snabbaste Power Macen att krypa.

Man behöver således ingen iMac för att ordbehandla och inte heller för att köra Office 98.

7. Internet.

Det är lögn att säga att man inte kan surfa med en 5200. Det går nämligen alldeles utmärkt. Jag har nämligen använt en Performa 460 med Netscape 4.0.4 som surfbräda och det fungerar utmärkt. En Performa 5200 är klart snabbare och kan köra nya Netscape 4.x-versioner. Däremot är Mozilla och Netscape 6 att glömma.

iCab är en annan mycket mysig webbläsare som är optimerad för bra fart på äldre Macar. Det lämpliga läsarvalet är iCab eller Netscape 4.x.

M.a.o: en Performa 5200 är inte den skrotmaskin som Mäkvörld försökte få det att låta som. Den är pratiskt användbar.

Vill man köra Office 98 och direkt ljudhantering rekommenderar jag en begagnad Power Macintosh 7300/8500/8600/9600, G3 eller G4. Däremot rekommenderar jag inte en iMac direkt, utan dessa maskiner. För den med lite pengar är alternativen antingen att uppgradera sin 5200 eller köpa en utbyggbar Power Macintosh (som kan uppgraderas när kassan tillåter).

Det är ekonomiskt sundare än en iMac.

Förresten, handboken kan laddas ner från Internet och 8.1 kan köpas begagnat. Detta är svar på 5200-ägarens andra frågor.

Tack för ett bra inlägg, iBjorn.

Jag har aldrig kört en 5200 eller ägt en sådan maskin, så det var bra att du gav så bra råd. Däremot vet jag med erfarenhet av Performa 460, Quadra 610 och 650, samt Power Mac 8500 och 7300 att Mäkvörld ljuger om äldre Macar, som faktiskt är väldigt användbara till mycket.

MB nämnde att han rekommenderar en iMac då han ser en 5200.

Min rekommendation till en 5200-ägare som är sugen på en annan Mac är att byta upp sig till en begagnad Power Mac, eftersom det är en bättre dator för många eftersom den är flexibel.

Jag delar inte Mäkvörlds entusiasm inför iMac och är väl inget direkt fan av den. Den är perfekt för nybörjare, men jag har väldigt svårt att rekommendera den till de som ska köpa sin andra, eller tredje (eller fjärde) Mac.

Min kritik mot Mäkvörld är att de ljuger och ger värdelösa råd om vilka Macar som behövs till specifika uppgifter. De tjatar alltid om "köp en iMac" och "köp en iMac" istället för att ge vettiga råd om hur man nyttjar sin befintliga maskin.

Jag kan ge mig på att om jag skriver att jag har en 8500 med 19" skärm skulle Mäkvörld anse att jag gott kan byta till en iMac med 15" för layoutarbete.

Har man en 5200 och vill arbeta med ljud för en billig penning är det antingen ett Audiomedia LC-kort som behövs eller en Mac med RCA-kontakter. Det senare innebär en 8500/8600 eller G3:a AV-modell.

Annars fungerar vilken Mac som helst med 16-bitars ljud bra. Centris/Quadra 660AV, 840AV och Power Macintosh (alla äkta)är bra alternativ för hemanvändaren med begränsad budget (äldre maskiner) eller de som vill ha en rejäl maskin (nyare).

iMac är ingen direkt ljuddator och jag avråder från en sådan i fallet som Mäkvörld beskriver. Överhuvudtaget kan jag inte rekommendera iMac i tid och otid som MW gör. Den är bra, men inte det perfekta arbetsredskap som de verkar tro.

Jag arbetar effektivare med en Mac med separat skärm (större skärm) och är van vid 1280 x 1024, 1152 x 870 och 1600 x 1200 när jag arbetar, även om jag ofta kör Macar med 640 x 480. Min åsikt är att om jag byter upp mig vill jag ha en större skärm och separat dator.

På mina äldsta Macar kan jag, med en annan skärm ändå köra 1152 x 870 och det är mer än iMacens max 1024 x 768 eller rekommenderade 800 x 600.

Den lilla skärmstorleken är en av de viktigaste anledningarna till att jag inte är ett iMac-fan. Dessutom är jag tveksam till kompakt-Macar överhuvudtaget i dagens läge utan tycker det känns säkrare med en extern skärm.

Detta beror på att min gamla skärm dog förra året, vilket tvingade mig att låna en annan tills jag skaffat en ny. Detta haveri har också bidragit till min förkärlek för modulära Macar.

Jag är inte heller positiv till att Mäkvörld svamlar om att en Mac blir "föråldrad" när en ny modell kommer. Jag anser att Macens styrka är den långa livslängden och en seriös tidningar visar detta.

Andra Mac-tidningar har inte Mäkvörlds svammelstil "köp nytt hela tiden" utan ger vettiga råd till de som har äldre maskiner och som vill uppgradera.

Tips som sagt:

Miss. Tipset som sagt är:

Norrmannen BÖR inte köpa en iMac vare sig ny eller begagnad till det han vill göra. Det finns bara två raka tips:

1. Använd Performan.

2. Vill han inte rota i den eller greja med den: köp en rejäl ljud-Mac såsom en 8500/8600/G3 eller annan Power Mac om kassan tillåter. Även 7500/7600/7300 är bra val. Ett annat billigt val som inte är fy skam är 4400.

Kort sagt: hellre en begagnad Power Mac till seriöst arbete än en iMac.

Jag kan inte rekommendera något annat än en Power Macintosh till honom (som alternativ till Performan).

Jag håller helt med om att iMac är perfekt för low-end-användare, men jag tycker att det känns "säkrare" att rekommendera en utbyggbar Mac till de med liten budget.

Med den uppgraderbara Macen (t.ex en G3 eller 8500/9600) eller som iBjorn nämnde, 5500/6500 få en bättre dator för lite pengar när kassan tillåter.

Det är bättre att köpa t.ex en G3/233 eller 266 istället för en iMac Rev A eller B 233. Anledningen är just att G3-maskinen kan växa där iMacen stannar, även om just dessa två iMacar är de mest uppgraderbara.

Dock har man fler valmöjligheter till lägre pris med PCI, vilket jag tycker är viktigt för en person som har behov av att byta upp sig gradvis.

Vill man ha en riktigt billig, men ändå bra Mac är ju faktiskt Power Mac 4400, Performa 6400, Power Mac 5500 och 6500, samt kloner med Tanzania-kort (StarMax, Reid etc) bra köp som kan rekommmenderas.

Den enda maskinen man på ett sätt bör avråda från i dessa fall är 5400, eftersom den har sämre grafikmöjligheter än 5500. Dessutom går det inte att använda den interna skärmen med ett PCI-grafikkort (det kanske trots allt går).

Därför är det bara att inse, Mäkvörld: för många är Power Mac 7300 - 9600, 4400, StarMax, Reid, 6400, 5500, 6500, Umax Apus/C500L/C600 bättre köp för de som behöver en billig och bra maskin.

Oj, så om man vill ha en framtidssäker Mac ska man köpa en iMac. Ooops, jag har haft fel när jag köpt Macar, så min 8500/120 och G4/450 MP åker ut direkt, så blir det en iMac istället. Jag kanske kan bygga ett eget expansionschassi för PCI-kort och ansluta via FireWire istället:-)

Skämt åsido.

Mäkvörld gav ett värdelöst svar till norrmannen. Har man en 5200 är antagligen kassan inte den bästa. Då är det bäst att ge vettiga råd om hur man bäst nyttjar sin 5200.

Jag anser att allt handlar om vad man ska göra med sin dator och till det tråden handlar om fungerar en 5200 bra. Den gör vad den ska för lite pengar.

Även om jag sitter med en MP-G4 med all utrustning gillar jag mina äldre Macar och använder dessa också. Dessutom kan jag inte rekommendera en iMac, eftersom jag har PCI-behov. Jag planerar t.ex att köpa ett 10/100-kort till min 8500 (den hanterar scannern och säkerhetskopieringen, så snabbare nät är av nöden) och ev. ett extra grafikkort till G4:an för inkoppling av en andra skärm.

Detta skulle inte gå med en iMac. Jag hade varit begränsad med en sådan maskin. P.g.a att iMacen inte riktigt är "min" maskin delar jag inte Mäkvörlds odelade entusiasm för den. Jag tycker annars att denna Mac är bra, men eftersom jag har en annan vinkel på frågan iMac vs andra Macar ser jag saken på ett annat sätt.

I tråden har vi rekommenderat köp av billig begagnad utrustning, för att man ska få en funktionell lösning till låg kostnad.

Jag börjar faktiskt fundera på att göra en sida med namnet "Budget-Macing" som handlar om hur man billigt ordnar en bra och funktionell Mac-lösning. Det börjar kännas som om det behövs (på svenska).

Jag vet, bläckstråle till äldre Macar utan PCI och utan USB är besvärligt. Dock bör det ju gå att hitta bra begagnade skrivare till den som har låg budget.

Min ironi i inlägget om att jag borde ha en iMac handlar mer om att jag rekommenderar en Power Mac med PCI xxx eller Power Mac G3/G4 xxx eftersom dessa kan förbättras i takt med att kassan tillåter det. Som jag skrev: JAG hade varit begränsad med en iMac och därför rekommenderar jag hellre en begagnad PCI-försedd maskin.

Performa 5200 är ju visserligen MYCKET begränsad jämfört med en PCI-Mac eller iMac Rev A eller B (Mezzanine), men har man lite pengar duger den gott åt användningsområdet.

Visserligen skulle jag inte rekommendera den så till vida: "köp en 5200", men har man en sådan och vill använda den till det som insändarskribenten skrev bör man ge ett tekniskt korrekt råd, inte ljuga.

Min kritik gäller Mäkvörlds ljugande som får det att låta som: "det går inte att använda en Mac tillverkad före iMac till att göra sak si och så". Den tonen är jag emot.

Får jag välja mellan en iMac och min 8500/120 väljer jag den senare, eftersom jag har möjlighet att använda en skärm med bra storlek på bilden, det går att uppgradera billigt och livslängden är lång.

Eftersom en 6400 har PCI hade jag köpt ett billigt USB-kort om maskinen duger iövrigt. Hellre lägga några hundralappar på sin PCI-Mac och köpa USB-kort än lägga tusenlappar på en mer begränsad iMac. Stoppar man in ett billigt begagnad iXMicro TwinTurbo i Performan går det ju att t.ex köra något större skärm än en iMac (1920 x 1200 vs 1024 x 768 eller 800 x 600).

För mig skulle en 6400 med USB-kort och TwinTurbo-kort, samt en G3 via L2-platsen vara bättre än en iMac.

Förresten, Macoteket har jag länge haft kampanj på TwinTurbo-kort. Tyvärr finns inte IMS/IxMicro kvar, men kortet är utmärkt om man har en äldre Mac och ska köra Mac OS 9 eller äldre. Tyvärr finns inget X-stöd för i.s.f hade jag köpt ett TwinTurbo själv.

Kortet är förhållandevis snabbt (dock inte i spel) och är perfekt om man vill ha bättre grafik i sin PCI-Power Mac.

Det ger dessutom möjlighet att ansluta en extern skärm som kan drivas i 1920 x 1200 punkter. På det sättet får man möjlighet till stor skrivbordsyta, något som kommer väl till pass när man senare byter till en nyare Mac.

TwinTurbo, USB-kort och G3-uppgradering är mitt råd till alla som vill ha en roligare Mac för låg kostnad.

Ärligt talat, har man en 5200 och skriver en fråga till en tidning är det nog uppenbart att man inte har råd med en ny maskin. iMac och iBook är inte heller idealiska musik-Macar.

Det går att använda 5200 till det ovan nämnda och det finns ingen anledning att köpa en iMac till dessa sysslor. En begagnad PCI-Power Mac, G3 eller G4 är bättre alternativ för ändamålet.

Det går att koda MP3-filer med hyfsad hastighet och det andra går också att utföra. Vi har i tråden beskrivit vad som faktiskt kan göras med 5200 utifrån antagandet att personen har en sådan maskin och att han har ett ekonomiskt intresse i att nyttja den så mycket som möjligt (inte köpa nytt).

Om man nu ska rekommendera en annan maskin blir det som sagt: Power Mac 8500, 8600, 9600 eller 7500 - 7300 alternativt G3 eller G4. Har man pengar till en iMac är det bättre att köpa en bra G4 istället. Det går att hitta utmärkta G4-maskiner i samma prisklass som iMac.