Xserve säljer inte överhuvudtaget

I det ursprungliga inlägget förstod jag det som att det skulle ta längre tid att konfa en Windows server än en Mac ? Det tycker inte jag. Att det sen skulle ta mer än 8h att sätta upp en fil/exchange server beror väl på vanan av systemen i fråga. Tror inte det går fortare
att sätta upp en macserver med samma funktionalitet. Eller ?

// kimmo

Det beror nog på fokuserad man är när man sätter upp servern. Att ha en plan för hur jobbet skall göras ger också en stor tidsvinst.
Jag satte upp en OSX 10.2 Server idag. Installation, konfiguration av file, webb, ftp, mail, kundanpassning och leverans till kund tog 3 timmar.
Om det sedan tar 20 timmar en Windows-server skall jag låta vara osagt, men du får jävlar-i-mig en faktura på 20 timmar från konsulten.

Vi (ett AppleCenter) upplever inte att det är något problem att sälja XServe. Det är en bra lösning, och vi har rullat ut ett antal redan och har flera på gång. Kanske är det brister i UNIX-kunnandet hos många återförsäljare, som gör att det är svårt att gå ut och pusha för produkten med något större självförtroende? Det vill ju till att man själv kan se fördelarna, om man skall övertyga någon annan om dem...

Kan det inte bero på att man inte brukar vända sig till Mac-handlare när man går och köper server? Generationer av IT-tekniker har diats på UNIX och Win mjölk och vänder sig till PC-dominerade handlare när de går och shoppar server...

http://www.qx.se/nyheter/artikel.php?artikelid=2154

Kör nu Xserve.

MacForum i GBG ihop med andra applecenters anordnar seminarier om xServe, http://www.applecenter.nu/

Produkten har ju inte funnits i Sverige så länge och någonstans måste återförsäljarna börja. Detta är väl ett trevligt och bra sätt att föra fram denna nya produkt, med öl, macka och chans att ställa rätt frågor... Det tar väl lite tid att planera och organisera tillställningar, så jag har översende med att det inte sålts så många xServes ännu.

Bra initaiv att sammanföra de stora ÅF och på så sätt få fram en tydligare och kraftfullare appleprofil. Mer av det i fortsättningen, gärna samannonsering och gemensamma ”Dell-utskick”. Ensam är inte alltid stak!

MVH
Jerker Olander

Rätt fascinerande... Qruiser, som nu brukar ha fler besökare än ASP/IIS-baserade Sylvester kvällstid, klarar sig på en Mac tjock som en telefonkatalog. Sylvester behöver väl fem eller sex lastdelade windows-burkar för att klara samma uppgift

Jepps, på Spray (snart Emuit eller vad det hette) så bootar dom om varje dag klockan 05:00. Fascinerande.

Hur stort inflytande har IT-konsulter på företags val av server egentligen? Jag uppfattar det som väldigt stort. Och här har Apple ett gigantiskt problem.

Under IT-Boomen hade inte Apple något hållbart alternativ till Windows i fleranvändarmiljöer. Att M$ dessutom pumpade (och pumpar) samtliga konsulter med reklam, gratis konferenshelger och utbildningar om och i M$-produkter gör att många (alla?) konsulter föreslår M$ som ett alternativ.

Jag känner en snubbe som jobbar på Andersen C. och han säger att när de går ut till kund så finns det bara ett alternativ och det är MicroSoft. Enligt honom ser inte konsluterna där Apples (eller ens andra Unix-tillverkares) produkter som ett seriöst alternativ. Under diskussionen fick jag känslan av att det kom sig av okunskap om alternativen. Jag klandrar inte honom, eller hans kollegor, men om det är så läget ser ut så måste Apple profilera sig mer mot konsulterna i sin marknadsföring.

Men det kanske är som ni säger att konsulterna inte är intresserade av att konsultera Mac OS X för att det ger för få supporttimmar. Vad vet jag?

/Jont Olof

Ny servrar dyker ofta upp hos större organisationer i samband med att att någon ny större programvara installeras. Ekonomisystem som Agresso, eller kanske något så stort som en SAP-installation. Dom konsulter som jobbar installation, integrering av ovanstående produkter sitter på en viktig position när valet av servrar görs.

Det finns saker som talar mot Apple som serverleverantör.
1) Administreras endast från en Mac.
2) Racken som Apples servrar måste sitta i är mycket ljupa -- många befintliga rack hos företag kan inte husera en kryss-server.
3) Endast en hårdvaruleverantör.
4) Saknas kompentens i mottagarorganisationen.

Apple har nu tagit ett bra första steg in som serverleverantör. Jag tror att man kommer att fortsätta erbjuda bra serverlösningar, och med tiden växa och få fler kunders förtroende.

Vi får inte glömma att lågkonjunkturen i IT-branschen gör att många företag har ganska gott om hårdvara som man kan återanvända som mindre servrar. Det är inte lätt som IT-chef att äska medel i dagsläget bara för att en kryss-server är så förbaskat tuff.

Många intresserade hemmapulare, och riktigt små företag med driftiga/omoraliska(!?) individer tror jag också ser att en piratad OS X server på en G4 för 6 000 är hemsk mycket billigare än en ärlig OS X server för 30 000.

Maccentral / Gartner om serverförsäljning

"Specifically, Gartner Dataquest´s US figures break out Apple´s performance. Out of a total of 488,858 units shipping this quarter, 5,700 were Apple systems -- a 1.2 percent marketshare. On their own the numbers aren´t overwhelming, but consider that for the same quarter a year ago, Apple shipped only 1,525 server units. That´s a year-to-year growth of 273.8 percent, the best growth on the list."

Såg att mcelwee hann före med nyheten, men jag kan inflika MacNNs text om samma sak:

Apple nearly triples server marketshare