99Mac-Pub/STHLM den 28:e Feb.-Info HÄR!

Samtliga bilder finns nu tillgängliga från 99mac´s bildarkiv.

Jag har dock inte hunnit föra över alla bilder till 99mac´s server ännu.

/M

Det fattas en 99MacPub tror jag, den förra i Stockholm.

Tråden om förra MacPuben

Då leder Göteborgarna bara med en pub och det kan vi nog slå...

Länken till första Göteborgspuben är trasig också såg jag. Någon chans att det kan lagas?

/Ola

[ 02. mars 2003, 01:48: Meddelandet ändrat av: Taz_1999 ]

Maila mig på [email protected] för adress, så tar jag ödmjukt emot den. Och ersätter utlagt porto

[ 02. mars 2003, 09:10: Meddelandet ändrat av: Kenneth Pilo ]

Var nog tur att du inte tog några fler bilder.... Eller så kanske jag ska säga att jag bör kanske vara glad att du inte visar några fler bilder...

Ni ser ut att ha haft det riktigt trevligt, mycket bilder blev det också..

Hittade några små AVI-filmer från prisutdelningen som jag lade upp också. Samma adress som ovan.

Enjoy!

/Ola

Bilderna gör ju inte mycket för att trösta mig som INTE kunde vara där. Ni verkar att ha haft det oförskämt trevligt.
Tson

Klart att det blir så, du höll dig ju framme, dessutom var det dåligt med damer där. I alla fall så länge som skitköpingsborna var kvar.

Sorry! Inte meningen att göra dig upprörd på något sätt. Min favoritmojäng har många talanger... Hihi. Skall jag ta bort dem eller?

/Ola

Efter att ha kollat igenom allas bilder kommer jag fram till följande slutsats - det är skillnad på kamera och kamera. Här är samma motiv (Råkar just vara Arvid) taget av fyra olika personer. Märk skillnaden!

Arvid medelst Apple-mugg (JPEG 113 KB)
(finns även som 983 KB PNG )

En stor skillnad är ju att Nurells blixt drogs upp i taket vilket ger ett diffuserat och mjukt ljus samt förhindrar röda ögon. Seda skule det ju vara konstigt om bilder från en 3000-kronorskamera skulle bli lika bra som från en som kostar 25 gånger så mycket.

Edit: Dessutom klarar en "riktig" blixt att lysa upp så mycket mer än bara motivet.

[ 02. mars 2003, 20:36: Meddelandet ändrat av: David Molarin ]

Min blixt slår rakt på motivet och borde ge röda ögon, men det gör den inte. Det tycker jag är coolt. Nackdelen är att den fräter ut motivet (det går förstås att lösa, men jag hade nog druckit lite för mycket babbel-saft för att bry mig om det).

Nurells blixt som slår i taket ger ett ljus som ser väldigt naturligt ut (även om ljusförhållanden inte är det) men som jag själv tycker är lite "osmickrande" om man säger så. Jag tycker det är snällare att överdriva det gula och röda vilket ger lite "solbränna".

Men det blir verkligen olika, det håller jag med om...

/Ola

Nu var jag ju inte med...

men appråpå bildkvalitet...:
Antar att Nurell hade småbildsfilm i kameran?
Enligt vår "filmtypspecialist" på jobbet, så håller ett normalt Kodachrome64-positiv i formatet 24x36mm en kvalitet som motsvarar ungefär 35 miljoner pixlar om man räknar om det. Normala dig-kameror brukar hålla 3-4 milj pixlar, så det är ju en bit kvar...
Det innebär ju c:a 8 ggr så hög kvalutta... bara i lagringsvolymen...

Canon Eos D1 har jag för mig att det var. Eller en D60.

Det var en D60 med en 550EX och en Sigma 14mm.

Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: Jan-Åke N:
Nu var jag ju inte med...

men appråpå bildkvalitet...:
Antar att Nurell hade småbildsfilm i kameran?
Enligt vår "filmtypspecialist" på jobbet, så håller ett normalt Kodachrome64-positiv i formatet 24x36mm en kvalitet som motsvarar ungefär 35 miljoner pixlar om man räknar om det. Normala dig-kameror brukar hålla 3-4 milj pixlar, så det är ju en bit kvar...
Det innebär ju c:a 8 ggr så hög kvalutta... bara i lagringsvolymen...

Kodachrome 64?
Det var ett bra tag sedan jag hörde de orden...

Om ett Kodachrome-dia innehåller 35 miljoner pixlar borde det räcka till att göra en förstoring på 3x4 meter utan att man ser något korn, men det gör det ju inte.
Det går inte att jämföra så där.
Bildfilerna från min D60 (som snart är utrangerad) räcker till 70x100 Lambda med god marginal, man ser inte en pixel eller minsta brus. Och det räcker för mina behov.
Det skulle aldrig falla mig att ladda en kamera med film mer.

Iband var det en Canon EF 28-70 2,8 zoom också.

Klart att Nurells biffiga kamera tar tio gånger bättre bilder än de andra. Den kostar ju tio gånger mer och är tio gånger större och tyngre. Men jag tycker att Canon G2 och S45 klarar sig betydligt bättre än Sonyn.

[/qb][/QUOTE]Kodachrome 64?
Det var ett bra tag sedan jag hörde de orden...
...
Det skulle aldrig falla mig att ladda en kamera med film mer. [/QB][/QUOTE]

Du är så roligt kategorisk ibland Nurell:-)
Visst, D60-an är bra, mycket bättre än pappa D30... nästan som en Pentax MZ-M...med Pentax A35-80... laddad med Kodachrome 64...

Ändrad: lade till en smiley... för säkerhets skull

[ 03. mars 2003, 20:05: Meddelandet ändrat av: Jan-Åke N ]

Kodachrome 64?
Det var ett bra tag sedan jag hörde de orden...
...
Det skulle aldrig falla mig att ladda en kamera med film mer. [/QB][/QUOTE]

Du är så roligt kategorisk ibland Nurell:-)
Visst, D60-an är bra, mycket bättre än pappa D30... nästan som en Pentax MZ-M...med Pentax A35-80... laddad med Kodachrome 64...

Ändrad: lade till en smiley... för säkerhets skull

[/QB][/QUOTE]

Tur att du la till en smiley annars jag jag trott att du menade allvar.
F ö vill jag minnas att Kodachrome II var ännu skarpare än 64an på den tiden.
Ville man få skarpt så var det Kodachrome II som gällde, eller hur?

[quote]citera:Skapades ursprungligen av: Nurell:
[QUOTE] F ö vill jag minnas att Kodachrome II var ännu skarpare än 64an på den tiden.
Ville man få skarpt så var det Kodachrome II som gällde, eller hur? [/quote]Mnjaa, När Kodachrome II på 25 ASA (ISO) fanns så hette den snabbare 64 ASA-varianten Kodachrome X.

Dessa ersattes så småningom med Kodachrome 25 respektive Kodachrome 64.

Hasse

Du Nurell...
Visst ligger man vaken på nätterna och grunnar över varför ett företag som Scandinavian Photo fortfarande säljer K64...? Å EPT 160T... Å Presschrome...

Klart sämst kvällen till ära var den Sony Cybershot U20 som jag ploppade runt med. Fy attan (för att använda ett snällt uttryck) vilka sk-tbilder den tog. Brusiga, oskarpa (nej..så mycket drack jag inte) och risiga färger.
Bytte snabbt ut den mot en finfin liten Canon Ixus V3 dagen efter. Tycker att Canon är klart bäst när det gäller digitala småkameror (och systemkameror).
Har testat det mesta (testade 10 olika små digitalkameror för ett tag sen) och Canon leder ligan helt klart.

Nåväl, den lilla Sonyn är jag lagom besviken på, men samtidigt kanske man inte skall kräva så mycket av en kamera som inte är mycket större än en svullen tumme?

Någon som är intresserad av ett överblivet Memory stick på 128Mb?

Åter igen, tack alla för en snorkul kväll...!!

Vad sägs om ett ytterst inofficiellt 99mac-möte på något kul kafé eller motsvarande? Rekommenderar superpittoreska kafé Puck på Hornsgatspuckeln, mittemot Maria Magdalena kyrka. Jag går förbi där nästan varje dag men tycker fortfarande att Hornsgatspuckeln är ett av de charmigaste ställena i hela stan. (Och tänk att alltihop skulle rivas i mitten av 60-talet när barbarerna härjade fritt i den här stan!) Ta mer er datorer och kameror också!

Nu tycker jag att vi lägger ner alternativt flyttar analog- vs. digitalkamerakriget till en egen tråd om det nu behövs ett sådant.

Även Mondo och de som eventuellt vill ta en fika med honom kan starta en egen tråd.

Här kan de som vill fortsätta att diskutera hur trevligt vi hade det i fredags.

Som skåning måste jag säga att det är kul att få se hur ni där uppe i norr ser ut på riktigt. Om gud och Nikon vill så ska jag bidra till att öka bildfloran från nästa macpub här i söder.

Sedan Göteborgsavdelningens satsning på Arvid har det spritt sig hur man verkligen gör reklam.

Canal Plus informatör hakar på trenden!