Eftersnack: Live rapport från WWDC

Angående 3d dockan så är det ok med det nya utseendet OM det finns en mening med att dess utseende, om de har fixat några av de svagheter som finns i dagens, här kan säkert Acke skriva en lång lista. Idag kan jag enbart se en enda riktig anledning till det utseendet och det är för att visuellt visa hur stacks fungerar, det hade inte fungerat lika väl i 2d. Annars ser det rätt tunt ut. Tyvärr.

Om man ser på bilderna på den nya dockan så ser jag ingen skiljelinje mellan program och mappar/ stacks eller vart hamnar program man gömmer. *edit* jo jag ser nu att det är ett mellanrum mellan dem.

Stacks borde tex även fungera på skrivbordet. Det hade varit intressant om de hade jobbat vidare på detta med olika gestures.

För min del så hoppas jag verkligen att de byggt om Findern från grunden och inte enbart gjort en ny sminkning. Det som är plus här är att det ska vara mer enhetligt - det är bra.

Vi borde kanske starta en egen tråd angående den gamla och den nya Finder.app och vad Apple borde och inte borde göra. Måste bara protestera lite mot att du inte inser att hur saker ser ut också är viktigt ur ett användarperspektiv.

Användbarhet handlar inte bara om hur enkelt det är att klicka på rätt knapp som vissa högskolor/kvällskurser verkar lära ut.

Läs gärna Emotional Design av Donald Norman (som du säkert vet fd GUI-guru hos Apple.)

Det går att ladda hem kapitlet som passande nog heter Attractive Things Work Better (245 kbyte pdf file)

Men allvarligt - på vilket sätt får du det till att jag inte inser vikten av hur det ser ut ur ett användarperspektiv?

För om du har missat det så är kombinationen det optimala - att enbart tänka på hur det ser ut känns en aningen endimensionellt och enkelt. Vilket jag trodde du förstod pga dina länkar.

Som jag ser det så har du ingen som helst koll på vad jag tycker utan kastar enbart ut ett tomt påstående och det är sorgligt.

Nu har jag landat i min analys av Keynoten.
Det var mest lull-lull och Eye candy. Fattade inte riktigt hur "Back to my Mac" funka eller vad som var skillnaden mot vanlig fildelning ärligt talat. Man har väl sedan länge kunnat söka på nätverksdiskar? Och att man kan se förhandsvisningar på filerna i finder (Nu i Cower Flow stil) är ju urgammalt. Man kan redan nu bläddra och se förhandsvisningar, en och en iofs, men funktionen/nyttan är ju precis samma. Den nya dockan hoppas jag inte de slösat allt för många timmar på att utveckla då den också är same-same. Ärligt så såg det ut som man satsat på att förpacka om massa befintliga funktioner i OS X och få det att verka som de är nya features. Ny (kitchig/smaklös) skrivbordsbakgrund, - WOW, -not! (Hur kan Steve ens göra ett nummer av detta???)

Tror faktiskt att framgången har stigit dem åt huvudet. Det börjar, som sagts tidigare, bli rätt spretigt. Safari för Windowzz känns inte som jätteprio för en trogen Äppel-puritan. iPhone, skitcool, men inte på bekostnad av kärnprylarna

Det är bara att bryta ihop och gå vidare!

Nu tror jag poängen med detta är att om jag har min iMac med saker och min bärbara macbook på jobbet och helt plötsligt kommer på att jag har en fil jag vill åt som ligger på min iMac - ja då kan jag på ett enkelt sätt komma åt den från jobbet utan att behöva veta en massa ip-nummer. Om det är som jag fattat det så är det kanske inget nytt men det låter för mig som en användbar funktion. Men jag kanske har missat något.

Tror det är en stor del av poängen. Även om tekniken funnits lika länge som internet för dem som kunnat, så kommer folk som knappt vet vad ett ip-nummer är att få tillgång till den på ett enkelt sätt.

För bara 1200kr om året? Eller vad kostar .mac? .mac kunde gott vara gratis.

Vilken trevlig ton.

Jag läser ju dina inlägg och du hasplar ofta ur dig "ditt" och "datt" och "användarvänligt" i en liten fin röra, men det var faktiskt inte meningen att kliva dig på någon öm tå.

Ber om ursäkt och fortsätter att diskutera detta inte i en ny tråd utan på ett annat forum.

Nu så här efteråt. Vad tänkte dom på när dom gjorde toppmenyn transparent? Vad är meningen? Är det användbart? Man undrar ju vem som kom på den dumma idén.

Och stacks... "Titta så fint ikonerna flyter upp när jag håller ner shift..."
Samma(nästan) funktionalitet finns i 10.4: Dra in en mapp i docken och högerklicka på den. Men det är klart.. man får ju ingen solfjädereffekt.

Coverflow... Jag kan förstå varför man vill ha det i iTunes för att det är snyggt. iTunes är underhållning. Men i Findern är det bara onödigt pynt. När Steve bläddrade bland ikonerna... va f-n!

Vi får inte glömma de gamla Windows XP-ikonerna som nu har fått ett nytt hem i Leopard.

Tillbaks till ruta ett. Pinsamt.

Det som var bra: Core Animation, Timemachine, och att findern inte hänger sig när man letar efter en nätverksdisk mm.

Ja transparent meny rad, det kan man fråga sig varför.

Stacks tycker jag är en bra variant om det är så att de även kunde fungera på skrivbordet - eller ja över hela systemet och ännu bättre om det fungerade med gestures.

Coverflow i finder kändes sådär intressant - kanske det kan vara användbart när man bläddrar bland filmer, bilder och pdfér osv annars - njae

Det man kan göra är att skriva till Apple och beklaga sig - konstruktivt.

Jag har för mig att SJ motiverade det under keynoten med att det smälter in bättre med skrivbordsbilder. Men det är klart, man kan nog fortfarande fråga sig varför.

Men så länge man kan stänga av transparensen är det ju OK. Och om det bara är en valmöjlighet, så kan det ju vara en kul grej för att anpassa utseendet som man vill.

Första visste jag inte om, smidigt. Bläddra bland bilder kan jag tänka mig är smidigt för att hitta rätt foto som sagt. Om det är filmer och så är jag rädd att det går lite segt att åka fram o tillbaka? En av fördelarna med ZFS skulle ju vara att det var enklare att läsa in ett visst ställe i en stor fil eller hur det var läste jag någonstans men det försvann ju nu. Vilka XP-ikoner? I frontrow? Jag vet inte hur det såg ut innan, tyckte det nya ser fint ut.

Nej, folk vill tro att det går mycket snabbare, där du behöver 64bitars precision, typ om du räknar på flyttal, blir det ju snabbare, men oftast tjänar du ingenting på det, det kan tom vara så att du förlorar på det eftersom 64-bitars adressering kommer använda dubbelt så stora pekare som tar upp dubbelt så mycket cacheminne som gör att mindre saker får plats i cacheminnet, osv. Det är inte alls säkert att ett 64-bitars program är snabbare än ett 32-bitars. Att folk skulle missuppfatta hans demo där hade jag ju redan listat ut när jag kommenterade keynoten, se edit 3 här:
http://www.99.se/1291513-post131.html

I exemplet går det snabbare för att 32-bitprogrammet inte kan utnyttja 4GB minne och måste därför in på disken och hämta delar av bilden hela tiden, och det är därför det blir mycket långsammare. Men hur ofta har du 32.000 x 32.000 pixlars bilder på skärmen som tar upp över 4GB minne? Hade bilden varit på säg 2GB så hade du antagligen inte märkt någon skillnad.

Är ju ändå försent för dem att börja implementera något nytt nu.. Det som hamnar i Leopard hamnar där :/

Ok, då är det att jag blockerar mycket mer flash i Opera då. http://www.kotaku.com/ blir ju helt ohållbart i Safari, tycker den fungerar bättre i Opera, men jag kanske blockerar något mer där med.

Enklare vore ju bara att skita i flash, och msn... men ibland vill man ju ;/, tyvärr.

Riktigt VPN är cpsvårt att sätta upp emellan olika OS imho, tunnla med SSH är omständigare med, jag vet inte vilka portar som behöver öppnas eller så heller Hamachi är ju grymt lättanvänt, att det var PPC-binär hade jag ingen koll på, inte kört det i OS X ännu.

AMD64 är ju tilläggsinstruktioner till x86, om du laddar ner linux/bsd eller så så brukar ju 32-bitversionerna heta i386 eftersom det är det de bygger på och 64-bitvarianterna AMD64.

Jag vet bara att jag avråddes från att köra ZFS när jag bara hade min Athlon-XP, går väl att googla på vad det är för strul med det om man orkar.

Minimalt med strul i Solaris också, mycket i Linux, men det jag menade var mest att ingen direkt verkar lida av att köra en 32-bitversion av operativsystemet. Nästan alla som har en 64-bit intel/amd-processor o kör Windows håller sig ju till 32-bitversionen med.
k, läste något om att ZFS skulle ha underlättat hanteringen av större filer med, hur minns jag inte.

Sant, kunde ju nöjt sig med att announca det, de kanske inte visste att det skulle strula så mycket?

Någon annan klagade på att aftonbladet inte fungerade om jag minns rätt, men verkade ju överhuvudtaget vara så att Safari 3 fungerade bra för en del och dåligt för andra.

Klart det inte är, lär ju vara lika trådat på din G5a som på en Intel? Det är väl bara det att det är intelcpuer de säljer som dual/quad cores nu så det var väl det som råkade hamna där.

Vem fan vill skicka sin backup via FTP? Men klart du kommer kunna göra backup över nätverket? Annars hade det väl inte gått till airport expressen...

Hah, det där har jag en Internetbekant som stör sig på massor med, hon brukar posta bilder i sin bilddagbok på alla felgissningar ifrån Apples rättstavning:
http://ellgutt.bilddagboken.se/
http://ellgutt.bilddagboken.se/index.php?main=L3Avc2hvdy5odG1sP2lkPTU3MTAyMDkyJnQ9MTE4MDk5NDQwMSZjdXJyaW1nPTA=
http://ellgutt.bilddagboken.se/index.php?main=L3Avc2hvdy5odG1sP2lkPTU3MTAyMTAyJnQ9MTE4MDk5NDQwMSZjdXJyaW1nPTE=
http://ellgutt.bilddagboken.se/index.php?main=L3Avc2hvdy5odG1sP2lkPTQ2MzMyMTYyJnQ9MTE3Nzg4NDAwMSZjdXJyaW1nPTA=

VPN mellan system är inte direkt svårt, bara man följer manulen. OpenVPN finns till det mesta numera och är enkelt att sätta upp.

AMD döpte sin 64bitars-lösning till AMD64, Intel härmade den med sin EMT64.
Båda är x86. x86-64. Föreågende var x86-32. Innan dess x86-16. Dessa ligger fortfarande kvar i cpun och tar en jävla massa plats på diet.
Linuxkärnor heter väl k8, inte AMD64, när det är AMD64-optimerade. Fasts hela distros kan säkert heta AMD64. Men det är bara ett namn.
Men AMD64 är lika mycket x86 som Intel Core 2. Och båda är x86-16/32/64.

Såklart det är strul med ZFS i linux. Det finns ju inget stöd ännu. Ska du köra ZFS är Solaris eller FreeBSD Current vad du ska köra. Inga andra system har dugligt stöd.

Att folk väljer 32bitarsversioner utav Windows är ju för att många program inte fungerar i 64bitars-versionerna. Och ännu färre drivrutiner. I OS X existerar inte detta problem.

Tror jag försökte med FreeBSDs grejer som finns ifrån början mot freeswan som en annan kille grejade med i Linux, och eventuellt vad det nu heter Windowsversionen, nntp eller något sådant? Fick hur som helst inget av det att fungera helt o hållet.

Jag skiter i att Intel kallar samma instruktioner för något annat. Vem som har valt att kalla det x86-64 vet jag inte, men ja, x86-16 fungerar ju som ett namn åtminstone, i386-16 hade ju inte gjort det.. Så kanske borde jag skrivit i386 respektive AMD64 då, spela roll.

Jag skiter i vad linuxkärnor heter, kör inte Linux, i BSD brukar versionerna heta i386 och AMD64 hur som helst, i Linuxdistar heter de säkert allt möjligt beroende på vad nisse och hans hund valde att kalla just deras linuxdists skivor..

"Men AMD64 är lika mycket x86 som Intel Core 2.", AMD64 är ju ingen processor så det där låter ju inte vettigt på något sätt alls. Möjligen att Intel Core 2 är en x86 med AMD64-instruktioner lika mycket som en Athlon64.

Jag har väl inte sagt ett skit om ZFS i Linux? "Mycket i Linux" hade att göra med 64bitapplikationer överhuvudtaget, typ java, flash, wmv-codecs, realplayer, .. I Solaris fungerade ju allt sådant direkt, fast jag körde på AMD64.

Jag har inte sagt att det är ett problem i OS X, jag har bara sagt att antagligen är det ingen som märker någon jätteförlust med att köra i386versionen av Windows istället för AMD64versionen, även om de nu skulle ha ett system som fungerade finfint även med 64-bitversionen.

Bara för att en applikation är kompilerade för en 64bits arkitektur så måste den inte helt plötsligt bli mycket snabbare, vilket var hela poängen med det jag skrev.

Att man kan ha hög upplösning på en liten skärm utan att allting i användargränssnittet blir pyttelitet, alternativt eventuellt designa ett program för att köras på en skärm med hög upplösning men om nu någon sitter på något med en lägre där gränssnittet blir gigantiskt så kan de skala om det så att det blir mindre istället.

Du får gärna skicka ett PM som berättar vad som gör Apples laptop till så mycket bättre än HPs.. eller LGs.. eller Lenovos... eller Sonys.. eller Alienwares.. Eller Asus..

Ok, men i ett program som Logic används flytals beräkningar hela tiden alla förbättringar är possitiva i detta fallet anser jag. Att man behöver mer minne är väl inte så stor grej, en gång i tiden ansågs en 1.44 MB floppy kunna innehålla en ofantlig mängd information. När ny tekniken kommer finns det alltid någon som skriver program som utnyttjar möjligheten och helt plötsligt ställs nya krav på hård varan.

En sak jag undrar över lite är Spaces. Det vore bra om det gick att få alla skärmar* att dyka upp på spaces och om det gick att ha olika bakgrundsbild på det olika skrivborden.

*Jag kör alla Eyetv-inspelningar i fullskärm på min TV som är ansluten via s-video till min Mac och därmed funkar som en andra skärm. Ibland när jag ska redigera bort reklam i Eyetv så sticker skärmbilden iväg över till tv'n (jag glömmer att stänga av funktionen), vilket gör att jag oftast väljer att spegla skärmarna så att jag kan dra tillbaka bilden till huvudskärmen. Om spaces funkar med alla anslutna skärmar så skulle jag bara behöva växla skrivbord för att ta tag i och dra tillbaks min bildruta till rätt skärm/skrivbord.

Betyder detta att det är kört för min G5:a att verkligen kunna dra nytta av CA?

För att Time Machine skall bli användbart så måste den stödja ftp så att man kan backa upp någon anannstans än till en extern disk. Det där airport stödet duger inte

Jag är lite förvånad över att det finns så många negativa reaktioner över Keynoten. Innan har de flesta önskat sig / krävt ett enhetligt utseende & en ny finder. Detta levererade apple, vid sidan av en massa andra småfinesser som verkar hyfast användbara. Trist att det inte blir ZFS, men det är ju sällan man ser så många vara så engagerade i ett filsystem - så länge det fungerar bra, liksom. Jag ser fram mot Lepoard som verkar bjuda på en del gott tilltugg & ärligt talat - gillar man inte wallpapret - byt då.

Jag tror att macfanz ibland ställer förväntingarna lite väl höga. Nähä, det blev ingen 42" iMac med 100 gig minne & 25 terabyte disk som svävar med hoovercraft istället för att ha en fot & allt till ett konsumerpris för 50 spänn den här gången heller. Och den går inte att köpa på itunes.

KAM'ON.

De nya funktionerna i Os X.5 var inte något man lyfte ögonbrynen över. 3D Dock och stack gör föga nytta för mig.
Safari på Pc i all ära men Apple kunde ha väntat med att släpp en buggig alfaversion utan väntat till man har en mer stabil version. Det räcker med dålig publicitet för Apple.

Sedan inte ett pip om iLife och iWorks, hade gärna sett en större uppgradering. Det jag gärna vill se är en mycket förbättrad grammatik och rättstavning i page. Det andra är en rejäl optimering av iWork när det gäller prestanda (snabbhet). I dagsläget är inte page en bra ordbehandlare. Jag vill slippa Office utan använda Apple version av Office = iWork istället.

Helt OT, men senaste NeoOffice verkar väldigt bra. (Har visserligen bara testkört någon timme, men är klart imponerad.)

Jag hade gärna sett en variant av detta som en förlängning av stacks.

http://www.youtube.com/watch?v=M0ODskdEPnQ

Nåt som gick hem hos publiken på WWDC 06 på de sessions de hade med Scott Forstall, som man kan se i iTunes var ju Resolution Independent Gui, varför visade de inte upp det mer?
Det och Multi Threaded OpenGL var ju rätt coolt.

Jag personligen tror att Core Animation kommer bli en killer i 10.5!

Vad menas egentligen med upplösningsoberoende? Alltså jga förstår ordet, förstår bara inte varför det är så bra.

I princip hur stora ikoner som helst kanske han menar och det får man ju nu genom coverflow även i findern.

Eller hur små som helst. Apple kan börja med högre upplösning på laptops. Om man idag har för hög upplösning på skärmen blir alla knappar och ikoner för små. Om OS X blir upplösningsoberoende så betyder det att deras laptops kommer att knäcka Hp:s och Dells laptops ännu mer.

Det e bara att gilla läget o gå vidare helt enkelt.

Besvikelsen tror jag ligger i att det var gammal skåpmat från förra gången Steve visade 10.5.
Han skulle ha visat mer "nya" saker.

Yes!!

Adrian: Jag hade ju inte kollat färdigt på själva iPhonedelen innan, gjorde det nu, du har ju verkligen rätt om att det kanske bara läses direkt ifrån webläsaren, han säger ju ändra koden på ens egen server som sagt och verkar ju försöka påpeka att det är så knepigt att distribuera programmen och deras uppgraderingar. Snyggt när de säger att det ser ut "precis som en vanlig applikation" också, ja visst, scrollbaren och tangenterna fungerar även på de websidorna, konstigt vore ju annars, men urlfältet syns ju tom!!? Frågan är om adresskortet använder någon mall för adresskort eller om det är en websida som är kodad att se likadan ut. Skapligt lamt, hela iPhonepresentationen får ju inte en enda applåd förens den är över heller, och killen som presenterade den klämmer ur sig ett tamt "woho" ;D

"developers... a very sweet", jafan, alla är skitimponerade över att deras websidor kan visas på telefonen, även om man nu kan anropa call() eller vad man nu gör ;/

Men ja, ingen förlust jämfört med att de inte skulle kunna utveckla några applikationer alls, vilket ju är vad Apple har sagt hela tiden. Så det är väl ingen anledning till att klaga.

Man ropar inte på något alls. Telefonen känner av ifall ett det är ett telefonnummer på sidan och om det är det så går det att klicka på det.

Precis som det kommer att funka med klockslag och liknande. Som gamla Data-detectors funkade i OS 8 eller vad det var.