OS X-versionerna sammanfattade

Jag har alla versioner av Mac OS X Server från första betan opch framåt. (Tyvärr inte till salu).

Det var kul att köra Appleshare IP i Mac OS 9 i den första betan av X. Det fungerade utmärkt och ett tag körde jag ca 500 användare på en G3 300 MHz.

DP1 i listningen här ovanför är inte någon beta alls, det är Mac OSX Server 1.2, en produkt som såldes.
Det var ju det som var "över" efter det kraschade projektet som "skulle" ha blivit Mac OS X. Det är ju till stor del NextSTEP med lite påhäng.
Vi körde det som server-OS hos oss i närmare 2 år.

Jag har följande OSX-versioner:
1.2
DP3
Public Beta
10.0-10.4

Jag har också en PMG4 med stor disk som skall få alla systemen installerade så man kan starta i alla olika
En problemet är med Public Beta:n, den är ju tidsbegränsad så man måste ha klockan ställd någon gång 2001 för att den skall funka.

Var verkligen DP1 samma sak som Mac OS X Server 1.2? Minns jag rätt kom de ut med nästan ett års mellanrum.

Edit: Mac OS X DP1 kom 10 maj 1999 och Mac OS X Server 1.2 kom 14 januari 2000. Sedan DP1 hade även DP2 kommit ut, varför utgick de i så fall inte från den istället?

Ett bra program blir aldrig helt färdigt, utan är ständigt under utveckling.

Jag kommer ihåg när jag installerade Mac OS X Beta och startade den första gången. (på en iMac 400). Den kändes faktiskt lite magiskt när det dök upp på skärmen.

Kan bara jämföra med när jag startade min Mac Plus första gången
Som f.ö. har ett underbart startljud. Låter väldigt analogt på ngt sätt hehe

Såg Beta skivan häromdagen i sitt fodral när jag storstädade. Hade inte hjärta att slänga den lol

Kommer ihåg att jag hängde på något amerikanskt forum för att se om det fanns några program att ladda ned förutom de som följde med Betan. Det fanns några enstaka vill jag minnas hehe.

Vet att jag skrev mitt första Java program på OS X sent år 2000. Kanske var Betan..?

Har inget nyare Mac OS X än 10.2.8, men det är väldigt stabilt imho. Mest använt Win XP senaste åren, och det ger ju blandade känslor... :S

Min fru har beställt en MBP, så nu får jag en nyare Mac att leka med. kanske...

ps. när jag tänker efter har jag server versionen 10.1 (tror jag) liggande ngnstans. provade den ett kort tag bara.

Det är knappast sant att vare sig 10.3 eller 10.4 var perfekta. Det finns en rad missar som nämns i en annan tråd. Dessutom saknades en rad väldigt viktiga saker i 10.3. Shaderstöd, till exempel, kom (skandalöst sent) i 10.4.

Att 10.5 blir 64-bit-anpassat rätt igenom är inte sant. Carbon kommer bara att finnas med i 32-bitarsversion, vilket är skandalöst, rätt emot vad Apple tidigare lovat. Det kommer att innebära att en massa program, speciellt många av de de mest långlivade och mest använda, inte kan 64-bitarsanpassas! Det går en del rykten om vad MS och Adobe gör åt saken, men det är bara rykten. Att de kör Carbon är välkänt. Vi som utvecklar med Carbon (baserat på Apples löften om det) hoppas att Apple skall förmås att lägga in 64-bitarsstödet i alla fall. Om de inte gör det kan ni se fram emot nedläggningar av en lång rad gamla trotjänare. (Inga diskussioner om API:ernas relativa poänger tack, det hör inte hit.)

Nedläggning? Carbon-program fungerar ju idag på 32-bitars processorer. På vilket sätt skulle detta ändras och vilka är de gamla trotjänarna?

Man måste helt enkelt se en framtid för plattformen man jobbar med, och ser Apples stöd ut att dras undan så är det bara att lägga utvecklingen på is. Det är som att satsa på något som bara finns för OS9, det håller inte. Nog för att det funkade under Classic, men det försvann ju efter ett tag.

Hotade program, tja, BBedit och GraphicsConverter är två jag kommer på på rak arm. 99% av alla program som hängt med från OS9, och en massa andra. Så gott som alla program som är korsplattform. Photoshop, Director, Illustrator och MS Office är egentligen också med, men där finns såpass stora pengar att de nog löser det ändå.

Men visst, 32-bitarsversionerna hänger ju med ett tag, man skall inte få panik, och det hela kan lösa sig. Men tills det löst sig så drar man självklart ner på nysatsningarna. Slutsatsen är i alla fall att 64-bitarsstödet inte gäller hela systemet än.

Helt sant. Jag skulle dock tro att det här är en markering från Apples sida att Carbon inte kommer finnas för alltid, och att det är dags att börja flytta över till Cocoa, särskilt för nya applikationer. Från början (som ju nämnts här i tråden) så var ju inte Carbon ens tänkt att följa med OS X, men då var det ett gäng företag som inte blev alls glada, så det smög sig in mer och mer.

Det är ju tydligen så att den enda gruppen inom Apple som är motsträviga mot Cocoa nu för tiden är Core Audio-gruppen. Till och med Quicktime-gruppen har ju börjat anamma Cocoa på riktigt.

Jag personligen välkomnar det här. Jag gillar inte Carbon, Carbon-program håller i genomsnitt lägre standard än Cocoa-program, enligt mig, och jag gillar verkligen inte att det finns delar av systemet som inte är åtkomligt på ett vettigt sätt via Cocoa, saker som Keychain. Ett skiftande av fokus kommer antagligen förbättra Cocoa.

Kvaliteten på program under olika API kan diskuteras, men det är en för stor diskussion att ta här.

Men det stora problemet är detta: Jag vill inte ägna all min tid åt att göra om, utan åt att göra.

Om gamla program måste skrivas om precis hela tiden så blir det ingen tid åt nya program. Jag har ägnat massor av tid de senaste åren just åt att skriva om, när jag kunde skrivit nytt i stället. Anpassning av gamla program för OSX tog massor av tid, och då var det inte alltid man ens lämnade GetNextEvent (eftersom Carbon Events typiskt kräver en totalomskrivning av hela GUI-koden). Eftersom Apple skrotar gamla API:er hela tiden så skickas en massa gamla program på sophögen, vilket tvingar användare att hänga kvar i gamla system och utvecklare att investera i omfattande revisioner som inte tillför någonting.

Apples signaler om Carbon har tidigare varit tydliga: "prime citizen", kommer att finnas under överskådlig framtid. 64-bitars Carbon vill jag minnas var utlovat. Helomvändning eller försening? Säg det.

Men jag anser att Apple tänkt fel med Carbon ända från början. Man har försökt puffa in utvecklarna i nya API:er (som ofta varit onödigt bökiga), och gjorde bakåtkompatibilitets-anropen så dåliga att det är hemskt. GetNextEvent är otroligt långsamt i OSX, det måste vara medvetet sabotage, det är fullkomligt trivialt att skriva om det så det funkar, och bara konverterar Apple Events med god effektivitet. Och varför skrota gamla Toolboxens ärvningshierarki GrafPort-Window-Dialog? Dumheter! Alla gamla API:er skulle bara mappats ovanpå de nya, så den gamla koden bara fortsätter att fungera med minimala ändringar, helst inga. Nu är jag i det bisarra läget att vår gamla Mac-kod kommer att funka länge till under Windows men kanske inte på Macen!

Det intryck jag upplevde att Apple ursprungligen gav om Carbon var att det skulle fungera som en övergångslösning mellan Classic och Cocoa. Till någon av de där gamla bilderna som Apple brukade visa upp förr med Classic, Carbon och Cocoa bredvid varandra minns jag de sa att tanken var att man skulle gå från vänster till höger. Carbon skulle man välja för att relativt snabbt kunna få programmen att använda funktioner i Mac OS X, samt för att under en övergångstid kunna ge stöd åt Mac OS 8. Men målet skulle vara att på sikt gå över till Cocoa.

Därför tror jag att det skulle kunna vara tänkbart att Carbon kommer att försvinna så småningom. Ett uteblivet 64-bitsstöd i Carbon skulle kunna vara början för det. Det mest troliga tror jag dock är att det helt enkelt har blivit försenat. Jag tycker att det vore ett dåligt drag av Apple att redan nu börja fundera på att lägga ner Carbon, och det tror jag att de också tycker.

Precis, och det är vad jag hoppas på. Och då är det helt enkelt en lucka i 64-bitarsstödet på det här releasen och inte mer. (Den oj vad kul det vore om det kom ett officiellt meddelande som sade just det. Det skulle lugna många.)

Tydligen hade jag helt fel där. Noterade nyss bland annat att Apple har lagt en stor och gräslig legacy-popup (går den att bli av med?) ovanpå all Carbon-dokumentation.

Det var en gammal tråd. Jag kom knappt ihåg vad jag skrivit, men jag har i alla fall dragit slutsatsen för rätt länge sedan att Carbon64 aldrig kommer att komma, så jag jobbar enbart mot NS numera, fasar ut all Carbon-kod efter hand.

Det finns en sak som verkligen svider: Mina program startar långsammare än förr, klart långsammare. Små enkla struntprogram som brukat starta på nolltid kan ta ett par sekunder att få igång. Det är inte kul. Och det har inget med min egna kod att göra utan är fördröjningar som NS gör.

En sak till som inte är kul: Jag undrar hela tiden om jag gör kod som när som helst måste göras om. Vågar jag använda Core Graphics eller kommer det att försvinna? Core Audio hoppar jag över med ett stort skutt, det är så vitt jag kan avgöra direkt dåligt och OpenAL är bättre. Och så vidare...

Jag håller helt och hållet med om att det är dumt att bryta bakåtkompatibilitet i APIet. Vid vissa tillfällen kan det naturligtvis vara nödvändigt, men oftast är det ju inte det. Men det där är en balansgång, man vill inte låta bakåtkompatibilitet hindra utvecklingen för mycket.

Däremot ser jag en stor skillnad i att lägga till ny funktionalitet och att bibehålla existerande.

Om det är så som jag spekulerar, och Apple vill markera att utvecklare bör flytta över till Cocoa. Det betyder ju inte att gamla program kommer sluta fungera. Det betyder däremot att nya program bör skrivas i Cocoa istället för Carbon. Jag ser egentligen inget problem med att Carbon inte blir 64-bit. De programmen som redan existerar lär knappast behöva 64-bit, eftersom de fungerar. Men det fungerar bra för att från Apples sida säga "Vill ni har 64-bit får ni allt komma över till Cocoa".

I mina ögon var 10.2 den första riktigt användbara versionen. Det var först då jag kände att en switch från OS 9 med gott mod kunde genomföras. (Och det var inte så att jag inte kände till de tidiga versionerna - jag köpte 10.0 på premärdagen.) Det beror dock inte bara på Apple utan också på hur många program som var anpassade för Mac OS X.

Fin sammanställning Rajje!

Jag tycker 10.1 var tillräckligt bra för en switch. Det var till och med så att jag på den PBG4 jag då använde hoppade över 10.2 och gick från 10.1 till 10.3 när den kom. Mycket pikar blev det innan 10.3 kom, men jag kände aldrig att jag behövde 10.2:an. Samma PBG4 (dock inte huvuddator längre) kommer i höst göra hoppet från 10.3 till 10.5 - udda nummer är grymma!

Däremot kommer jag ihåg hur lurad jag kände mig när DVD-player i 10.0 inte kunde spela upp filmer på en extern skärm eller TV. Och där satt man med en sprillans PBG4 som även var tänkt att funka som DVD-spelare hemma...

Förutom funktionalitet så var det ett stort prestandahopp mellan 10.1 och 10.2 vill jag minnas (det var nog ännu större mellan 10.0 och 10.1, men ändå). Jag använde en iBook G3 på den tiden och var rätt mån om prestandan i OS:et. OS 9 var ju väldigt "snappigt".

Jag ville inte heller använda Classic-miljön utan jag ville vänta tills programutbudet var tillräckligt för en "hård" switch (dvs direkt från OS 9 till OS X utan Classic).

Jag var dock ingen bakåtsträvare, jag var helt övertygad om att Mac OS X hade så mycket bättre grund och förutsättningar än OS 9 någonsin kunde ha, även om jag gillade OS 9 rätt mycket.

Det var rätt heta debatter här på 99mac på den tiden, vissa kunde för sitt liv inte förstå de djupa fördelarna utan såg bara de mindre nackdelarna och detaljerna. Saker som idag är självklara för Mac OS X-användare (som att en dialogruta inte låser hela datorn eller att skyddat minne gör att en programkrasch sällan sänker hela datorn) sågs inte ens som en betydande fördel då...

•Glöm inte att hela datorn stannade upp om man håll ned musknappen.
•Du kunde inte göra något annat när du tömde papperskorgen.
•DVD-spelare som hängde sig så fort man gjorde något annat än tittade på filmen.
•Starta om exakt hela tiden när man installerat en skrivare eller scanner.
•Inget skydd för att programinstallationer skrev över senaste versionen av något, tex Quicktime med en flera år äldre version.

Listan kan göra lång med brister i detta missfoster.

Visst var det så. Och det är ganska fascinerande (men inte så konstigt) att os x faktiskt blivit snabbare och snabbare med åren. Nu är dock frågan om den gamla PBG4:an på 400MHz kommer orka med 10.5?

En annan sak var väl att Safari krävde 10.2 när den kom. Jag körde på med många Camino 0.x versioner innan uppgraderingen av OS X och därmed bytte jag till Safari.

Jag switchade samma dag som OSX 10.0 släpptes.
Det var ett jäkla pyssel innan det kom några vettiga apps, man fick slita med Classic-läget, men det gick ju iaf att starta om utan att starta om datorn...
Kanske just på grund av detta som jag så sällan använder office. Jag skriver allt i TextEdit istället, av gammal vana liksom