Benchmark ifall ngn är intresserad...

Jättebra för oss som RC5-ar ständigt!

Trist att Apple får stryk i nästan alla kategorier av processorer som kostar en bråkdel så mkt.

Fast det känns inte så vetenskapligt utfört direkt.

Ciryon

Märkligt att en P3 1000 är snabbare än en P4 1000 i en del test.
Men vad är RC5???

RC5 är en krypteringsalgoritm.
Mäts förmodligen med distributed.nets program.

Stfm: Så du menar att de tester jag och andra gjort bara är bullshit? Var lite försiktig i dina antaganden som är byggda på dina förutfattade meningar.
Ställ upp en G4 400 och en Pentium 1200 MHz och kör t.ex. Bryce 5. Kör en rendering på ett objekt och berätta för mig vad som hände? Den dator som enligt MHzantalet är 3 ggr mindre än den andra...den spöar skiten ur PC:n

Tror du att alla sådana här tester är skitsnack och lögner?

[ 27 Februari 2002: Meddelandet ändrat av: - Daniel Eriksson - ]

Hade en G4 400 och en PIII 1Ghz. G4:an var snabbare i : Unreal, Logic Audio (fler pluggar) , Cubase, Photoshop. Mest överlägset var när man gjorde musik. Fan vad man fick kräm ur G4:an.
Nu har har jag ingen PC men en QS 867:a Tjong!

Jag är nog den som kan minst om processorer i denna diskussion, men borde inte det spela någon roll om man använder OS X eller 9 på en G4 processor, eller påverkar inte OS ett programs prestanda....

Annars brukar ju de flesta mätningar man ser få lite bättre resultat på G4an.....eller....

Jag körde Bryce 5 på min QS 733 med 512 MB minne och körde en testfil från http://www.knucks3dstuff.com/benchmarks.html.

Mitt resultat på min Mac var 8:30. Jag har inte postat resultat på http://www.knucks3dstuff.com/results.html men det verkar stämma överens med vad andra Macägare har fått. Bästa resultatet verkar en PC-kille ha fått med 3:20 med sin Athalon 1.3 GHz. Så, detta brycetest verkar snarare peka på ett övertag för Athalon mot PPC med faktor 2 för varje MHz, snarare än vad du fick. Jag skall se om jag kan köra samma test på min PC också. Bänkmärken är intressanta. Enligt *detta* brycetest så piskar PC-skallarna våra burkar rejält.

[ 27 Februari 2002: Meddelandet ändrat av: ace4711 ]

testa länken överst på sidan OGR, men jag skulle ha skrivit 1400 P4,
Jag har nu hämtat glasögonen.
/Erling

[ 27 Februari 2002: Meddelandet ändrat av: Erling N ]

http://www.lowendmac.com/myturn/01/0910.html

There have been a number of articles published on Low End Mac discussing the "Megahertz Myth" and how nice it would be if there were cross-platform benchmarks that would really let the truth be told. I´m here to suggest that perhaps the Macintosh community might want to be cautious about pushing for such things, unless it´s willing to accept the consequences. Although I´m not saying that this would necessarily be the case, I do think there´s a distinct possibility that should some sort of industrywide standard for personal computer benchmarking be adopted, the Macintosh could lose -- possibly badly.

Läs hela artikeln, den är rätt intressant. Det kommer dessvärre att se rätt brunt ut på prestandafronten ett tag till, och vi kan bara hoppas att G5orna kommer snart.

[ 28 Februari 2002: Meddelandet ändrat av: ace4711 ]

Du vet väl att du har en timing-funktion i Photoshop?

Många G4/400 levererades ju tyvärr m. 5400 varvs hårddiskar så det är ju inte så konstigt att uppstartstider o.s.v är sämre än PC´n som antagligen hade minst en 7200 varvs hd eller kanske t.o.m en SCSI hd. Minne & hårddiskar spelar en betydligt större roll vid Photoshop än vad de flesta kanske tror. Att vissa filter drar enorm nytta av G4 Altivec kommer nog inte heller fram i vissa av PC-bias testen. Själv påstår jag inte att G4 processorer är världens snabbaste , men de duger fortfarande till tuffa uppgifter som musik & videoredigering m.m. Där Intels & AMDs processorer faktiskt inte skär senapen.

Motorola har ju skött G4 processorn rätt dåligt, med alldeles för långt emellan nya lanseringar. Men förhoppningsvis så har Apple & Motorola rett ut allt strul.
Och kan gå vidare , Motorola har ju nyligen gått ut med att de kommer att kunna 100 - faldiga klockfrekvensen på G-processorer inom 5 år. Om de lyckas med detta så kan vi nog räkna ut Intel.

Apropå AMD så kan det ju vara intressant att veta att Motorola stött AMD med både pengar & forskningshjälp. Smart sätt att satsa på alla hästar. Är osäker om samarbetet fortgår dock. AMD har ju inte varit det mest lönsamma företaget sen Intel började dumpa sina priser.

STFM , "skära senapen" är en direktöversättning av det mer bekanta "cut the mustard" något som markerar det som skiljer t.ex leksaker från proffsverktyg.

Att AMD & INTELs processorer inte utmärker sig för musik & video är i och för sig inte bara INTELs & AMDs fel , självklart beror det lika mycket på Microsofts sena uppvaknande. Men det är ju pinsamt att det levereras Intel baserade PCs på 1.6 GHZ som inte ens klarar att visa DVD utan att hacka.

Det är förövrigt skillnad på att skära senap och på senap som skurit sig.

När du skriver att de flesta inte använder filter i photoshop mer än någon enstaka gång så menar du defintivt inte grafiker & fotografer som utnyttjar 1000 tals filter i veckan.

Vad var det för HD i PCn ? 5400 7200 el. SCSI ?

Jag övertygad om att man på den andra sidan kan hitta en dator som splar upp DVD utan att droppa frames för ett billigare pris än en Mac. Sanningen är att Motorola ger dålig valuta för pengarna jämfört med Intel och framförallt AMD. Prestanda/krona är för dålig helt enkelt. Jag kan tänka mig massa skäl för att föredra OS X framför Windows *, både tekniska och politiska. Dessvärre blandar vi Macintoshägare ofta ihop OS-diskussionen och processordiskussionen till en smet. Det kan man behöva göra om man vill jämföra plattformar mot varandra, t ex. Men, om vi bara skall prata om AMDs och Intels fördelar jämfört med Motorolas så tillför det inget, det bara lägger ut rökridåer.

Jag hoppas verkligen, för hela branschens skull, att Motorola (eller IBM) får ihop en bättre konkurrent till AMD/Intel erbjudanden. Men, i väntan på att det inträffar kommer jag inte ljuga för mig själv för att skaffa mig en mysig känsla av att min Mac är Snyggast, Snabbast, Billigast och Bäst(tm). Jag är nöjd trots att jag vet att man kan köpa en PC som är både billigare och snabbare på det mesta, för min Mac är snyggast och dom flesta dagarna bäst för mig. Det räcker.

STFM , inser att Photoshop & grafiskt arbete inte är din starka sida , i princip alla bilder som publiceras/trycks har gått igenom ett flertal plugins/filter.För att bl.a uppnå maximal tryckkvalite. Självklart menade jag inte 1000-tals olika filter utan den totala användningen av ett mindre antal filter/plug ins.

Självklart är även färginställning ett filtrerande av bilder. De flesta pluginsen är ju snabbinställningsr av sådant man kan göra manuellt i Photoshop , men vitsen med plugins är ju att spara tid.

Angående 7200 rpm hårddisken i PCn så måste den ju ändå vara snabbare än Macens på 5400 rpm (vilket inte är så konstigt ) eftersom uppstarts-tiderna skiljde sig så mycket.

Det där är inte alls sant. Jag tror att uppstartskillnaderna framförallt beror på skillnaderna i operativsystem snarare än RPM på diskar. Gamla Mac OS 9 är ökänt för att långsam i/o. Dessutom har OS 9 på PPC den egenskapen att om man kör utan virtuellt minne påslaget så laddar program något långsammare, eftersom all exekverbara kod måste laddas in vid uppstart. Jag misstänker att det är skälet att Apple hade för vana att skeppa maskinerna med lite virtuellt minne påslaget. Jag kan mycket väl tänka mig att stfm körde OS9 utan virtuellt minne, vilket dom flesta föredrar. OS X har självklart förbättrat en hel drös med saker, jämfört med OS9.

Om vi vill _veta_ kan vi ju ta och mäta uppstarttiden på ett antal likvärdiga programvaror på XP,OS 9 och OS X.

Ace självklart påverkades testet av PC´ns snabbare hårddisk , gjorde ett test på min G3/400 m. en 7200 varvs HD. Photoshop tog lite under 6 sekunder att starta upp under OS 9 och utan virtuellt minne.

Angående ditt tidigare inlägg om Motorolas dåliga valuta , så håller jag inte med dig. Motorolas processorer är faktiskt prisvärda men inbyggda i en Mac så får man ju betala för Apples namn , kvalitet och dess R&D-utveckling. Något som inte alla inser mervärdet av jag gör dock det och hellre stödjer man ju en firma som gör bra produkter och dessutom hela tiden utvecklar nya tekniker som APPLE istället för rena kopierings företag som DELL.

WoW!! STFM känner du till ett Photoshop filter som används ofta ??

Inte mycket till utmaning alltså.

Här är några "bildförbättrande" plugins/filter Damm & Repor, ytutjämning , ljuseffekter, kantskärpa , mera skärpa , 6 typers oskärpa , djup , digimarc och så vidare. Sedan har ju varje grafiker och bildbearbetare sina favorit "kreativa" filter , allt är ju tillåtet bara resultatet blir rätt. Totalt finns det en bra bit över 1000 plug ins till Photoshop .

WoW!! STFM känner du till ett Photoshop filter som används ofta ??

Inte mycket till utmaning alltså.

Här är några "bildförbättrande" plugins/filter Damm & Repor, ytutjämning , ljuseffekter, kantskärpa , mera skärpa , 6 typers oskärpa , djup , digimarc och så vidare. Sedan har ju varje grafiker och bildbearbetare sina favorit "kreativa" filter , allt är ju tillåtet bara resultatet blir rätt. Totalt finns det en bra bit över 1000 plug ins till Photoshop .