Benchmark ifall ngn är intresserad...

JAG SKALL INTE BYTA DATOR!!!?
Jag måste bara testa Photoshop 6 på min iMac -266MHz 192 Meg ram.
Och den var snabbare än STFM:s datorer på det mesta!?
Uppstart:
uppstart Photoshop: A 6s G 14s. Min egen 25 sec. (mycket sämre)
RGB-CMYK A 37s G 40sec. min egen dator 20-24 sec. (Bättre)
Provade en ggr till, 25 sec.
Ligger samtidigt ute på nätet med Explorer och Eternetmodem ADSL.
Sise:
Image size 50% A 23s G 18s. Min egen 6,8-7sec (Min gamla mycket bättre.)
Gaussian blur A 71s G 80s.
Min egen Gaussian blur Radius 1.0 pixels 6.8 sec.
Nu startade jag om datorn innan jag öppnade bild, för jag vet att i 9:an så vinner jag mycket i hastighet på det, Jag har tilldelat Ph6 83 Mb minne.
Nu var min bild på 22.5 Mb så det gör en del i tid, men TROTTTS ALLT.
För er andra är väl G3-266 snudd på stenåldern, men enl min test så snurrar den på ganska bra. Jag har även bytt till större Hd som enl test läser och skriver i ungefär 12-14Mb/sec
Fråga till "stmf" hur mycket minne hade du tilldelat Photoshop (om du kör i Macos 9)?

[ 03 Mars 2002: Meddelandet ändrat av: Erling N ]

[ 03 Mars 2002: Meddelandet ändrat av: Erling N ]

Bilden som jag provade, är ett inscannat fotografi formatet är .psd.
Samt att Virtuellt minne var påslaget , inställt på 193 Mb.
Kanske att det virtuella minnet förklarar min långsamma programstart eller att eternet gick in och tog all processorkraft en tid.

[ 03 Mars 2002: Meddelandet ändrat av: Erling N ]

Jazper: Ace självklart påverkades testet av PC´ns snabbare hårddisk , gjorde ett test på min G3/400 m. en 7200 varvs HD. Photoshop tog lite under 6 sekunder att starta upp under OS 9 och utan virtuellt minne.

Jodå, visst spelar diskens hastighet roll för uppstartstider. Men om man jämför uppstarttider mellan ett OS och ett annat så tror jag att andra saker spelar större roll än rpm. Du talade i ditt inlägg bara om rpm som förklaring till skillnaden.

Jazper: Angående ditt tidigare inlägg om Motorolas dåliga valuta , så håller jag inte med dig. Motorolas processorer är faktiskt prisvärda men inbyggda i en Mac så får man ju betala för Apples namn ,

Så, låt oss bortse från det. En 900 MHz Duron kan jag köpa för 640 kronor, och en Athlon XP 1.4 GHz för 1580 kronor. Vad har Motorola och IBM att erbjuda?

[ 03 Mars 2002: Meddelandet ändrat av: ace4711 ]

När (och hur) gick de ut med det?

Haha! Om jag vill uppgradera min blåa G3 till G4 @ 500 MHz kostar det ungefär 6000 kr inkl. moms

jay-z , du kan köpa kort direkt från USA för runt 300 dollar om det är någon tröst , och fördelen med att sätta in ett uppgraderingskort i en Mac är att du inte behöver byta ut moderkort + minne m.m. , vilket är alltför vanligt inom PC värden.

Motorolas G-processorer är inte mycket dyrare än AMDs motsvarande & faktiskt billigare än Intels motsvarande, tyvärr får man ju betala ett premium för uppgraderingsföretagens utvecklande av G4 kort & mjukvarulösningar.

Tycker dock att de har skött sig rätt konstigt vad gäller pris & nylanseringar. Inga uppgraderingar över 500 Mhz har ju lanserats trots att det nu finns gott om 733 & 800 MHz processorer & priserna har legat stilla i runt ett år.

Tror dock att det kommer hända en hel del snart , annars lär uppgraderingsföretagen gå under.

STFM , du tror alltså att de tiotusentals yrkesmänniskor som extensivt använder sig av Photoshop plugins sitter & lattjar på jobbet & kör "filterfestival"

Kom in i matchen.

P.S Extra lustigt blir det när du skriver att du jobbar met det här på heltid , samtidigt som du skriver att du sällan jobbar med Photoshop. En riktig "expert" alltså !

Har du någon prisuppgift att stödja påståendet med?

Jag scannade in ett större foto 52,7/52,7M Filstorlek 94,9Mb
Nu gick det lite tyngre.
Öppna tog 18,3sec.
Sise 50% 82,1 sec. i detta läge så måste datorn jobba med väldigt mycke Virtuellt minne och det tar tid, och du... ju mer minne desto stabilare och snabbare dator.
RGB/CMYK 98,4 sec och då steg bilden till 70,3/65,6M
Fortfarande iMac 266 virtuelt minne på 86Mb ram tilldelat till programmet.
Upp till bevis, och scanna in ett foto på 95Mb på din Atlon 900 "STFM"
Ps.
Om du vill så kan vi fortsätta testet med mera foton och minne.

Stfm , jag kallar inte alla inställningar för filter men gränsen är ibland hårfin , i Photoshop t.ex kallas ju alla plugins för "FILTER" trots att bara ett fåtal är det.

Att du inte inser att man kan förbättra på slutprodukten genom att "försämra" en bild är ju tyvärr uppenbart, mycket av jobbet för en bildbearbetare går ju ut på att ta bort onödig information och få optimalt resultat sett till tryckmetod, papperskvalite o.s.v.

Slutligen så var det inte min mening att få dig att framstå som en pappskalle och tycker nog att den här diskussionen avbryts här och nu eftersom den inte lär nå längre.

Ace
Att få fram priser på lösa Moto. G-processorer är lite knepigt eftersom de säljs
i princip bara till APPLE & uppgraderingstillverkare.Men om du mailar till Motorola kan du nog få prisuppgifter.

Ett av skälen till att Apple använder Motorolas processorer är att de är både billigare & bättre än Intels dito , förr var Motorolas mycket billigare men nu är skillnaden inte så stor p.g.a att Intel blivit tvungen att dumpa priserna p.g.a bl.a AMD.

Trots detta kostar Intels 2.2 MHz processor närmare 10.000:- kronor lösa.

Motorolas 1 Ghz som mer än matchar denna på de flesta punkter förutom värmeutveckling.
Får man 2 st. i en snygglåda m. moderkort & minne (6000.-) +HD (2000.-) +OS (1500) +Superdrive (7000:-) +GeForce 4 (4000:-) +Mus & Tangentbord av bra klass (1200:-)
Allt detta för under 40.000:- inte billigt men en grym dator G4-DP/1000. Om man i priset räknar in att Apple har betydligt bättre marginaler än PC tillverkare så ser man ju att Motorolas processorer inte är dyrare än Intels.

Ett annat exempel är ju Powerbook G4/Titanium 550 Mhz. En motsvarande bärbar PC ( finns knappt någon av motsvarande kvalite)
kostar ju mellan 5-10000 mer och har usel batteritid.

Jazper. Du verkar vara den typ av fanatiker som hellre ljuger/skarvar/förnekar än accepterar att _något_ skulle vara dåligt med Apple, Motorola eller Steves favoritfärg. Vem gagnar det?

Du har helt plötsligt blandat in den tokdyraste P4 att jämföra med, trots att jag bad dig att jämföra med en kraftfull Athlon. Inte nog med att du blandar in den tokdyraste P4an, du nästan dubblar dess pris också. Varför då? I dagsläget kostar en 2.2 GHz P4 ungefär $562. Om man nöjer sig med 2.0 Ghz P4 så kostar den $364. Priset fortsätter att minska på ännu lägre frekvenser, självklart. Mest prisvärda är dock AMDs erbjudanden, eller vad tycker du Jazper?

Har du funderat på varför det är så ovanligt att systembyggare som säljer Linuxderivatlösningar i färdiga lådor inte använder Motorolas förträffliga billiga och snabba processorer? SUNs Cobaltserie, t ex? Varför säljs det inte massa PPC-burkar till linuxanvändare?

Tror du att det är bra eller dåligt för x86-kunderna att det pågår en bitter kamp om prestanda och pris bland x86-processortillverkarna?

Tror du att det bra eller dåligt för oss Mackunder att Apple bara har en tillverkare av PPC-processorer med Altivecstöd? Om Motorola sölar med en lansering, riskerar dom att tappa försäljningen? Nej. Apple får snällt vänta, trots att dom säkert kokar av ilska. Om Apple någonsin är missnöjda med Motorola, tror du att dom kommer att berätta det för oss kunder? Det är självklart Apples PR-avdelnings skyldighet att jämt bedyra att deras lösningar är bra och prisvärda och att det inte finns någon anledning till oro för framtiden. Det är dock inte vår skyldighet som Macintoshägare att jämt tro på Apples propaganda. Jag är nöjd kund -- inte en religös sektmedlem.

Varför inte alla kör Linux på PPC?

1. Kom långt tidigare till x86.
2. Det finns fler x86-program till Linux än PPC.
3. Konkurrerande PPC-datorer har haft det motigt (tänker inte på Macen då).
4. Linux tilltalar en annan typ av kunder och de vill ofta ha "PC-lika" maskiner - alltså gör dagens läge att de inte köper en Mac. Skulle det finnas fler alternativa maskiner med PPC-processor skulle flera använda det.

PowerPC är bra, men det var ett misstag att slopa PPCP. Bristen på referensplattformar och OS till dessa gör att plattformen inte slagit igenom på det området. Om det skulle vara tvärtom, PC-tillverkarna kör PPC och Apple använder x86, skulle det fortfarande resoneras: "konstigt att inte många kör Linux på x86 när det inte finns referensplattformar?"

Däremot: kan man inte lägga ner det där med "om x är så bra - varför använder inte alla det då?" Det är ju nästan som att säga: "Om nu GeForce 4 är så bra, varför finns det fler GeForce 2-kort?"

Alternativt: "Om nu Pentium 4 2,2 Ghz är så bra, varför byter inte alla omedelbart till den?"

Ace priset jag angav för värsting P4:an var ju naturligtvis det svenska normalpriset inkl. moms , det pris de flesta får betala alltså ! Det pris du drar upp är ju det amerikanska $562 utan salestax som om man räknar om det till svenskt pris blir runt 7000:- ink tax , ingen jätteskillnad alltså om man inser att nästan alla produkter är billigare i sitt hemland och amerikansk tax är nästan 20% lägre än svensk moms.

Att jämföra med AMD är ju inte intressant eftersom jag skrev att de är billigare än Motorola & Intel och AMD har ju satsat allt på att bli en "cutprice" tillverkare.
Tyvärr har det ju kostat AMD några miljarder eftersom de gör ok processorer men är sämre på ekonomi. De hade tydligen inte räknat med att Intel skulle svara lika kraftigt på deras priskrig.

Nu handlade det ju om Motorolas processorer var prisvärda och självklart är de det annars skulle APPLE definitivt bytt till 100% IBM.

Ett till exempel på motos prisvärdhet måste ju vara iMac 800, i Sverige får man en G4 iMac för runt 24.000:- tag bort superdriven så är du nere i 18000:- ta bort skärmen + upphängningen så är du nere i 11000:- ta bort högtalare tangent bord mus & OS , så hamnar du på 7.500:- - HD & minne så är du nere på runt 4000:- för processor , nätdel ,grafikkort , firewire , nätverk , design m.m.
Alla priser inkl. moms och ung. butikspris.

Att jag skulle vara Apple fanatiker är rättt lustigt eftersom jag ofta kritiserat
Jobs för dåliga beslut som t.ex att han lade ned NEWTON ,precis när den var riktigt färdigutvecklad & den breda marknaden höll på att vakna.

Där förlorade Appple en marknad värd miljarder & goodwill för det dubbla.

Dessutom är nog processorer-strulet lika mycket Jobs fel som Motorolas eftersom Jobs/Apple desperat ville gå in i 2000-talet med en Gigaflops kapabel G4 dator.

Apple hade kunnat fortsätta lansera G3 :or utan att drabbas som företag medans G4 processorn kunde fått utvecklas i lugnare tempo , vilket med stor säkerhet gjort att vi hade haft kraftfullare G4 :or nu.

Däremot tycker jag att Apple gör de bästa datorerna både vad gäller hårdvara & mjukvara , detta bygger jag på lång tids användning med minimalt strul. Inte på grund av färg. Och prisvärdheten är det inget större fel på. Har haft noll kronor i service eller support-kostnad på en blåvit G3/400 som gått runt 7000 timmar.

Samtidigt som vi hade haft mycket kraftfullare & billigare datorer om Atari & AMIGA forfarande tillverkade datorer.Dessa använde Motorola processorer och gjorde snuskigt prisvärda & bra datorer som de sedan lanserade som leksaker ? Man kan alltså inte skylla allt på Apple & Moto. Intel & MS har det största ansvaret eftersom de har största delen av marknaden. Och ändå lanserar mestadels ineffektivt skräp.

Apropå Linux så finns det ju en hel del som kör Linux på gamla PPC maskiner och får bra kräm ur dem för en mycket billig penning.

Slutligen Ace jag är glad för att du inte är , en fisk ?

Visst , stfm no hard feelings.

Jag har angivit alla mina prisuppgifter utan moms. Anledningen att jag angav P4s pris i US-dollar var att jag igår inte hittade någon svensk prisuppgift på P4n. Jag är inte intresserad av en orättvis jämförelse. Jag vill göra en så rättvis jämförelse som möjligt. Idag hittade jag för övrigt en svensk prisuppgift. Dataprince.se säljer den tokdyra P4 2.2 GHz för 6695 exklusive moms.

I samma affär kan man för övrigt köpa en hel låda:

eNHANCE2 XP1600+/512MB/41Gb72 00r/GeF2 64MB/CD50x/ljud för 6695 exklusive moms.

...eller det det något dyrare Intelalternativet.

eFFECT P4 1,6GHz/512MbDDR/41GB 7200r/GeF2 64Mb TV/CD50x/ljud för 7999 exklusive moms.

Lägg märke till att båda burkarna är riktigt kraftfulla, och har en halv gig i minne! Jag vet att dom är fula, och inte har nåt OS. Men, det var inte det vi pratade om i den här tråden. Det var prestanda, och det som triggade mig var Mac-myten att datorkraft/krona är Motorolas starka sida. Ditt sätt att spåra G4ans pris genom att räkna baklänges... eh... ger inte intryck av att du söker sanningen om jag formulerar mig snällt, snarare bara driver en poäng. Du har bestämt dig för att saker är på ett speciellt sätt, och så får verkligheten snällt rätta in sig för att inte rubba den bilden. Jag reagerar minst lika mycket när PC-skallarna kommer dragandes med sina myter, det bara är vanligare i detta forum att det dyker upp PC-myter än Mac-myter, vilket gör att somliga kanske tycker jag är en trist PC-troll. Det är inte min mening. Jag vill vara öppen för ny info, och lära mig saker och ting.

Även jag är beredd att lägga ner den här debatten, och skiljas som vänner.

[ 05 Mars 2002: Meddelandet ändrat av: ace4711 ]

Om man väljer någon annan hund än tax då?