- Gäst
- Oregistrerad ●
Jag läste om en möjlig minnesläcka i 10.2.6. Flera rapporter på macfixit om plötsligt dramatisk ökande antal pageouts. Jag själv har noterat att min Ti-book känns betydligt slöare på sistone. Själv hade jag dragit på mig 1570 pageouts med normalt användande. efter omstart idag har jag redan haft 6 st.
jag har alltså 768 Ram, så det borde ju räcka. menyer reagerar långsammare, en liten förbättring efter en cocktail körare, men nåt skumt är det. hur har ni andra det med pageouts? jag minns en gång i tiden när jag hade 2 st totalt med 512 i ram.
Safari rapporterar en s.ka world leak, vad är det?
skall skapa ett nytt konto och kolla också försäkerhets skull
Vad är pageout?
en pageout är när internminnet i datorn tar slut och systemet måste skriva till disk, lite som virtuellt minne funkade förr i tiden. Fördelen är att maskinen inte krachar p.g.a av att interminnet tar slut, men om den skriver till disk utan anledning kan man sluta sig till att någon typ av program eller systemfel är orsaken, buffer eller cache som inte töms e.t.c
öppna terminalen och skriv top
nu dyker en massa info upp. en av reglerna är att man inte skall ha några pageouts, då har man för lite internminne
har jag hört...eller läst , jag minns inte
En pageout inträffar när ditt RAM tar slut och någonting flyttas från ditt RAM till din hårddisk för att göra plats för något annat.
En pagein är när det som sparades laddas in i RAM igen.
Eftersom hårddiskar är mycket långsammare än RAM är det trevligt om antalet pageouts är så litet som möjligt. Om man märker att man har ett konstant pageout'ande kan det vara bra att skaffa mer minne (förutsatt att programvaran funkar som den ska..)
..i top förmodar jag?
Den första siffran anger hur många pageins/pageouts som gjorts sedan datorn startades och siffran inom parentesen visar antalet sedan top uppdaterade. Top uppdaterar som default 1 gång/sekunden, men det går att ändra till andra intervall om man vill. Se manualsidorna för mer info.
(Skriv "man top")
Skrevs ursprungligen av Jonathan
Jag har 2388 pageouts (!) med en uptime på ung. 2 dygn i 10.2.6...
Detta låter mycket om man har 1.5 gig ram. Stämmer det?
J.
Det är nog inget konstigt, en "sida" är ju bara 4kB så det är ju inga större datamängder....
Du får nog räkna med en del "paging" även om du har massa minne.
Jag har inga större problem att komma upp i 25000, men jag har å andra sidan bara 320MB ram.
Om jag inte har fel... så är pageouts helt normalt. Om en process inte har använts på länge skrivs den till disk, för att fria upp minne helt enkelt - eller ?
Över 17 000 pageouts efter några timmars användning. Men det är nog inte så överraskande. Jag har bara 256 meg, och för att testa drog jag igång en hel hög med krävande program samtidigt. Pageoutsen började spruta fram i en underhållande takt...
Att datorn skulle hantera minnet vårdslöst sedan min uppdatering till 10.2.6 har jag dock inte märkt något av. Det flyter på som det brukar.
Jag sparade det här stycket från något ställe som jag inte kommer ihåg längre. Men det är en av dom bättre förklaringarna på hur minneshanteringen fungerar i OSX. Eftersom OSX cachar filer så går det åt mycket RAM och pageouts är ofrånkomligt. Inget konstigt såvida man inte pagar en massa sidor per minut vilket enklast kollas via vm_stat,top eller om man hatar terminalen via PTHCPUMonitor (se man sidor och versiontracker)
"Essentially whenever you access a disk file, the blocks that make up the directory entry (inode) for that file and the blocks that make up the file itself are read into memory. However, when you quit the application, finish editing the file, etc., that data is retained in memory until more memory than is available is needed by another app.
When this happens, pageouts occur as the system writes the disk block contents to one or more swap files, as even accessing a swap file is faster than having to traverse the disk's directory structure to re-read the contents of a disk file.
The disk cache is, of course smart as well - when you delete a file on disk, the appropriate disk blocks are freed by the cacheing mechanism - the reason why RAM is "freed" when the /etc/weekly script rebuilds the locate database.
In short, you want OS X to use as much RAM as possible at any given time - that's a much more efficient use of memory than leaving it "free" for applications that want it. In this way accesses are minimized and as much "disk activity" as possible is satisfied out of RAM rather than having to go out and read the disk.
So yes, a high number of pageouts is normal and is in fact desired; the same for pageins -
it merely shows a healthy long-uptime system; rebooting your system hourly would result in lots of free RAM and a system with few pageins or pageouts but one that would have to access disk to satisfy just about any I/O request.
In short, worrying about RAM usage is a MacOS 9 concept that you need to leave behind when transitioning to X.
Don't worry about RAM usage and let the system take care of it. As long as you have a reasonable amount (which, regardless of what Apple says, I'd peg at around 256 - 512 MB for most users), you and your system shouldn't have any problems. Double that amount if you run system-intensive apps like FCP or Photoshop. "
Mvh
/Ulf
Leder man eller?
201714(0) pageouts, uptime
1:52AM up 2 days, 4:19, 2 users, load averages: 0.42, 0.36, 0.39...
Kanske inte konstigt datorn har känts som sirap idag?
VM: 3.86G + 69.2M 31225(0) pageins, 25866(0) pageouts
Uptime: up 9 days, 16:12, 2 users, load averages: 0.95, 0.64, 0.67
Någon som vet vad VM: 3.86G + 69.2M betyder?
Alltså... ladda in texturer och annan information för t.ex. Medal of Honor och RAM minnet lär vara slut med en gång. Spela mycket MOHAA och det skrivs mycket till disken istället för minnet, eller hur scooter?
Ciryon
184264 pageouts, 512 MB RAM, uptime: 12 days.
Skrevs ursprungligen av Ciryon
Alltså... ladda in texturer och annan information för t.ex. Medal of Honor och RAM minnet lär vara slut med en gång. Spela mycket MOHAA och det skrivs mycket till disken istället för minnet, eller hur scooter?
Jo, fast jag har inte lirat något kåmpjutergäjm efter omstarten... Däremot med ett par annonser och pedeäffer innehållande stora bildfiler, men jag tror på minnesläcketeorin
91589 pageouts på 20 min.
InDesign suger minne!
PhysMem: 67.5M wired, 349M active, 193M inactive, 609M used, 30.9M free
VM: 2.89G + 70.1M 73880(0) pageins, 98240(0) pageouts
Mac OS X swappar, det har det alltid gjort. Har inte märkt av att 10.2.6 skulle swappa mer än någon annan version av 10.2 gjorde. Brukar vara relativt lungt tills man drar igång Project Builder eller Interface Builder, de programmen älskar RAM.
Kanske för att indesign suger? Om man kör Photoshop, FireWorks eller något annat "tungt" program blir det automatiskt många pageouts. Vad som är viktigt är att siffran i parantesen är 0 eftersom det visar vad som använts av systemet. Är den 0 så har system inte sparat något på disken som den använder. Är den siffran hög är det dags att skaffa mer minne eftersom den använder disken som RAM minne.
Jag har en uptime på 15 dagar och 74767(0) pageins och 35568(0) pageouts med 1.28Gig RAM. Det är normalt och MacFixit sprider rykten igen. Lika välkänt som att det fanns 2 olika versioner av Mac OS X 10.0.0.
//Rob
Skrevs ursprungligen av Robo-X
Kanske för att indesign suger? Om man kör Photoshop, FireWorks eller något annat "tungt" program blir det automatiskt många pageouts. Vad som är viktigt är att siffran i parantesen är 0 eftersom det visar vad som använts av systemet. Är den 0 så har system inte sparat något på disken som den använder. Är den siffran hög är det dags att skaffa mer minne eftersom den använder disken som RAM minne.
Jag har en uptime på 15 dagar och 74767(0) pageins och 35568(0) pageouts med 1.28Gig RAM. Det är normalt och MacFixit sprider rykten igen. Lika välkänt som att det fanns 2 olika versioner av Mac OS X 10.0.0.
//Rob
Faktum är att ett program som Photoshop normalt sett skall ha mycket färre Pageouts än ett program av InDesigns typ. En Photoshop-fil består i grunden av en enda fil plus de swap-filer som krävs för behandlingen.
En InDesign-fil består utav mängder av inmonterade bilder vars förhandsvisning bestäms av zoom-grad etc, mängder av teckensnitt, mängder (potentiellt sett) av ICC-profiler etc, länkade textfiler, printerkommunikation etc. vilket är en mycket komplexare uppgift än att displaya en enda bild. Många pageouts i InDesign kan antingen bero på att man har för lite minne eller helt enkelt att man förflyttar sig mycket i dokumentet. Hur man än vänder och vrider på det så är det normalt (och önskvärt) med fler pageouts i InDesign än i Photoshop.
Program som fireworks är rena flugviktaren i sammanhanget
>> XeDoz
PhysMem: 60.4M wired, 155M active, 357M inactive, 573M used, 66.9M free
VM: 2.21G + 64.7M 18957(0) pageins, 9319(0) pageouts
Det är här det blir lite lurigt. Det kan tyckas att du har enbart 66.9MB ledigt men det är fel. Som sagt BSD kärnan cachar filer. Du har 357MB i inaktivt minne vilket är cachad information och som inte ligger på "fria listan" men som fortfarande är minne som kan utnyttjas.
(För övrigt så betyder wired -> minne som inte kan pagas, active -> minne som aktivt används t.ex ett körande Photoshop program Det jag själv inte blivit klok på och som man inte ens förklarar bra i någon bok i ämnet jag läst är siffran för Virtuellt minne. Jag förstår att Du har 2.21G virtuellt minne att tillgå men vad dom där +64.7M kommer ifrån, beats me!)
Ett enkelt knep att forcera att detta cachade minne hamnar på fria listan utan att behöva köra något av dom veckovisa croncripten är att starta terminalen och forcera en massa filer genom filcachen genom att som root eller via sudo göra.
cd /; ls -latR
alternativt
cd /; du -s .
Det gör egentligen inget positivt mer än att lösa upp forcerade tankar på att ha mycket ledigt minne
Ha ett annat fönster öppet samtidigt och kör 'top' och kolla hur minne flyttas från inactive till fritt. Det är egentligen samma sak bara det att det cachade minnet kan återanvändas om exempelvis samma fil återöppnas igen. Om man kör Photoshop på stora filer kommer garanterar dessa filer ligga i inactive som cachat och ha hög prioritet på den listan . Dvs cachat som inte kastas ut ur minnet i första taget. Istället väljer man att paga ut annat eftersom det inte är aktivt använt och därmet ökar paging och man tror att man har för lite minne vilket i dom flesta fall inte är sant. Det som avgör ett minnes problen är, hur ofta man pagar. Flera 1000 sidor på några minuter vid normalt användande och man har definitivt problem och troligtvis för lite minne eller ett "läckande" program.
Ett sätt , dock inte vattentätt, är att kolla med "ps auxc" i terminalen och titta på hur mycket minne "System Event" tar.
Om det tar en ansenlig mängd minne så kan man misstänka läckage. Som sagt inte 100% säkert men har hittat många hintar i den vägen som också har stämt överens med egna observationer dom få gånger jag själv haft problem.
Det finns några kända problem. Ett gäller fonter som kan förorsaka läckage. (och som Apple tydligen tiger om) Ett känt problem men inga stora läckor. Ett större problem gäller många s.k populära "haxies" (Tillägg i menyn) flera av dessa är kända för att kunna spåra ut och käka minne av typen "System Events". Hade själv problem med något av dessa "A??" eller "Fruit Menu?" och har i princip tagit bort de flesta av dessa. Efter detta och en fix med en trilskande USB hub (fixat i 10.2.5) har jag inte sett tillstymmelse till minnesproblem på min G4'a med 10.2.6.
Notera att de flesta minnesproblem inte ska tillskrivas Apple. Det är programmerare som missat saker företrädelsevis med hur Cocoa (Obj-C) hanterar minne.
Vill man gå till botten med det här är det till att kavla upp ärmarna, läsa man och använda terminalen och lära sig top,vm_stat,fs_usage,latency
Mvh
/Ulf