Stoppa FRA-lagen nu! [Rensad version]

Det är en principsak.

Jag är inte rädd. Däremot tycker jag att det är katastrof för demokratin och den personliga integriteten. Några av de saker som gör att jag tycker som så är:

Att det inte står någonting om passiv och aktiv spaning i det nya lagförslaget. Det lämnar utrymme för ett stort godtycke och att FRA-tjänstemännen själva kan fatta besluten efter eget tycke och smak, utan någon demokratisk förankring eller möjlighet till kontroll.

Att formuleringen militära hot har ändrats till det mycket mer allmänna hot. Det lämnar utrymme för att man i framtiden ska kunna övervaka oppositionella partier och organisationer med hänvisning till att någon eller några högt uppsatta uppfattar dem som ett ”hot”. I framtiden så kan alltså allt från Socialistiska Partiet, till Sverigedemokraterna och Greenpeace utsättas för den här typen av antidemokratiska trakasserier. Ja vem som helst kan drabbas.

Att det blir möjligt att spara all information för all framtid.

Att ingen vet vilka som styr Sverige om tio år och vad de har för värderingar?

Att man inte kommer att hitta några terrorister eller gangsters på det här viset. De är knappast så dumma att de går i FRA:s nät, utan de använder de metoder som finns för att skydda sig.

Att det här bara är första steget mot något ännu värre...

Att den här lagen kommer samtidigt som propositionen "Utökat elektroniskt informationsutbyte Prop. 2007/08:160" som möjliggör informationsutbyte mellan myndigheter som tidigare har varit absolut förbjudet i Sverige.

Att några få personers rädsla för några få andra personer ska göra ingrepp på vår personliga integritet och förverkliga ett samhälle som för bara några år sedan var ett fantasisamhälle ihopdiktat av författare som en dystopi, en beskrivning hur det skulle kunna bli.

Att Sverige köper in en av världens värsta superdatorer för att övervaka sina invånare av det enda skälet att signalspaningsmyndigheten inte längre har något att spana mot.

Att de folkvalda driver igenom en lag som ingen i folket vill ha för att de är påverkade av personer i andra länder med mycket makt och mera pengar.

Jag är rädd för att vi förlorar mer och mer av våra rättigheter.
Man driver igenom en lag som bryter mot FNs mänskliga rättigheter.
Skulle man acceptera att ett brev man skickat med posten öppnas, kopieras och arkiveras.

Vad förespråkarna är rädda för kan jag inte svara på.

Det är naivt att lägga allt ansvar på staten och lita blint på att de skall sköta saker och ting. Det är folket som skall kontrollera staten och inte tvärtom.

Uppfattat, smiley nästa gång så slipper du mig
Men folket ska ju kontrollera staten/landet egentligen. Demokrati liksom.

Med en halmdocka menas typ att man förenklar/överdriver motståndarens argument och får det att låta löjligt/orimligt för att enklare kunna argumentera emot det och få folk med sig.

In absudum betyder "till det orimliga", han menade säkert inte pöbelvälde utan mer demokrati och att staten är en tjänst som kontrolleras av alla.

om du vill ha wikipedias beskrivning av in absurdum:

"Används för att beteckna att en sak eller uppfattning drivits bortom det rimligas gräns."

Pöbel:
"Pöbel (av lat. plebs "folk"), mobb, är en uppretad folkmassa med drag av masspsykos.

Pöbelvälde kallas plebokrati (av plebs) eller oklokrati (av grek. όχλος).

Pöbel är en benämning på en folkmassa, oftast använd i samband med demonstrationer eller upplopp. Ordet används i svenskan starkt nedsättande och betyder folkmassan med föraktade personer ur de lägsta samhällsklasserna. Ursprungligen kommer ordet från det spanska ordet pueblo som helt enkelt betyder folk. Jämför med engelskans mob, som är en förkortning av "mobile party", en politisk organisation som försöker påverka genom demonstrationer, upplopp och skadegörelse."

Pöbel - Wikipedia, den fria encyklopedin

Nåväl, man får gärna radera detta inlägget om det känns för OT.
Godnatt

edit:
engelska wikipedia har bättre förklaring på halmdocka
Straw man - Wikipedia, the free encyclopedia
Shit, sorry det blev långt :/ Såg dessutom att Simon Templar och Fred! Tänkte lite olika med Styra och kontrollera. Jag tänkte mer som Fred på kontrollera.
edit2:
Och Simon Templar, jag är absolut inte ute efter att klanka ner på dig, jag bara reagerade på att du slog om Fred!s inlägg till pöbelvälde

Vad är skillnaden? Ingen...

Kontrollera som i "att ha insyn i", kontroll på vad staten gör.

Styra låter mer som en slags direkt demokrati istället för en representativ, vilket inte var vad jag menade främst.

Ta det lugnt nu!
Kolla fakta:

(1) Staten installerar apparater placerade utanför folks bostäder, som plockar upp signaler vid sveriges gräns. Dessa apparater spelar endast in delar av svenskars privatliv på Internet.

(2) Detta sker helt automatiskt och Staten får bara tillgång till selektiv information efter att de angett vissa "sökparametrar".

(3) Det finns flera instanser som ser till att den slutliga insamlade information handhas på ett sätt som gör att informationen inte på nåt sätt kommer ut, såvida det inte är information som behövs för att bekämpa ett yttre hot.

-

Det låter ju inte så farligt!
Vafan, Sverige blir ju säkrare!
Jaja, men låt oss granska detta på ett etiskt plan, bara för skojs skull...

Erh, vänta, hur gör man nu igen?

Just det!

Man bortser ju från teknikaliteter, byter ut liknande begrepp med varandra, testar extremer och fokuserar på de saker som faktiskt betyder något ur ett större perspektiv!

Ja va kul, låt oss prova!!

I england har de ju videokameror i tunnelbanan som kan känna igen objekt automatiskt, tex. en kniv eller ett ansikte. Det låter ju som en apparat som kan spela in efter "sökparametrar", precis som de apparater staten ska installer nu. Låt oss prova:

-

(1) Staten installerar videokameror (apparater) utanför allas vardagsrumsfönster. Signalerna från dessa skickas till stationer vid sveriges gräns. Dessa apparater spelar endast in delar av svenskars privatliv i vardagsrummet.

(2) Detta sker automatiskt och Staten får bara tillgång till selektiv information efter att de angett vissa "sökparametrar".

(3) Det finns flera instanser som ser till att den slutliga insamlade information handhas på ett sätt som gör att informationen inte på nåt sätt kommer ut, såvida det inte är information som behövs för att bekämpa ett yttre hot.

-

Jamen det känns ju jätte bra! Att FRA-lagen är likvärdig med att ha en videokamera utanför vardagsrumsfönstret! Bara så länge signalen skickas till sveriges gräns, och så länge den bara skickar signalen vidare efter vissa sökparametrar.

Grattis Sverige.

---

Ärligt talat.
Vafan är det som händer? Vad ska vi göra?

ciao!
/soul8o8

(Google säger att de flyttar sina servar ut ur Sverige om där här går igenom, och det gjorde det ju. Vilken mail ska ni köra nu? Hehe.)

Fel. Tillägen som gjordes idag (läs: igår) innebär att det behövs en sorts domstolsbelslut för att ens börja titta igenom informationen rörande en viss person. Det tror jag inte bryter mot FNs lagar, tvärtom följer man dessa mycket noggrant.

Alltså är videokamera-jämförelsen (eller snarare likställelsen) irrelevant och innebär ett rent faktafel.

Ärligt talat så händer inte mycket egentligen, lagens kraft står i vägen för olaglig/olovlig spioneri från statens sida då staten inte har makten att köra över domstolsbeslut.

I USA och i viss mån Storbritannien har säkerhetstjänsterna bevakat och bevakar alla sorters kommunikationer sedan väldigt länge. Av någon anledning omnämns dessa länder ganksa mycket i många artiklar kritiska mot förslaget, men i "frihets"-sammanhang, där de framställs som alldeles exemplariska. Det tycker jag är konstigt, journalister borde veta bättre.

DNs artikel som innehöll ett uttalande från en okänd Googleanställd höll nog om möjligt ännu lägre nivå...

För det första så har Google inga servrar i Sverige, de närmaste ligger i Tyskland och jag ser inte varför man skulle få för sig att flytta en massa servrar till ett land med en sådan obefintlig befolkning i alla fall - hastigheterna är ändå inte att klaga på i nuläget.

För det andra bryter USA mot FNs ovannämnda bestämmelser och har gjort det sedan länge, vilket även innebär att Google ska flytta sina servrar också från USA. Tydligen. Eller?

Av någon anledning känns inte uttalandet helt officiellt, speciellt med tanke på att Google redan sencurerar sin sökmotor i till exempel Kina, vilket ju är ett ganska stort steg som man knappast klagat på så mycket.

Svar på frågan: man ska köra samma mail.

Det som möjligen händer är att länder vars internettrafik går igenom Sverige blir lessa på det här. Ett av dessa länder är Ryssland, 80% av landets trafik går igenom Sverige. I värsta fall blir det en skandal på EU-nivå, i bästa fall händer ingenting alls.

Det får vi verkligen hoppas på, tycker jag.

Bahnhof vägrar följa FRA-lagen

En intressant aspekt, tycker jag, är att under försvarsdebatten för några månader sedan uttalade regeringen sig och beskrev Klimathotet som det största hotet mot svensk säkerhet.

Jag bara undrar hur ofta Klimathotet pratar i telefon och skickar mejl, och hur den här lagen ska rädda oss från det...

Finns säkert situationer där spaning kan hjälpa t.e.x. när det skett olaglig dumpning av kemikalier och vid utsläppsöverträdelser, om det blir lättare att bevisa sådant så kan det säkert förebyggas..

Är det någon som sett i media om en enda politiker eller journalist som nämner det enkla faktum att lagen - och alla lagar utom grundlagar - kan rivas upp när som helst? Nästa regering kan t.ex. skrota lagen - det tar max en månad så är den väck. Det verkar som om alla är överens om att en gång skriven lag är för all evinnerlig framtid. Hur kan det ha blivit så fel? Varför nämner ingen detta faktum - att lagar kommer och går i en stat?

Nu är jag sen på bollen här, och vill inte citera enskilda individer, men åsikten "jag har inget att dölja, alltså spelar övervakningen ingen roll" är en helt vansinnig inställning. Det är på grund av att du inte har något att dölja som du ska slippa bli övervakad. En människa ska ha rätt till ett privatliv, även om den inte lever ett kriminellt liv. Det är de kriminella som ska övervakas för att skydda andra medborgares integritet.

En annan aspekt är att man vid fullständig övervakning tvingar fram ett försiktigt beteende hos personer som planerar att bryta mot lagen. Om man vet att man alltid kan vara avlyssnad, blir man tvungen att få fram sin information på ett annat sätt. På så vis blir traditionell brottsbekämpning via spaning på misstänkta individer svår, eller till och med omöjlig. Terrorister, eller vad det nu är man säger sig vara ute efter, kanske börjar kryptera allt - och då får vi reda på vad de har planerat först om femtio år eller nåt.

Jag undrar också över om man tänkt igenom hur mycket folk man kommer bli tvungna att anställa till en myndighet som snarast varit hotad av nedläggning. Ska man ha en chans i helvetet att hitta något intressant snackar vi om tusentals människor. Risken att en av dessa individer sitter och fiskar i eget intresse ökar ju då också, och hela rättssäkerheten är plötsligt hotad.

Lagförslaget bygger märkligt nog på fullständig tillit till en ganska hemlig spionmyndighet, samtidigt som det finns till endast på grund av misstro till i princip alla andra. Classic stuff. Stasi.

Och det beteendet tror du inte de de redan har?

Angående kryptering så är det inte omöjligt att knäcka relativt fort eftersom den mänskliga faktorn alltid är inblandad.

Medvetenheten kommer att öka, vilket försvårar traditionell spaning.

Ja visst! Alla terrorister använder "Jihad" som lösenord.

Inte direkt, även beteenden är spårbara och allt som försvårar kommunikation för de som det spanas på kan sägas vara bra...

Det krävs en rätt smart dator för att kunna filtrera ut misstänkta beteenden över tid.

Nej det krävs smarta personer och kraftfulla datorer och det har ju FRA NSA CIA plus ett tusental andra mer eller mindre hemliga organisationer...

Vilka hotbilder har man hittills lyckats avslöja med hjälp av dessa smarta människor och datorer. Personligen tror jag inte alls att FRA besitter någon vansinnig kompetens. Allt pekar på motsatsen. Det är ett luftslott som bara kommer skapa ett svagt obehag hos den egna befolkningen.

Kanske tur att de inte har en vansinnig kompetens, men kompetens och kraftfulla datorer har de utan tvekan.
Vore FRA så verkningslöst som du verkar tro så skulle de knappast existera idag.

Jobbar du där, eller hur vet du det? Jag har läst lite knäppa inlägg från högt uppsatta individer på FRA, som inte direkt pekade på att de hade någon kompetens. I sammanhanget har jag inte det heller, men de verkade i princip inte veta vad de snackade om. Man kan kanske hävda att det är andra "spionkompetenser" som är viktiga, men jag tror att det är viktigt att uppköparen av specialkompetenser åtminstone har en susning.

FRA är på väg att fasas ut, det är därför de är så sugna på det här med datorer.

Min personliga åsikt är att detta massiva spaningsuppdrag inte kommer ge något alls, förutom dålig stämning.

* Jag vet att jag borde ge exempel på vem som sade vad här, men jag minns inte eftersom det var något år sedan jag läste det i en papperstidning.

Vem har sagt att jag har ett starkt förtroende för politiker? Skillnaden mellan mig mot många av er är nog att jag inte är så förbaskat naiv, avlyssning/avläsning har pågått sedan mycket länge (inte bara av FRA som sagt) och kommer så fortgå i all evighet...

Är det fler grejer du vill legalisera bara för att de "har pågått sedan mycket länge och kommer så fortgå i all evighet"? Är detta en grundprincip för dig? Att legalisera sådant som ändå redan finns?

Skulle du acceptera att FRA öppnade din vanliga post också? Även om du inte är misstänkt för något? Att dom öppnar barnens hemliga brev till varandra?

För många av oss andra medborgare finns det begrepp som heter integritet, stolthet och kurage. En stolt människa accepterar inte att någon - oavsett vem - går igenom brevet som man skriver i förtroende till någon. Bara en byracka utan stake accepterar något sådant. Om jag får reda på vem som läser min dotters brev till sin vän där hon dryftar känsliga saker i sitt liv - oavsett om det är ett pervo eller en statlig tjänsteman - så kommer jag att spöa skiten ur den personen. Det gör varje stolt man med stake (kvinnorna får tala för sig själv - jag vill inte lägga ord i deras mun).

Att låta andra gräva igenom ens privatsaker - utan att man är misstänkt för brott - är inte värdigt. Det är omanligt. Genant. Då är man pinsamt hunsad och undergiven.

Att vara Människa är ingen tebjudning för veklingar. Det krävs ryggrad. Rak. Man måste växa upp och ta ansvar för sitt och sina närmastes liv. Flummet måste väck.

Detta är det viktiga perspektivet. Det är detta som är fundamentet i en civilisation. Allt annat är formaliteter.

Men, Simon Templar, du har fortfarande inte svarat på om du tycker att det är OK att staten även öppnar vanlig post.

Klart det är skillnad...

Vad är skillnaden?

Ja. Det ena innebär att en snubbe måste sitta och sprätta brev, men sen upphör väl skillnaden? Om inte, upplys mig!

Jag vet i stort sett ingenting om signalspaning, men misstänker att det finns någon nytta i att hitta mönster av krypterad trafik även om innehållet är okänt.

Kryptering kommer bli så vanligt, att det blir svårt att se några mönster. Vilket företag vill att deras trafik övervakas av okänd myndighetsperson, som på fritiden är en vanlig människa med spritfester, ångest och en liten aktieportfölj.