SETI

Att det är så många på bara någon dag beror på att folk tagit med sig sina tidigare naturligtvis...

Annars håller jag med, gå med i sökningen efter aliens.

Fast jag vill ha fört till protokollet att jag inte är så säker på att jag vill träffa aliens.

Inte om de är som i filmen med samma namn!

Men om de är som Kim Basinger i "Min fru är en utomjording" så är de hjärtligt välkomna.

Jag håller med föregående talare

Hur går det med utomjordingarna, är det någon som fått kontakt?

Nähe - här på 99mac verkar intresset vara svagt...

Men jag kan ju berätta lite vad som pågår.
Ca. 50.000 svenskar är nu anslutna och worldwide ca. 4 miljoner männskor! Och vad man helt enkelt gör är att gå in på
SETI
och ladda ner ett litet program som installerar ett "avscanningssystem"
för radioastronomi (detta är speciellt lämpat för dom som har bredbandsuppkoppling, då programmet med jämna mellanrum måste kallibrera med SETIservern). All information finns på sajten.

NASA har fått indragna medel av amerikanska kongressen och har därför inte råd med denna forskning, istället förlitar man sig på den intresserade allmänheten som tillsammans har mångdubbelt mer datorkraft än vad man på professionellt håll kan uppbringa. Förutom att då hjälpa radioastronomin med att hitta nya intressanta objekt så deltar man också i letandet efter spår av nya civilisationer. Om det finns någon mer därute så är det ganska troligt att en avancerad civilisation ger ifrån sig någon form av radiovågor... Kriterierna för att hitta dessa eventuella signaler är MYCKET avancerade och hårda, så det är en serriös forskning som pågår på högsta nivå!

Hjälp till du också - kanske du får höra nå´tt från E.T. !

Jag gör om iMacsidans grupp till 99mac omedelbums.

Gå gärna med: http://setiathome.ssl.berkeley.edu/stats/team/team_120703.html

Tycker OSX versionen är lite seg. Är den det i jämförelse med andra plattformar? Dessutom hade det varit fint med en altivec version. Det är iaf vad jag tycker.

Ja, altivec hade nog snabbat upp den rejält.

Classicversionen går snabbare än OS X-versionen på mina datorer, så jag kan hålla med dig om att OS X-versionen är sämre konstruerad.

Jag är med!

Då är jag också med. Toppar inte listan än, men ska jobba på det.

Jag rekommenderar alla att gå med i mitt team, nerd.nu. Min user med samma namn har kommit rätt långt och tillsammans har vi i teamet kört detta sen 1999.

Går med i någon grupp när jag fixat min PowerBook G3 Original, orkar inte köra SETI på iBooken.

PowerBooken kommer också köra OS9, har testat OSX versionen och jag gillade den inte heller.

Måste bara skrapa ihop pengar så jag kan köpa reservdelar..

Eller så går ni med i L E T S _ K I C K _ S O M E _ A L I E N _ B U T T !

Mina stats

SETI app för Mac måste vara uselt optimerat för PowerMac. Om man tittar på statistiken för CPU typs finner man följande:

Power PC 38738091 77254.882 years 17 hr 28 min 11.8 sec
Motorola 68k 123403 310.228 years 22 hr 01 min 19.7 sec

Om man nu tänker till lite så slutade 68K Macarna på 40Mhz(ca) och PowerMacarna börjar på 60Mhz slutar på dual 1Ghz(hittills). Säg nu att snittet för 68K ligger på 25Mhz och PowerMacarna med ett snitt på 200Mhz. Borde inte skillnaden vara mer än ca 4h30min/unit? Är det något jag har missat?

Det är onekligen något skumt med programmet. Jag misstänker att det bara är omkompilerat och sedan carboniserat för att passa in de nyare systemen.

Hur snabb är *nix-versionen på Mac OS X?

Läste just att det inte finns några planer på att optimera SETI för varken G3 eller G4, eller någon annan processor heller för den delen. Kommer dock en version med stöd för flera processorer senare. Lite knepig inställning tycker jag. Borde man inte försöka optimera så långt det bara går, så analysen av allt insammlat material går så fort som bara är möjligt?

Men med tanke på att det inte är optimerat för någon speciell processor så är det ju lika för alla.
Men jag håller givetvis med det borde ju vara bättre för de som leder projektet om datan kunde analyseras så snabbt så möjligt.

Distributed.net clienten är ialla fall optimerad för PPC och altivec.

Den trånga sektorn i SETI@homeprojektet är bandbredd. CPU-kraft på klientsidan finns det gott om. Man har inte heller hunnit analysera särdeles mycket av den feedback som klienterna har genererat. Så, visst är det synd att det inte finns en Altivecoptimerad (Apple demade en sådan klient btw) klient, men svaret är alltså att den inte hjälper till med någon flaskhals för tillfället.

Kan ingen skriva en egen klient?

Apples visade inte en AltiVec-optimerad klient när de visade G4:an för första gången, det var den vanliga klienten.

Det finns inga möjligheter att skriva en egen för då skulle oetiska hackare bygga en enbart för att leverera många paket och därmed få snygg statistik. Berkeley håller hårt i utvecklingen och för att datan ska vara jämförbar, exakt och intakt.

Man kan man inte blanda in olika processorspecifika optimeringar eftersom flyttalsberäkningar om de inte är nogra kontrollerade och utförda likartat kan deviera från processor till processor.

En klient för flera processorer känns lite meningslöst eftersom det på MP-system går utmärkt att dra igång två (eller fler) instanser av klienten.. då fixar OS:ets lastbalanserare att de tar var sin processor. Processen är en starkt optimerad entrådsprocess och man skulle vara tvungen att koda om allt, för alla plattformar, för att dra nytta av flera processorer.

Att PPC-statistiken är kass tycker jag inte.. Jämförelsen med 68k är helt irrelevant eftersom den senaste och enda klienten för 68k är en NetBSD-variant av första klient-versionen. Den har varit ogiltig i två år, och numera tuggar klienten (v.3) mycket tyngre beräkningar som effektivt gör att ett paket tar 2-3 ggr längre tid att beräkna än version 2, som var tyngre än version 1. De snabbaste 68k-processorerna idag (68060/75 MHz) skulle nog tugga paket i en hastighet runt 100 h/WU.. Ungefär som Pentium 1 eller PPC 601.

Anledningen till att x86-processorerna är såpass bra att att tugga S@H-paket i jämförelse med G4:an är för att Athlon och Pentium-processorer har starkare traditionella flyttalsenheter än vad G4:an har som är konstruerad för att AltiVec-enheterna ska ta hand om många flyttalsberäkningar.

Hade S@H varit optimerad för AltiVec hade det sett ganska anorlunda ut. Den vanligaste beräkningen i S@H är Fast Fourier Transformation, en beräkning som är svår, komplicerad och resurskrävande men mycket vanlig i signalprocessing. Den finns som en speciell AltiVec-instruktion av just den anledningen. Den skulle kunna appliceras på fyra buntar data samtidigt (tack vare parallellismi AltiVec-enheterna) istället för en gång som de gör nu den reguljära FP-enheten. Ca 4 ggr snabbare pga parallelism i AltiVec och Gud vet hur mycket snabbare ytterligare bara för att FFT är en AltiVec-intruktion. *Host*

Synd att de inte AltiVec-optimerar S@H. Å andra sidan skulle den nog gå snabbt om SSE2 i P4:orna fick arbeta på paketen också. inte lika snabbt dock.. inte i närheten.

Jag tuggar paket för West Coast Trekkers.

Dessutom tror jag snarare att de lägger in mer och tyngre beräkningar i nästa klientversion. Det förhåller sig nämligen så att alldeles för många sysslar med detta.. Berkeley (inget litet Universitet) har inte bandbredd nog att mätta administrationen av alla paket. SETI@Home tar upp ca 40 procent av deras totala bandbredd, 25 på dagarna. 800 000 paket per dag, 500 kB per transaktion (350 hämta, 150 ge).. 400 GB data per dag i enbart paketskyffling.

Låter man nästa klientversion göra dubbelt så mycket minskar nätverksbelastningen och projektet får mer gjort. Varje paket tuggas av massor med anvädnare samtidigt dessutom så det är en enorm redundans även om man matat in alla paket som tuggats av version 1 och 2 av klienten.

Jag leder

Enligt denna källa http://team.macnn.com/seti/faq.phtml så har Apple en SETI-version med AltiVecstöd. Vet ej om källan har rätt, men jag har också för mig att jag såg en video i samband med att G4orna lanseras med mycket prat om hur häffans program med AltiVec stöd var, och i samband med det en SETI-klient som tuggade på som attan.

Det verkar på mig som du Henrik överskattar dom problem det är att skriva optimerad kod för olika processorer och samtidigt garantera att dom räknar *exakt likadant*. Om det skulle vara ett stort problem, skulle det drabba program lite här och där.

Det drabbar program lite här och där.. Cinema 4D tex rekommenderar inte att man kör nätverksrenderingsklienten på flera olika plattformar samtidigt eftersom de olika flyttalsenheterna gör att resultatet blir olika och kan sabba när man bygger ihop animeringen sedan. Jag kan inte tänka mig att det är stora grejer det rör sig om dock, men ändå. Problemet existerar tydligen.

Den SETI@Home-klient som Richard Crandall visade på Seybold-mässan ´99 pinnade inte på snabbare än vad en 500 MHz G4 normalt gör (visuell uppskattning) Vid tidpunkten var det ju det som var det coolaste som fanns. Han sa dessutom inget om AltiVec i samband med demon och S@H själva förnekar existensen av optimerade program. Microsoft har fått på tafsen för att tweakat en v.2-klient som de fick abnorma (snabba men felaktiga) resultat ifrån, så de är väldigt noga med vad de tillåter. Han sa däremot att det programmet de körde gick att ladda ner från hemsidan och att 1 miljoner personer redan gjort det.

klipp
The well-known SETI@home Project allows volunteers to process radio
telescope data at home, searching for telltale patterns that might arise from living beings out
there in the cosmos. At the very core of the processing software is, yes, an FFT. It turns out
that the PowerPC G4 is well-suited for certain variants of the FFT, and can provide speedups of
five times (sometimes even more than that) over the scalar G3. This is a fortunate circumstance,
not only for such endeavors as the SETI@home Project, but also for the myriad academic
uses of FFT. (On a humorous note, when chief astronomer D. Werthimer of the SETI@home
Project heard of the G4 processor’s advantages, he suggested a commercial tome: “When ET
phones, the G4 will be listening.”)

klipp

By Richard E. Crandall

Verkar det rimligt att anta att Apple hade en SETI-klient som dom hade AltiVec-optimerat?

http://abcnews.go.com/sections/tech/DailyNews/seyboldapple990831.html

Skulle en icke-AltiVecoptimerad SETI verkligen vara mer än dubbelt så snabb dom dom snabbaste Pentium III-burkarna på sin tid? Jag är mycket tveksam.

Även om det antyds så står det faktiskt inte att S@H använder AltiVec. Det står ju eg bara att den typen av applikation skulle kunna dra speciellt bra nytta av G4:an, men inte att den faktiskt gör det.

Ja.. en G4:a på 500 MHz är 2 ggr så bra som en PII/500 på S@H utan AltiVec, till och med G3:or piskar ledigt Pentium-processorer med samma klocka. Idag är ju läget lite anorlunda dock , med Pentium-processorer som femdubblat Hz:en medan G4:orna bara dubblat.

Ser man på demot så rinner applikationen lika snabbt som den gör på en 500 MHz G4:a. Han sa att det tog 6 h per WU och det gjorde det på den tiden vilket var ruskigt snabbt, och endast Alpha-processorer piskade det då. Idag så är det väl snarare 12 timmar på en G4/500, med version 3 av klienten.

Ja.. en G4:a på 500 MHz är 2 ggr så bra som en PII/500 på S@H utan AltiVec

I länken som jag angav som källa kan du läsa att samtliga demonstrationer (inkluderat SETI) var minst dubbelt så snabba som dom snabbaste PIIIor man kunde få tag i sensommaren 1999. Det är alltså inte frågan om några PII/500.

Jag trror inte det är rimligt att Apple kunde åstadkomma det utan att ha en AltiVecoptimerad klient. Andra har dessutom hävdad att det är precis så.