Medlemstidning i pdf till tryck: Vad ska jag tänka på?

Är det kanske inte en finess att fråga tryckeriet?

Svaren beror lite på om du ska göra tidningen på en digital kopiering eller med plåt-teknik (dvs 1 till 4 tryckplåtar). Digital kopiering är så modern att det man i stort sett behöver tänka på är att leverera i rätt pdf version (vanligtvis 1.3) Bildernas upplösning behöver inte vara högre än 150 ppi vid digital kopiering.

Ska trycknngen ske på traditionellt vis med plåtar är det vanligtvis 2 saker som orsakar problem.
1 Färger (Allt MÅSTE vara i CMYK-läge. Teckensnittsfärg, plattor, linjer. Om bildrna levereras separat kan de vara i RGB, men då skickar tryckeriet dem för konvertering och det kostar extra. Kan iof vara värt det om man är osäker på konverteringen)
2 Teckensnitten ska vara av typen Postscript typ 1

Hör alltid med tryckeriet hur de vill ha filerna och i vilket format och versionsnummer.

Bilderna trycks med linjeraster i de flesta fall och för normaltryck på glättat papper behövs inte högre upplösning än 300 ppi

hälsningar Stefan

Välj att exportera till PDF/X1-a, se till att Dokument-CMYK är ISO Coated. Det räcker och det blir rätt oavsett hur de trycker den.

Vissa digitaltryckare vill hellre ha Acrobat 5 filer men de klarar av Acrobat 4 också.

Janne

Då ser du till att tilldela den till dokumentet så att Dokument-CMYK har den profilen, sen exportera till PDF/X1-a

Janne

Nedsamplingen kan du ha som den står i inställningen i exporten. Skärpning är en annan sak som man får lösa manuellt eller via script.

janne

Strunta i skärpningen. På Sydsvenskan är det nödvändigt, eftersom ni där trycker på tidningspapper som har en monstruös punktförstoring, och skärpningen kan i viss mån motverka det.

Punktförstoringen på digitaltryck är liten, och därmed finns inte samma behov av skärpning.

Rent tekniskt alltså. Däremot kan man estestiskt tycka att det är bättre "stuns" i en bild som är skärpt, men chilla lite, de flesta läsare av medlemstidningar har ingen som helst koll på sånt och du kan nog istället lägga den tiden på annat, som är viktigare för deras upplevelse

Angående din fråga om nedsampling så är det så att alldeles för hög upplösning försämrar bildkvaliten (kan göra), är den däremot bara lite för hög så blir det inte så. Däremot kan en omsampling från t.ex. 301 ppi till 300 ppi bli en ganska rejäl försämring, eftersom Photoshop då måste interpolera (gissa) sig fram till hur de nya pixlarna ska se ut på ett sätt som inte alls blir särskilt bra. Därav att man sätter värdena till 450/300

Skärpningen är nödvändig om du förminskar bilderna mycket, typ 23% nedskalning. De blir lite oskarpa av förminskningen och då är det nödvändigt att återställa skärpan med oskarp mask i Photoshop.

Det ideala skulle vara en funktion i InDesign där man satte en skärpeinställning på varje bild i dokumentet, utan att påverka bildfilen. Sen när man exporterar till PDF så appliceras skärpan på bilden när den hamnar i PDF-filen. Det borde inte vara så svårt att "låna" oskarp mask filtret från Photoshop.

Jag föreslog detta för Adobe en gång men det kanske var för svårt, eller så var jag ensam om att tycka att det var en bra idé.:'(

Janne

Janne har rätt, på ett sätt, samtidigt kan jag säga att min erfarenhet är att kvalitetsförbättringen som man kan uppnå genom att sampla om och skärpa bilden utanför InDesign ofta missas av läsarna. Folk bryr sig helt enkelt inte särskilt mycket om huruvida "bilder från årsmötet" gör det möjligt att urskilja alla hårstråna i ordförandens skägg

Janne har också rätt att det vore fantastisk funktion att ha det som ett "icke-förstörande" filter i InDesign, som appliceras bara på output, eller alternativt, som genererat en mapp med optimerade bilder. GoLive hade en sån funktion för webbmaker. Den kallades "Smart objects" och innebar att man kunde dra in en högupplöst Photoshopfil och sen tala om var utfilen skulle hamna, i form av png, gif eller jpg. Varje gång man då gjorde en storleksförändring etc gick GoLive tillbaka till ursprungsfilen och genererade en ny lågupplöst fil.

Nä visst är det överkurs i ett sådant här fall. Men samtidigt så är det sådana detaljer som folk ändå märker. Bilderna får lite mer fjong helt enkelt och det märker folk. De förstår inte vad det beror på och skulle inte klaga om man inte skärpte. Omedvetet så tycker man att bilderna ser bättre ut.

Fick frågan en gång vad jag använde för program för att få bilder på ett bilforum så snygga. Det enda jag gjort var att skärpa dom rätt hårt eftersom de var nedskalade från originalets 6 megapixels. Och det ser man rätt ofta på webbilder att de bara är ändrade i storlek men inte skärpta.

Janne

Om du vill ha 100% koll på dina bilder och kvalitet efter CMYK:ning skulle jag själv göra dem i PhotoShop annars så går det lika bra via exporten till PDF. PDF/X1-a är inställd att CMYK:a alla bilder.

Lycka till!

Skapa en fil för hela dokumentet och "riv loss" dem en och en från sidopanelen och ut på skrivbordet.

Det är inte ditt problem om dom jobbar på ett galet sätt.

Skicka en enda PDF och låt dom dela den om de nu gillar att jobba på det sättet. Den som producerar original ska inte behöva anpassa sig efter tryckares felaktiga arbetsmetoder.

Janne

Du kan också exportera sidorna som EPS och köra genom Distiller, eller varför helt enkelt inte Öppna filen i Acrobat och använda det inbyggda kommandot "Hämta sidor"

Extract pages = Hämta sidor

Men programöversättning är ett särskilt kapitel...

Snyggt och proffsigt.

Janne