Vilken full-HD-kamera fungerar med Mac?

Panasonic och Apple är kompsar sedan 7 år - dom har något slags tätt avtal/sammarbete. Detta märks framför allt inom pro-segmentet.
När det gäller AVCHD (H264) så lirar det fint med både iMovie och FCE/P.
Jag tror Sony lirar fint med Mac också. På gamla DV-tiden så var Canon ibland ett problem, men om detta kvarstått efter paradigmskiftet (AVCHD) vet jag inte.

Själv är jag Panasonic-man. På jobbet har jag 4 Pnasonic-kameror - DV, DVCpro, DVCproHD - alla lirar klockrent med Mac. HDC-SD100 är en liten pärla som jag funderar på att köpa och filma lilltösen med - en liten hemmakamera (den har sökare och ext. mick-ingång = måste). Men....eftersom jag inte är i akyt behov av hemkamera (lånar hem från jobbet) så tror jag att jag väntar till nästa uppdate av modellen...som kanske har slomo (variable framerate). Önskedröm? We will see...:-)

Som jag har förstått på diverse diskussionsforum så är inte AVCHD och andra format på hårddisk, kort eller DVD lämpade för redigering över huvud taget! De är för hårt komprimerade och när man redigerar så blir kvaliteten lidande av alla dekomprimering/komprimering med förluster i varje steg.

Det jag har hört är att om man vill klippa sina alster (och vem vill inte det?) så är det band som gäller, eller proffsformaten som kräver utrymme.

Är det även er erfarenhet eller är det bara proffsen som märker skillnaderna?

Nej, GOP (group of pictures, mpeg2, mpeg4 etc) går inte att klippa i. När man fångar in (capture) till iMovie eller FCP så packas det upp och läggs på disken som .mov i Apple Intermediate -codec som är riktig video med 25 riktiga bilder i sekunden. Man kan - åtminstone i FCP - själv välja vilken codec man vill jobba i.

Detta är den nya verkligheten. Man inhämtar - filmar - i H264 som inte går att klippa i. Sdan bakar man om materialet till klippbar codec. Detta gäller också den professionella världen (inte DVCproHD och några till - men allt är på väg mot H264/AVCHD = avancerad mpeg4).
(HDV - som är mpeg2 - går inte heler att klippa i. Mpeg2 är gammal standard - DVD-video är mpeg2. Mpeg4/H264/AVCHD är det vassaste som finns idag - och för lång tid framåt)

Att man inte kan klippa i mpeg (2 eller 4) beror alltså på GOP - det finns nästan ingenting att klippa i - bara några bilder bilder i sekunden - resten av sekunden är bara matematik. Även om man i framtiden - med 10-20 GHz-datorer - kan klippa AVCHD i realtid så handlar det om att det packas upp till ett intermediate-format som buffras på disk- eller i gigantiskt RAM - i bakgrunden - och packas tillbaka/renderas till AVCHD där förändringar (mix, klipp, färg, pluggar, etc) är gjorda/görs. Och detta görs så snabbt att man sitter och tror att man faktiskt klipper i AVCHD :-D.

Skall jag tolka dig som att "baka om" inte innebär någon kvalitetsförlust (överhuvudtaget)? Inte heller i förhållande mot det slutliga resultatet?

Nej, man packar ju UPP materialet - från hårt packad H264 till t.ex. ProRes eller Intermediate. Slutresultatet vet jag ingenting om - det beror på vad slutresultatet är (liten YouTube-film, DVD, samma format som projektet (ProRes eller Intermediate), etc, etc...

(man packar också upp materialet om man tittar direkt på originalfilen från kamera - uppackning i ram-minnet i realtid så att säga)

En fråga: Jag har precis köpt en Panasonic HS 100 samt en stereomikrofon från Røde. När jag kopplar miken till kameran utan förlängningssladd låter det bra på inspelningen men då jag använder förl.sladd så uppstår ett störande brum. Sladden är helt ny och borde således vara hel. Det är en vanlig minitelesladd xPower 3,5hane-hona. Är det fel sort tro eller vad kan felet annars vara? Jag vill kunna ha miken på ett stativ långt ifrån kameran då jag spelar in livemusik och då kan det vara opraktiskt att ha kameran för nära ur publikt hänseende.

Ganska säker gissning i detta fall:
Du har en förlängare för utgående ljud - t.ex. för lurar. För ingående ljud - t.ex. mick har ju mycket mycket låg signalstyrka - måste man ha en bättre skärmad sladd. Det finns micksladd - förlängare - som är pyttetunna som dessa hörlursförlängare med minitele. Annars är ju vanliga micksladdar ganska feta.

Skall man väldigt korrekt så sker kvalitetsförlusten varje gång du skapa film i formatet. Komprimeringen gör filmen mindre genom att ta bort delar som du normalt inte uppfattar. Problemet är att nästa gång du komprimerar det resultatet så finns det väldigt mycket mindre att ta bort (fast det förstår inte dator riktigt). DÅ försvinner det alltså information från filmen som borde ha varit kvar. Olika format tar bort olika mycket och klarar fler generationer innan det blir synligt dåligt.

Alltså: När kameran sparar filmen på disken, skivan eller minnet komprimeras filmen och information försvinner. När du läser inte det i ditt redigeringsprogram packas det upp och när du sparar filmen igen så komprimeras den. Filmen du då sparar kommer säkert att vara av tydligt sämre kvalitet. Om DU kan se skillnaden eller om den syns tydligt för just det du filmat är en helt annan sak, men tekniskt sämre är bilden i alla fall.

Jag beställde faktiskt en sådan här kamera från Dustin idag. Hoppas den är bra. Samma prime target som du Zimmerman - småttingarna ... Over änd aot! O:-)

Zimmerman, fan vad du bländar! Mer sådant!

Jag kan i.o.f.s. låna hem HD-kameror från jobbet, men dom är feta/overkill och en liten HD-kamera som alltid ligger redo i hyllan hemma vill jag ha - filma lilltösens uppväxt och filma detta i en upplösning som är standard när hon blir större och vill titta på det. Att filma PAL idag känns inte direkt framtidssäkert :-D.
Detta är det enda som intresserar mig idag...men jag har bestämt mig för att vänta 6-10 månader till...nästa version kommer garanterat med variable frame rate. Då slår jag till direkt!
CyberPhoto AB - Personlig service på nätet

Den är ju större än den lilla TG3 (som är fantastiskt!), men då har den sökare (ett måste för mig som gammal filmare) och mickingång (om man t.ex. skulle vilja göra en intervju=mygga).

Alternativet är just en så'n här minikamera - som TG3 - men då handlar det om att skjuta trashfilm och då är 6-8000 kr. overkill...en Aiptek PocketDV AHD Z500 PLUS för 2000 kr. på Clas Ohlsson är nog mera i min smak för syftet :-D.

Jag hoppas att TG3 skjuter 25/50 fps? Annars är den värdelös för oss europeer. Aiptek's kameror tror jag bara skjuter 30/60 (Amerika, Japan). Filmer i 30/60 fps går bara att se i dator - vill man distribuera i teve-nät - eller DVD som vi fortfarande är indrastrukturellt fast i en bra tid framöver - då är det kört. Man kan inte konvertera 30/60 till 25/50 utan att det rycker i bilderna. Det ser för jävl. ut.

Varning utfärdad. Kolla grejerna - att dom skjuter 25/50 fps. Annars har du låst in dig i datorn helt och hållet.

Jag gillar verkligen Canon HV20 även om den spelar in på band. HDV och det kan enkelt redigeras även om det är GOP-baserad kodning. Tänk dock på att dessa relativt små kameror (dom som kallas "HD") har liten sensor vilket ger stort skärpedjup (inte så kul om du vill få det att se ut som på film) och är även hårt komprimerat vad gäller färg.

Jag har en Canon HF100 som jag är mycket nöjd med. Inga som helst problem i FCP eller iMovie (8). Tänk dock på att AVCHD bara går att köra på en Intel mac.

Gillar kameran skarpt. Kan lägga upp lite testmaterial om du är intresserad.

Nja...man kan bara ta in/transkoda med en IntelMac just när det gäller iMovie/FCP - men med andra program - t.ex. utmärkta VoltaicHD - så kan man transkoda AVCHD-filerna till alla format som QTpro erbjuder även på en PPC-Mac.
Man tankar över AVCHD-filerna till disk - man droppar dom i VoltaicHD (ett litet snabbstartat program) och går och lägger sig
Att starta upp ett FCP/iMovie-projekt bara för att transforma filer är inte min bag.

Nu har jag köpt en Panasonic HDC-SD100 och kvaliteten på videofilerna är väl vad man kan vänta sig av så här hårt packad H264 (jag är vad med DVCproHD) - men det är 1080p och det är ett format som mina efterkommande tittar på i sina burkar i framtiden. Den har sökare och den har ingång för extern mick (mygga t.ex.). Vill man trixa bort det extrema skärpedjupet och finlira lite grann så finns det sensationellt lättanvända (för att vara konsumentkamera) möjligheter att sköta bländare, skärpa och zoom manuellt.
Proffskameror är ju mycket lätt att sköta - extremt lättanvända - så konsumentkameror brukar vara en tragisk besvikelse för gamla proffs :-D. Denna Panasonic har drivit användarvänligheten till sin spets...för att vara just konsumentkamera.

Om produktionen har ett dokumentärt/journalistiskt värde så kan man nog blanda bilder från denna kamera med professionella HD-bilder - men inte annars. Kontrast, färg och upplösning är förvånansvärt bra - om inte sensationellt bra - med det är en hel del artefakter. Artefakter, medborgare, artefakter. Jag tror tyvärr att det dröjer innan vi har en konsumentkamera för 8000 kr. utan dessa artefakter.

Hej - en mycket bra läsning och information. Jag är nybörjare, tänkte börja filma dottern, samt använder bara macs så kameran måste fungera perfekt med iMove 8. Panasonic HDC-SD100 är otroligt lockande men mina kunskaper och användningsområden är lite för snäva.

Vad rekommenderas för likvärdig kamera om den ska bara något billigare typ runt 5000 kr?

Jag smiter in en fråga jag med. Fadern har nyligen köpt en HDD videokamera, en Panasonic SDR-H50, alltså en lite billigare modell och den fungerar även med min Mac och iMovie 08. På kamerans display ser uppspelningen bra ut MEN när jag flyttar över materialet till iMovie så "skakar/vågar" sig i princip allt sig på skärmen. Vad beror detta på? Man kan knappt hantera den i gåtakt utan att bilden blir helt värdelös efter den överförts till datorn. Det är trots allt en videokamera, inte en stillbildkamera så något måste den ju tåla.
Just det ja, bilden ser också bra ut via AV-kablarna direkt inkopplade i TV:n.

Vad beror den extrema kvalitetsskillnaden på? Varför kan inte iMovie 08 visa bilden som den skall se ut? Jag har även försökt gå in via HDD-ikonen och rota fram filerna men det ligger bara en massa filer som jag tror heter MOD och det verkar inte vilja öppnas alls. Jag tänkte mest testa och se om materialet på kameran var problemet eller om det snarare beror på iMovie 08.

Det skall även bli intressant att se hur det kommer se ut på mina pärons PC i Movie Maker.

Jag vet inte vad du menar med "skakar/vågar" - men jag kan berätta en allmän sanning:

Kameran filmar DV PAL - vår gamla goa teve/video-standard. En datorskärm kan inte visa detta på ett bra sätt - så vad du ser på skärmen ska du inte bry dig om, det ser bra ut på teve'n där DV/PAL hör hemma. Allt är som det ska m.a.o...men det där med "skakar/vågar" vet jag inget om. PAL på datorskärm = oskarpt och "blurrigt" - ja - men "skakar/vågar"...?

Ett exempel vore bra. Kan vi få se ett klipp av filmen ifråga så ska vi lösa ditt problem.

Dogma: Det kan inte vara ngt med detta?

Det andra problemet visar sig i vågliknande mönster på skärmen när man visar hd-video eller surfar i en WebKit-baserad webbläsare (som Safari). Detta visar sig bara i OS X och till exempel inte när man använder Firefox eller Opera.

Apple sägs jobba på lösningar på båda problemen.

Grafikproblem i nya Macbook - MacWorld

.MOD är tydligen något obskyrt JVC-tjafs. Visual Hub kanske fixar biffen - eller kanske det extremt versatila programmet MPEG Streamclip.
Kolla in: File Extension .MOD - JVC Video File
(jag bara ögnade hastigt på sidan)
Google är bra Har du testat Google? Jag skrev bara: ".mod video file" och tryckte "sök".

Tack för det tipset! Sitter med två nya kameror till min fritidsgård. Panasonic sd100 och Canon fs100 båda med minneskort. Visste inte att man var tvungen att använda imovie 8 för att redigera dessa filer. Nu med MPEG streamclip kan vi fortsätta redigera i Imovie HD. Kanske är det värt att lära sig imovie8 eller imovie9 eller något annat program, men när man arbetar med barn är det en fördel om det är enkelt.

Jag upprepar: MPEG Streamclip. Bör provas. Fixar .mod enligt info.

Ja, hur skall man förklara? Ordet "Vågar" är definitivt det som jag tänker på först. Föreställ dig att precis allt på skärmen börjar bölja och ju snabbare kameran rör sig desto mer böljar det och då talar vi om stora "vågar" som kommer ifrån varje s.k. kontur på bilden. Det ser heltokigt ut.

Ett problem är att jag planerar själv att använda inspelat material till dator/internetsyfte men det finns ingen chans i världen att det är sevärt om det ser ut på viset det gör. För om det är som du säger så kommer ju filmen påverkas allvarligt om den inte spelas upp i PAL? Resultatet såg jag på min MacBook.
Det är ju tokigt att en HDD-kamera som faktiskt lagrar filer inte kan få det snyggt när det överförs till en dator, den plats det är tänkt att lagra/arkivera saker. Riktigt, riktigt märkligt.

Om det ser bra ut på en teve så är ju själva filen bra - det händer bara något knas vid uppspelning på dator. Om dina filmer är för datorer och webben så ska det ju ändå inte vara i DV/PAL. Prova att packa en scen till ett "dator/web-format" - progressivt. Gör en H264-video eller en Flash-video eller kanske en .wmv-video. Då hanske det ser bra ut?

Våg-problemet låter ju som detta jo men det har ju inget att göra med Safari eftersom jag ser dessa resultat i iMovie08 och inte någon browser. Och materialet är inte i HD-upplösning heller för den delen.
Jag skall kika på hur iMovie HD på min stationära hanterar det också, om det ens kan hitta kameran vill säga...