Legaliserad fildelning ?!

Nej inte standarduttalande men däremot inget märkligt eller häpnadsväckande uttalande.

Varför säger dom att det är "rättsskandal"

Hade inte du läst domen? Om man läser den så kan man väl tycka att det är en rättsskandal.

Bra, du har läst domen, då kan vi diskutera - vad exakt gör detta till en rättsskandal?

Om upphovsmän nu drabbas så fruktansvärt hårt av piratkopiering så finns det faktiskt en fullkomligt rimlig åtgärd som drabbar de som inte köper på ett mycket rimligt och proportionerligt sätt.

Lägga ner verksamheten.
Allt annat är bara trams.

En dag kanske du kommer ur din villfarelser och inser att mycket av det du framfört är just trams..

Ett alternativ som fler och fler programvaruföretag inom musikvärlden inför är att du måste köpa deras hårdvara för att få deras mjukvara/pluggar/instrument m.m. och det funkar...

Jag tycker inte att jag har rätt att bestämma huruvida jag ska få ladda ner en annan persons verk. Jag tycker att upphovsmannen ska bestämma vem/vilka han vill ge eller sälja sina verk till och hur detta ska regleras. Sedan är det upp till upphovsmannen och dennes eventuella förlängda arm (förlag -> upphovsrätssorganisation) att efter bästa förmåga bevaka detta. Detta är den traditionella modellen, som jag i stora drag är överens med.

Om ni tänker efter, och kanske håller med mig om att detta är en okej modell, så kanske vi kan lämna diskussionen om rätt och fel när det gäller icke auktoriserad kopiering.

Om vi godtar att upphovsmannen helst ska kunna stipulera sina egna vilkor (som det är idag) så återstår problemet med bevakning av upphovsrätten.

Bevakning av upphovsrätten har alltid varit ett stort problem, det vet nog alla som haft någon form av internationell distribution. Man har alltid blivit mer eller mindre blåst gång på gång.

Frågan då:
Ska man ta fram bevakningsverktyg för att rapportera använding samt ge kontroll åt upphovsrättsliga organisationer så att de kan debitera för användning, t ex som STIM gör idag mot radio, tv , m fl. Om så sker, ska de enbart ha anonymiserad redovisning och debitera schablonbelopp till bredbandsleverantörerna, som i sin tur gör ett påslag i sin avgift, eller ska de ha registrerad redovisning och debitera de enskilda nyttjarna?

Eller, ska man låta upphovsrättshavarna klara sig själva? Dvs, det är upp till deras affärs- och distributionsmodeller att generera betalning.

Noll kronor är svårt att konkurrera med, men alternativet är att inte konkurrera alls.

Nej det bästa alternativet är givetvis att stoppa(fösvåra) illegal konkurrens, vilket givetvis inte går till 100% ...

Det var det jag menade… Det skulle innebära ingen konkurrens alls.

Nu får du väl tänka om lite eller menar du att Spotify, iTunes, Mela, WEA, EMI, Playground, Border, Universal, SonyBMG,Border,Blocket HMV,Skivhugget, Pet Sounds,Ginza,Amazon, CDON m.fl. m.fl. inte konkurrerar med varann när det gäller att förmedla musik på fil eller disc?

De är inte upphovsmän.
Det är väl ändå de vi pratar om nu?

Du pratade om konkurrens, dessa bolag & affärer konkurrerar på olika sätt och företräder upphovsmän och massvis av folk på bolag och som jobbar i affärer ÄR upphovsmän/musiker/grafiker etc..

Men vad är det som är så svårt att förstå? Du kan ju inte påstå att själva musiken har någon konkurrens, förutom illegal fildelning?
Om jag gör en låt och säljer den, vari ligger konkurrensen? Att upphovsmän även jobbar i skivbutiker och på skivbolag har ju inte med saken att göra. Det är som att säga att systemet inte har monopol på sprit, för vissa som jobbar där jobbar extra på ICA.

Menar du på allvar att du inte förstår begreppet konkurrens?

Jag vet att systemet inte har någon konkurrens från ICA trots att vissa som jobbar på systemet jobbar extra på ICA. Om du menar att de har det så har jag nog ingen förståelse för din definition av begreppet konkurrens.
Om jag gör en låt, vem konkurrerar jag med om försäljning av den låten?

Alla andra låtskrivare givetvis och deras skivbolag & förlag.....

Konstig jämförelse med Systemet eftersom Sverige har spritmonopol men INTE musikmonopol finns som sagt mängder av bolag ....

En upphovsman har monopol på sin musik. Det är det som är poängen med upphovsrätten och det som är problemet. Eller har du nånsin köpt en skiva med en musiker du betraktat som mindre bra för att den du egentligen ville köpa var för dyr?

Varför skulle den billigare vara sämre? Varför är det ett problem att artisten får bestämma hur musiken ska ges ut?
Självklart har de flesta köpt någon annan skiva än den man tänkt av ett flertal anledningar varav priset kan vara ett.

För att i det här tankeexemplet är den det. Det är ett problem därför att de har monopol och konsumenten är utlämnad till det sätt artisten valt utan att kunna få samma musik på ett eventuellt bättre sätt från en konkurrent.

Bättre sätt? Fördjupa..

Icke-DRM-skyddad tillexempel, på tiden då det inte fanns. Att det nu finns beror såklart på konkurrensen från illegal fildelning.

Det var väl ingen fördjupning? Att DRM försvann berodde nog mest på MS de misslyckades ju kapitalt med sitt DRM Playsforsure (sure?)

Det berodde på att folk visste om nåt annat och bättre. Det är det konkurrens är.
Det är svårt att konkurrera med gratis, ännu svårare att konkurrera med nåt som fungerar.

Du förstår inte vad konkurrens innebär .Ingen förväntar sig att Volvo skulle börja sälja SAAB eller viceversa. Eller att McDonalds skulle börja kalla sina burgare Whooper..

Du verkar inte förstå vad musik är.

Jo det kan du sätta dig framför pianot och framföra...

Det är väl ingen som vill lyssna till något som spelar för surt.

Jo ZUNE..

Det är svårt att ta dina idiotargument på allvar. Du menar på fullaste allvar att du inte vet vad ett monopol innebär? Att det finns monopol på musik är bara trams, vem som helst får sätta sig ner och skapa sin egen musik. Att varje upphovsman har full och total ensamrätt att bestämma över sina egna skapelser är lika naturligt som att du bara hittar ICA:s köttbullar hos ICA, eller att bara VOLVO tillverkar VOLVO-bilar.

Systemet har för övrigt inte monopol på sprit, det finns många olika sprittillverkare (som med din logik har monopol på sina egna spritsorter), du kan även köpa sprit på restaurang.

Vill man inte betala för musiken så tycker jag att man kan lära sig ett instrument och spela själv.

Om det sen låter för jävligt så kanske det är värt en slant att lyssna på någon som kan.

Eller så får man väl lyssna till fågelsången. Den är helt gratis.