Legaliserad fildelning ?!

Precis.

Men nu får ni ge er. Jämför inte bilar (eller dubbeldajm) och digitala filer! Återvändsgränd så det ryker om det..

http://m3forum.idg.se/bloggar/chefen/

Förlåt? Menar du att GM går dåligt för att folk snor deras bilar? Eller kopierar folk deras bilar?
Jag trodde på riktigt att din poäng var att du höll med mig, men nu får jag ingen som helst rätsida på ditt resonemang…

80-talet ringde och vill ha tillbaka sitt bästa argument förresten.

I en normal marknadssituation sker det en förhandling om priset på en vara där den som tillhandahåller produkten har kontroll över den. Konsumenten som inte vill betala det pris som är satt, får gå hem tomhänt.

Så är det inte med det fildelade materialet. Det ÄR tillgängligt gratis redan från början, utan att en förhandling om pris har skett.

Exakt. Det är en ny sorts situation och då får man anpassa sig till det. Det är fortfarande en marknadssituation, enda skillnaden är att konsumenten har ett bättre förhandlingsläge i att det finns ett bra alternativ.
Oooh, läskigt och farligt!
När en normal marknadssituation slutar vara normal är i de flesta branscher inte lösningen att försöka tvinga tillbaka den gamla situationen. Då får man antingen hitta på nåt nytt eller tacka för de goda åren och dra sig tillbaka. Allt annat är faktiskt bara tillkrånglade flumresonemang för att rättfärdiga dåliga affärsidéer eller klämma ut lite mer ur en redan mättad marknad.

Det är uppfattat. Jag håller inte med.

Jaså, du vill så gärna börja om från början…
Raderade du ditt eget inlägg och skrev det igen för att hamna på sista sidan i tråden?

Det har jag gjort många gånger om och jag vet vart det leder, men visst, vi tar väl en svängom till och antagligen kan jag bara tejpa in mina egna inlägg från förra sidan om du inte, mot all förmodan, har nåt nytt och spännande att komma med.

Moraliskt har man självklart all rätt att ladda ner piratkopior av offentliggjorda musikstycken för eget bruk.

Exakt, jag påstår inte att det är det som är problemet, så varför ta upp det i en diskussion med mig?
Det finns inget fel med att köpa Idol-musiken i itunes. Om man gillar det, så kör på.
Men tvinga inte mig, tack.

Kravet ligger inte i att det ska vara gratis utan att det ska vara fritt. Se diskussionen om bildstöld tidigare. Är det verkligen nån som ska lägga sig i om jag sitter hemma och tittar på ett foto nån annan tagit, bara för att han försöker ta betalt för att folk ska få titta på det fotot?
Jag vill att kultur ska spridas och finnas tillgänglig och att ingen ska lägga sig i vilken eller på vilket sätt eller hur mycket (oundviklig följd av att vara tvungen att betala för kultur är att det blir begränsat hur mycket man kan nyttja beroende på sin ekonomi, så även viljan att det ska vara gratis blir lite större än att det bara ska vara gratis om man tänker efter lite) kultur jag avnjuter för mitt eget privata bruk.

Laseranders,

hur ser du på förslaget om att lägga en skatt på bredband, från vilken pengar skall tas till upphovsrättsinnehavarna. Jfr. kassettskatt.

Vänligen, Ylan

Konstgjord andning. Gör vi det blir vi aldrig av med det gamla tänket. Jag tycker även att kassettskatten ska tas bort. Ska privatkopiering (dit räknar jag fildelning av upphovsskyddat material för privat bruk, eftersom jag hoppas att det ska bli tillåtet) vara tillåtet så ska det vara helt fritt och de som tidigare tjänade pengar på detta måste själva hitta nya sätt att tjäna pengar om det inte går att sälja kultur och media som vanligt ändå. Bredbansskatt känns verkligen som en tillfällig lösning som görs permanent för ingen orkar gå vidare.

Tack,

Finner du det orimligt med skattefinansierad kultur över huvud, eller är det punktskatten som sådan du finner omoralisk/felaktig/missriktad? Jag kan ju själv se problemet med att mycket av den kultur jag konsumerar betalas av folk som inte är ett dugg intresserade av den.

Vänligen, Ylan

Nej, jag tycker skattefinansierade kulturprojekt är jättebra, det jag ställer mig emot är att man ska hjälpa människor som försöker sälja en produkt att tjäna pengar på produkten trots att den inte säljer. Antingen kan nånting vara skattefinansierat, eller så kan det byggapå en hållbar affärsidé som genererar pengar på en fri marknad eller lite av båda, men man kan inte både äta kakan och ha den kvar genom att säga att den här produktens vinst genereras genom skattepengar baserat på en godtycklig bedömning om hur mycket den egentligen borde sälja! Man kan liksom inte låtsas att nåt säljer som i verkligheten inte gör det.
Och ingen ska behöva betala för musik jag inte köper.

På vilket sätt är jag motsägelsefull och hur vet du vad jag syftar på för nåt i sista meningen? Jag menar precis det jag skriver, det är nämligen ingen skillnad på musik jag inte köper och musik jag inte köper. Och det är väldigt mycket musik jag inte köper. Den ska såklart ingen behöva betala för.

Varför kan jag åka till min ICA-butik och hyra en DVD-film för 9 kr/dygn (helt nya titlar), men kan inte hyra/tanka ner nya titlar digitalt för samma pris (i ett format som fungerar på mac, pc och linux)?

Tycker det borde gå. Det är ju 2009 ändå.

Bara för att man hyr den som en plastbit så är den inte svår att rippa och sprida. Så drm-argumentet håller inte.

Det hela kommer ner till en moralisk fråga. Man får helt enkelt fråga sig om det är rimligt att priset på det som ger ett tydligt mervärde i form av upplevelse och livsberikning OCH (till skillnad mot naturupplevelser o dyl) är ett resultat av människors arbete sätts till noll kronor.

Det många glömmer bort är att det hittillsvarande systemet säkerställde att författare och artister kan vara oberoende statliga och privata subventioner. Så var det ju inte på Bellmans tid när han stöddes av Gustav III och som sista versen i Fjäril Vingad lade till en lite eulogi till kungens ära. Är det det vi vill ha? Ekonomiskt oberoende kulturarbetare eller kulturarbetare beroende av statliga bidrag och mecenater?

Jag vet inte. Jag bara vet att jag vill ha mera kvalitetskultur och är tveksam till att slaktandet av upphovsrätten i dagens form är rätt väg att gå. För mig är snacket om integritetskränkande spaning på fildelare bara nonsens. Det finns ingen integritet på nätet. Det är ett öppet torg. Har alltid varit. Likväl som polisen har full rätt att ligga på hustaken och spana på förbrytare har de rätt att spana på nätet efter förbrytare. Människors integritet kränks hela tiden. Journalister som hänger ut folk hur som helst utan att kolla sina historier; tjejer som fotograferas i smyg och exponeras på nätet; ja, fan, personligen ser jag byxor med häng som visar halva röven är en integritetskränkning mot mig och andra som vet vad anständighet är. Så, enough bullshit, jaga de jävlarna som utgör den degenererade gratiskulturen.

Ja, sätt de degenererade pöbeljävlarnas huvuden på spett. Eller varför inte stena dessa morallösa amöbor till döds? Dessutom borde biblioteken avskaffas. Jävla gratiskultur! Ska verkligen den som inte kan betala för sig kunna gå in på ett bibliotek och snylta? Den fjuttiga biblioteksersättningen som hamnar i Jan Guillous fickor är ett hån. Och varför ska skattebetalarnas pengar användas till att pöbeln GRATIS ska få låna saker som kan leda till upplevelser och livsberikning? Enough is enough. Parasitfritt samhälle NU!

Eller med andra ord. Det är ingen moralfråga..