strama upp det en aning, tack

kul att höra. Då tycker vi ganska lika. Det är verkligen trist när folk som frågar någonting blir dumt bemötta.

Jag tycker dock att det är väldigt sällan och att de som beter sig så oftast blir "tillrättavisade" av övriga. Har dock inte följt de trådar du antagligen tänkte på när du skrev, där var det kanske inte så.

Nä det är det inte. Det är mer ett rop efter att folk kan skärpa till sig lite innan de skriver en massa ovidkommande, och/eller dumma/sarkastiska svar. Vilket periodvis sker här på 99mac tyvärr

Jag tycker 99mac är ett mycket mycket bra forum och man får bra hjälp av kunnigt folk som ger bra svar! Jag hoppas att det förblir så.

Med Rönnbäcks retorik skulle det vara helt OK att någon PC-entusiast fick för sig att gå in i varje tråd av "problemlösningskaraktär" och skriva: "Byt till PC!"

Jag tror inte det är anarki vi eftersträvar på 99mac, utan snarare demokrati. Nån form av rättesnören måste finnas för att värdet av 99mac ska bestå.

Jag minns i tidernas begynnelse (för 99mac) att det var riktat till alla "Mac-proffs" (eller hur det nu uttrycktes). Den ambitionen verkar nerlagd sedan länge. På gott och ont.

Hypotetiskt exempel, eftersom det inte är reella problem. Varje princip kan ge absurda konsekvenser om man skruvar dem till det yttersta. Detsamma gäller argument för moderatorers "censur" (observera citationstecken).

Som jag ser det så är det helt överflödigt (och möjligtvis skadligt)att ställa upp regler för hur vuxna människor ska prata med varandra - låt var och en säga vad de vill på det sätt de vill, om det inte är intressant så dör snart tråden ut. Precis som i vanliga livet...

Överadministrerade forum blir bara så lätt utslätade och himla tråkiga.

Jag håller med.

Skadligheten beror ju på hur reglerna utformas. Jag tycker inte att vi ska blint tillåta meningslösa inlägg förstöra våra diskussioner här på 99mac.

I det verkliga livet får man inte heller säga vad som helst hur som helst när som helt och var som helst.
Skulle 99mac vara ett IRL-forum (rent hypotetiskt) skulle personer som förstör diskussionerna uteslutas, och tvingas öppna eget forum någon annanstans.
Tycker att det verkar bättre att som Baron uppmana till lite skärpning i stället för att låsa folk ute.
Vi vill som sagt inte ha anarki på 99mac. Vi vill ha demokrati. Och i en demokrati har man regler som deltagarna måste följa.

Det beror ju på vad du förväntar dig ska hända pga att du påpekar detta. Det är förstås inte bra om folk känner att de inte får hjälp med sina problem eller blir otrevligt besvarade för att de inte vet vad som anses "korrekt".

Jag tycker det är värre med de som går in i trådar och klagar på folks svar än de som eventuellt skriver något som tråd-skaparen inte hade förväntat sig.

Självklart ska man försöka hålla sig till ämnet, men det är väl bättre att tankar och åsikter kommer fram än att folk slutar berätta om sina olika sätt att lösa samma typ av problem?

Att någon skriver någon kommentar enbart för att vara lustig eller dylikt är väl inte lika jobbigt som att man inte ska veta vad man får och inte får skriva?

Tycker de regler som finns är bra och moderatorerna gör ett utmärkt jobb som det är idag.

Du ser inte en problematik här med att vissa området blir "infekterade" men inte andra?

Ex 1:
"I MacPaint kan du göra på det här sätter och det tar 4 timmar. Om du istället provar iPhoto så går det på 5 minuter".

Ex 2:
"I Powerpoint så måste du spara om bilden som en genomskinlig GIF med sämre kvalitet som resultat. Om du istället använder Keynote så kan du droppa in lagerfiler med genomskinlighet direkt i dokumentet."

Ex 3:
"I Quark så kan du sitta och manuellt klicka in urklippsbanor i varje bild och sen spara en kopia i EPS-formatet men det tar mycket lång tid. Om du istället använder inDesign så kan du droppa in lagerfiler med genomskinlighet direkt i dokumentet."

I exempel 1 och 2 så funkar det men i Quark/Indesign så går det troll i debatten, eller har jag fel? Hur ställer man upp "regler" som gör att alla blir nöjda?

Jag håller med Richard Rönnbäck att det är bättre med fri talan än att försöka reglera hur man pratar med varandra.

- - -

För övrigt...
Jag förstår helt resonemanget med att skapa nya trådar så fort något går en aning off-topic men jag har ändå svårt att anamma detta fullt ut märker jag. Ungefär som om man sitter på fikarasten och pratar så dyker ett sidospår upp så ska man säga "jag går in i rummet intill och pratar om Irak-krisen så kan den som vill ansluta där...". Ingen direkt klockren parallell naturligtvis men det är ändå så jag kan känna ibland. Diskussionen sker här och nu. Att flytta vidare till en annan tråd tar emot.

Många suckar blir det... vet tyvärr inte riktigt vad du menar med dessa.

På produktionssidan (byrå, intern designavdelning) väljer man väl vanligtvis ett layoutprogram men på ett tryckeri har man troligen båda Indesign, Quark och PageMaker installerade. Man kan alltså inte automatiskt dra den slutsatsen att den som frågar om Quark uteslutande använder just detta program för layout. Om en uppgift är mycket tidsödande i ett program men en fjuttsak i det andra så borde man kunna säga detta utan att någon tar illa upp. Så hur ska reglerna skrivas? Man kan nte att formulera dessa regler så vi faller tillbaka på vanligt sunt förnuft.

Vi tycker nog lite till mans att just våra verktyg är de bästa och smartaste som finns och om någon säger att det går ännu lättare med ett annat verktyg så slår vi bakut och blir lite sura till att börja med. I slutändan så vill jag dock inte "slippa" höra dessa argument. Hur sur jag än blir så leder dessa argument ändå till att jag väljer ett bättre verktyg för min arbetssituation i det långa loppet.

ahem, med all respekt för dig baron och alla andra här, men är vi inte på väg att göra denna tråden till (ännu) en QXP vs. ID?

se du vad jag menar? diskussions forum på int0rwebnätet är bland det mest dynamiska som finns (vad gäller att byta ifrån en diskussion till en annan) och det finns mängder med teorier om hur man skall moderera ett forum. men tro mig oavsett hur man gör är det alltid några som blir missnöjda, men det som verkar ge bäst respons enligt mina erfarenheter är en trevlig balans gång.

Så länge man som moderator, och "inläggare" försöker undvika (in)direkta flame-baits (bra ord på svenska för det?) så brukar det mesta gå bra.

Forum på interwebnätet är ganska intressanta ur psysiologiskt synpunkt, och det finns säkert folk som har forskat mer eller mindre seriöst runt det. Men det verkar som att ju längre tid ett forum består desto mer sammansvetsade blir man och man slappnar av lite mer, vilket inbjuder till fler "impuls" inlägg, även om det kan avvika ifrån det originella ämnet.

Jag giller det och har inte nånting emot att diskussioner tar vänding emot ett annat håll, men jag vet att det finns gott om folk som tycker tvärtom, vilket jag så klart inte har några som helst problem med.

"at least we can agree to disagree!"