Apples G5

Det vi bör tänka på här är att G5:ans stöd för 64 bitar ändå inte har särskilt stor relevans egentligen. Stöd för mer minne och möjlighet att göra beräkningar med 64-bits heltal i en operation i stället för två är trots allt inget gigantiskt steg. Minnesstödet har iofs relevans för alla som vill proppa in 8 GB minne, men åtminstone föreställer jag mig att den gruppen människor inte är särskilt stor just nu. I övrigt är 64 bitar mer ett marknadsföringsargument utan större relevans, men uppenbarligen imponerar det på Den Stora Korkade Massan?.

I stället tycker jag att man borde kolla på de delar i G5:an som är riktigt viktiga för prestanda i dagens programvara. Att processorn har två heltalsenheter och en buss som sparkar skiten ur allt annat på persondatormarknaden spelar en betydligt större roll än att man kan spara in någon klockcykel här eller där på 64-bits heltal (som ändå är relativt ovanliga).

Ehh... annars har du ju DEC som släppt sådana maskiner sedan nån gång runt 1992-93, Sun sedan 1995 och IBM som hållit på ett bra tag också, men det kanske du missat?

Pängen är väl att man på apple menar att det är första PERSONDATORN med 64bit, inte någon kylskåpsgigant till server.

Spelar ingen roll för den delen, 64bits tjafset är störtlöjligt. Man blir inte duktigare kreatör tack vare fler bitar...

Håller med.jag är mer nöjd och gillar min min eMac mer än min PC.Som egentligen ska vara bättre än en Pro G4.

Bitar hit och OS-stöd dit, Mac är en livsstil oavsett vad "dom andra" hittar på.
Plus att arkitekturen gör att Macen jobbar smidigare och "mjukare" än vad andra system gör.
Skulle det visa sig att min 2.2 GHz PC med XP är snabbare på att köra flash-scriptet på t3-siten än PBG4 500 MHz'en, så gör det inget. Det är inte riktigt det, det handlar om.

/ E

>>>64 bits Hårdvaran har funnits på Pc sidan i ex antal år nu men ej till ett vetigt pris förrän nu! <<<

Vad menar du egentligen här???? Är det Intels Itanium du tänker på??? Om så är fallet så vill jag bara påpeka att då talar vi inte om någon "vanlig pc", utan något helt annat. Mera jämförbar med IBM's Power4.
Jag kan hålla med dig om att Apple kanske inte är först med en 64-bitars dator i en vettig prisklass, men de är inte långt efter AMD. Att Panther inte blir 64-bitars rakt igenom kommer knappast att ha någon betydelse. Det lär inte påverka hastigheten nämnvärt, om ens alls. Och när det gäller programmen så lär väl inte 64-Bitars Windows heller ha särskilt många program skrivna för sig. Vi kan nog räkna med att de flesta programmen kommer att vara 32-bitars ett tag till.

Den största skillnaden för de flesta användare, när det gäller G5/G4 kommer inte vara om det är 32 eller 64 bitar. Utan den prestandaökning som kommer!

Sedan kan man ju diskutera vad som egentligen är persondator och vad som är arbetsstation idag - den gränsen finns nästan inte nuförtiden. Sun har ju tillverkat 64-bits Ultra-arbetsstationer sedan -96 och Alpha-arbetsstationerna fanns väl i pc-storlek runt -93. I båda de fallen är "kylskåpsstora servrar" ganska långt från sanningen, utan det rör sig om burkar som en lekman lätt skulle missta för att vara vilken miditower- eller desktop-pc som helst. De maskinerna är dessutom inte ens tänkta att fungera som servrar. Då är ju bara frågan om man ska räkna dem som persondatorer eller arbetsstationer, och den linjen är inte helt tvärenkel att dra.

Jag håller med Samuel K här. Det här med 64 bitar är överskattat. Det kommer inte att förändra speciellt mycket bara för att programvaran är anpassad för 64 bitar.

Jag rekommenderar istället artikeln som Jürgen B tipsar om i den här tråden, där finns matnyttig info om G5 och dess fördelar.

[QUOTE]Skrevs ursprungligen av Hunter78
[QUOTE]Som det ser ut nu så använder vi inte kapaciteten från G5 fullt! Frågan blir hur länge ska vi behöva köra 32 bits när vi har 64 bits! När det finns program som hade mått mycket bra av att få köras i 64 istället för 32 bits. ( Final cut Pro 4, DVD pro Studio m.m. ) [/QUOTE]

Tror inte det spelar så stor roll att inte systemet hanterar heltal i äkta 64 bitar fullt ut från starten - den prestandaförlusten tror jag är minimal. Den Jaggvajer-G5 jag testade på Kullander&Kullander gick något helt oförskämt snabbt när jag testade att göra helt galna storleksförändringar på bilder i klassen 100 MB+ samt applicera lite kul, sega filter.

Varför är jag inte förvånad över att det är Hunter78 som ligger bakom en sån här tråd?

Hunter, hela diskussionen är meningslös. Jag vet inte vad du försöker säga, är det så att strunt samma vad och när Apple släpper något så är de sämre än pc-sidan?

Ditt resonemang är totalt ologiskt och baseras på dina privata föreställningar om hur det är i datorvärlden och inte av fakta.

Frågan är inte om Apple var först eller sist med att komma med en 64-bitars propp, pc-sidan har haft 64-bitars proppar i servermaskiner sedan ett tag men det är inga persondatorer. Apple har presenterat sin maskin, hur många officiellt presenterade 64-bitars maskiner finns det på Windowssidan som riktar sig till vanliga datoranvändare?

Och huruvida Panther och diverse program är 64-bitars eller inte spelar ingen roll. Ingen normal datoranvändare idag köper en dator för att den är 64-bitars. 64 bitar gör det möjligt (som redan nämnt ovan) att använda sig av totalt 8GB RAM, vilket bara är aktuellt för just servrar eller professionella arbetsstationer.

Nä, det viktiga är att Apple återigen kan erbjuda prestandamässigt jämförbara datorer och som har flera spjutspetsteknologier som den andra sidan inte kan erbjuda än.
Strunt samma om pc-sidan kommer med nya processorer och dessa teknologier i höst. De är ändå tvåa. Apple var först med dem och det bevisar att det är Apple som står för innovationen inom datorbranschen.

Jaha? Men vad kör ni med i dagsläget då?

Det kanske är så att en G5a med 32bit ändå är snabbare än det ni kör idag, då kan ni ju byta i varje fall och sedan när 64 bit har fullständigt stöd så får ni ju det som en bonus. Vad är det för 64bit programvara som ni renderar med förresten?

Det kommer säkert en xserver variant med G5 om ett tag, och knölar man in 200 sådana i ett rack så lär det gå undan oavsett om det är 64bit eller ej.

Samuel K:

Jo, skillnaden är faktiskt glasklar. De desktopmaskiner som du pratar om skulle en privatperson aldrig få för sig att köpa. En G5a är tänkt att både räkna på aerodynamik hos nasa och surfa hemma hos sven svensson, något som en sun station aldrig har varit. Kanske KAN man det, men det spelar ingen roll för den riktar sig inte till privatpersoner, och var aldrig tänkt till såna uppgifter. Därför anser sig apple vara "först" då G5an är ämnad för alla.

Allt bottnar ju bara i simpel marknadsföring och exponering...

Menar Hunter att ett 64-bitars Max OS X skulle ge någon tillämpning dubbel prestanda? Skulle det betyda att dom imponerade bänkmärkesjämförelserna som presenterad av Apple skulle göra att G5ans prestanda skulle dubblas?

Vilket system använder ni för att rendera idag?

G5an är en imponerande processor. Bland annat kan den köra 32-bitars kod utan nämnvärd prestandaförlust. Apples PR-jäppar gjorde en mycket stor grej att den var 64-bitars. Jag tror Apple med flit är lite fula och låter kunderna tro att just egenskapen 64-bitar är jätteviktig. För, då kan dom kunderna som bara har fattat att Apples nya dator är skitsnabb, samt att den har 64-bitar. Fråga sin PC-försäljare om P4an också är 64-bitar. Nähe.

Apple var på samma sätt lika fula och lät sina kunder tro att anledningen att iMovie och iDVD är så bra programvara är att dom är AltiVec-optimerade. Jag tycker AltiVec är bra, men inte så bra som Apples PR-tomtar har försökt påskina.

Vi behöver oberoende jämförelser mellan Apples G5 och x86-sidans konkurrenter. Det är lite för tidigt att döma ännu. Dock så ser det gigantiskt mycket mera lovande ut för Apple nu än med G4an. Då var Apple inte med i pris/prestandmatchen. Nu är man med i matchen.

Jepp Sedan lär IBM komma med fina små 1U-servrar med ppc 970 också, och det skulle inte vara helt fel att ha en sådan i serverrummet heller för den delen...

Där har du iofs en poäng, men det jag menar är att det är i princip omöjligt att idag bestämma vad som är en persondator och vad som är en arbetsstation utan att behöva hänfalla åt luddiga definitioner där Sven Svensson blir någon sorts underlig måttstock. För att travestera ditt exempel skulle man ju då rimligtvis behöva kidnappa stackars Sven och låsa in gubbstackarn i ett valv tillsammans med rikskilogrammet.

Men visst, jag tror att jag ändå förstår ditt resonemang. Det du menar är alltså att det som definierar en persondator inte längre är vad själva maskinen klarar, utan i stället vad den marknadsförs som. En Sun Blade 150 är då alltså en arbetsstation trots att den klarar i princip samma saker och ligger i ungefär samma prisnivå som en x86-burk med Linux, men om man klistrade upp reklambilder av den på ett gäng lokalbussar skulle den "bli" en persondator i stället. Eller har jag missförstått dig alldeles?

[QUOTE]Skrevs ursprungligen av Hunter78
I teorin är 64 bits dubbelt så snabb i att skyffla data samt kunna ta emot data jämfört med 32 bit !
Medan i praktiken kanske vid väl optimerad program kan man dra ut 40% prestanda ökning och i vissa mycket väl optimerade program 50 %.

Dom där siffrorna tog du inte ur luften, va? Med 10.3 och GCC 3.3 kan man genererar 970-specifik kod för att dra nytta av 64-bit features. Känner du till dom här sakerna? Med ditt sätt att resonera, kan vi lägga på 40-50% på Apples prestandasiffror, om bara OS X vore "optimerat"?

I dagsläget använder vi AutoCad 2002 / 2003 /2004 samt 3D Studio Max! plugins för AutoCad samt ett annat 3D program som jag inte mins!

Men, AutoCAD finns vä inte till OS X?
Det känns som en större show-stopper än att alla delar i OS X inte skulle vara 64-bitarsoptimerade... Jag trodde du var student, förresten?

I dagsläget använder vi oss av 32 bits och vill upp i 64 bita.

Vi har HP XW8000 serie med duall cpu och 4 GB Ram

Förstår du vad en 64-bitars CPU skulle kunna betyda? Antag att AutoCAD i dagsläget räknar med 32-bitars heltal (eller flyttal). Att gå över till 64-bitars representation skulle ge ökad noggrannhet, utan att ta längre tid. Man kan inte säga att en godtycklig CPU-uppgift går dubbelt så snabbt om den körs i 64-bits-mode. Massa operationer är byte-orienterade.

Oavsett om Apple eller någon annan leder med en nanosekund i prestandaracet, hur upplever jag det?
Kan det vara en fråga att ställa sig...

Arbetar med både och men har själv landat med en Mac hemma. Tycker den är stabliare än motsvarigheten XP.

Sedan 1986 har jag följt debatten om plattformarnas förträfflighet och min åsikt är att Apple pushar utvecklingen med att tvinga konkurrenter att hänga med.

Mac kanske inte är bäst utan en jäkla trevlig upplevelse bara... Men Apple som företag tycker jag kan sträcka på nacken och ta åt sig äran av att tvinga marknaden att implementera nya saker, vare sig de vill eller inte.

Kolla iChat! troligtvis den nya internet-flugan.

Så, med dina programmeringskunskaper, vad är det exakt man INTE kan göra med ett PPC-970-optimerat program i OS X 10.3, som stryper prestanda 40-50%?

Om du nu skall trolla kan du i alla fall försöka göra det med stil...

Tja, eftersom du vet så mycket tycker jag att du ska erbjuda dina tjänster till Apple, om du skulle kunna leva med det, de använder ju inga pc-burkar, och inga 64-bitars för den delen heller.

Men kanske kan du med dina kunskaper äntligen få upp hastigheten i Mac OS X åt Apple. Deras samlade kompetens med Avie Tevenian i spetsen har ju inte klarat det enligt din kritik så upp till bevis!

Hunter, lägg ned! Du får inte en 100% prestandaökning när du optimerar för 64 bitar isf 32. Det är framför allt minnesförvaltningen som utnyttjar 64 bitarsproppen bättre. Om du tror att du kan genom "Att använda 64 bits hos oss innebär att vi kan göra mer än dubbelt så mycket per dygn än om vi kör 32bits" så lever du i en drömvärld och kommer att bli riktigt besviken när OS X i 64 bitar kommer ut.

"Med det är lite synd att vi inte har i nuläget ett komplett 64 bits system från Apple!"

Lite?! Du framställer det som Apples största nederlag, bara naturkatastrofer är värre.

Du säger att " ... har Sun haft Desktop maskiner ( Workstation ) i ett antal år nu som är 64 bits ( The Sun Blade 150 ) så Apple är inte först!" och sedan säger du "Sun är tok för dyra i nuläget!".

Jag är ledsen men du kan inte jämföra Sun och Apple. Sun gör inga persondatorer. Apple gör persondatorer. Och den senaste är kanske så kraftfull att den kan konkurrera med de billigaste arbetsstationerna på marknaden, t o m med ett 32-bitars system! Sun är helt enkelt en annan klass. Jämför inte äpplen med päron.

Apple har inte gjort någon "tabbe" iom att OS X inte är 64-bitars. Jag tror att 4 GB RAM räcker ett år eller så till dess att en 64-bitars version kommer ut. Tror inte du det?

Men... det gjorde ju du...

Annars förstår jag inte hur detta skulle hänga ihop:

Om ni kan få dubbelt så mycket gjort måste ju prestandan vara den dubbla, d v s 100% ökning. Dessutom förutsätts att datorernas processorer är de enda flaskhalsarna, och inte de som använder datorerna, hårddiskar eller vad som helst annat.

Får man fråga vad din farsas företag pysslar med?

Man kan ju fundera på vad som verkar mest logiskt... gör Apple rätt som släpper en 64bitars dator nu, som är helt bakotkompatibel med 32bitars-program, eller borde dom ha väntat ett år för att få ut ett fullvärdigt 64bitars-system då, och under tiden fortsatt prångla ut G4:or som skulle kännas hopplöst efterblivna?

En Hunter78 är ju faktiskt 14 mer än en 64. Givetvis måste en 78 vara allra bäst.

Får man verkligen marknadsföra sig själv som en 78? Även om man inte var först?

Själv har jag några gamla stenkakor som snurrar med 78 varv per minut. De brukar också hänga upp sig.

Nillon, du har helt rätt. titta bara på classic-miljön. Utan bakåtkompabilitet hade Apple tappat alla kunder som inte ville växla till OS X.

Ett 64 bitars OS X kommer när det finns behov för det.