Apples G5

Kära Hunter. Jag trodde jag var toktydlig i mitt förra inlägg. Men, jag provar igen.

Det GÅR att PPC-970 optimera sina program i 10.3 mha GCC 3.3. Så frågan hänger kvar i luften, vad enligt dig, är det man INTE kan göra som gör att hela lösningen blir strypt till 40-50%?

Och man ska inte kasta sten i glashus...

Men om svängdörrarna fortfarande snurrar med samma hastighet lyckas endast ett fåtal fler pressa sig ut genom dem. De andra får lugnt vänta på sin tur...

Tacka sjutton för att ni kan skyffla dubbelt så mycket data med dubbelt så många maskiner...

Du gjorde det! Helt otroligt...

Glashuset igen...

Så du anser att G5:an hör hemma hos privatanvändaren? Då kan du ju inte jämföra den med professionella arbetsstationer. Får jag be om en röd tråd i ditt resonemang tack?

Ursäkta?!!

Det skiljer en hel del mer mellan Sun och Apple än bara namnet! Det var tamejsjutton det mest korkade och befängda jag någonsin hört.

Och nu är plötsligt G5:an f-n så mycket bättre optimerad än en äkta 64-bitars maskin?

Hur ska du ha det egentligen? Ett tips från mig: Kolla vad du tidigare har skrivit så att du inte motsäger dig själv i fortsättningen...

Intressant diskussion, men inget spelar någon roll.

Jag vill ha en 2x2 GHz G5 i alla fall!

Jag har inte orkat följa med i diskussionen så mycket men jag måste ändå yttra mig lite.

Macen väljer man för att mac är en livsstil. Om den sen råkar var snabbast är det bara en bonus. När jag i januari 2000 sålde min pentium3 550mhz och köpte en G4 350 gjorde jag inte det för att få en snabbare dator utan för att jag ville ha Mac OS och allt annat bra som fanns till macen. Jag fick en dator som säkert var lite och långsammare och dessutom hade betydligt sämre grafikkort för mer pengar än jag gav för pc-n 6 månader tidigare men vad gjorde det? Inget. Jag fick det jag ville ha och helt plötsligt hade jag nytta av datorn och den funkade. Inga modem som "försvann" eller blåskärm när man satt och skrev i Word.

Alltså är det meningslöst att tjafsa om vad som är snabbast, 64 el 32 bitar osv osv. För det är inte det som är viktigt.

Har inte den här diskussionen spårat ut lite. Tanken var väll att den skulle handla om vidare Apple säger sanningen då de skryter om de nya G5orna.

Tycker att det varit en hel del felaktigheter från flera av er. Men hur som helst orkar jag inte kommentera mer än att det börjar som sagt spåra ur lite nu...

För hundraelfte gången. Har du inte förstått att man kan skriva 64-bits-optimerade program under 10.3? Hela ditt resonemang bygger på den falska grundtesen att man inte kan dra nytta av 64-bits-fart i den nya G5an.

Det må vara sant i många fall, men jag tycker det är ganska intressant att läsa om 32 vs 64 och dyl. Hade nu allt valt Mac för en livsstils skull hade Apple inte behövt släppa "världens snabbaste persondator" och föra ett sånt liv kring lanseringen, eller hur?

Macen väljer man för att mac är en livsstil.

Va?
Nu kör ju jag både windows och mac os.
Men inte fan har jag sett mitt val att köpa mac som ett livsstils beslut.

Mac må vara en livsstil för viss, men knappast för majoriteten.

Dessutom hörde jag någon sifra på att 30% av de som har mac även har windows hemma.

Ja va f-n. Jag kanske uttrycker mig lite konstigt men vad jag vill ha sagt är att jag aldrig valt macen för att den är snabbast utan för att jag helt enkelt gillar den bättre än pc.

Det som känns relevant att diskutera är Hunters påståenden om att Apple gör misstaget att inte lansera ett OS som är helt optimerat för 64 bitar. Eftersom det för slutanvändaren inte spelar någon större roll, eller i alla fall absolut inte lika stor roll som Hunter vill få det att framstå som. Apple kör hårt på det här med 64 bitar helt enkelt för att det låter bra i marknadsföringen, men man ska inte låta sig dras med i detta.

Det många här i tråden diskuterar är de rent tekniska aspekterna av skillnaderna mellan 32 och 64 bitar, många upplever Hunters påståenden som helt felaktiga och vill förstås kommentera detta. Jag förstår inte varför det skulle vara meningslöst att diskutera sådant, får inte macmänniskor också hänge sig åt tekniska detaljer?

För vissa är macen kanske en ren livsstilsgrej, men för många andra, speciellt de som diskuterar i denna tråd, är det också tekniskt intressant.

Njae. Tanken med diskussionen var att Apple är dumma som inte har optimerat sitt OS till 100 procent för 64 bitar eftersom det skulle ge massor av prestandaökningar. Vilket många av oss andra inte håller med om.

Undrar om man kan spela in ljud på Ipod genom en USB mikrofon.
Är nästan säker att det inte finns någon mikrofoningång på Ipod.
Någon som vet

Nu har tråden iallafall spårat ur.

Vadå, stöder inte Darwinkärnan 64-bitar i "Panther"?

Som ace4711 säger, uppfattar jag det som att 10.3 (eller kärnan snarare) visst stöder 64-bitar. Annars verkar det ju jävligt korkat att skriva 64-bits applikationer när det inte finns stöd för detta i 10.3. Som jag uppfattat det stöder "Panther" 64-bitar, men det finns inga apps i nuläget som är omskriva i 64-bitar. Verkar rätt osannolikt att vi ska behöva vänta till 10.4 för att få 64-bitars stöd i OS X. Fast om hela "Panther" är omskriven i 64-bitar vet jag inte, om så vore fallet borde man väl inte kunna köra det på 32-bitars macar eller?

jag själv hör till skaran som knappast köpte en Mac för prestandan eller utseendet på maskinerna, jag ville åt MacOS X för dess elegans, eye-candy och UNIX kärnan. största bekymret med Mac datorer är fortfarande priset och det verkar knappast som det kommer att hända något på den fronten. själv har jag 2 st PC(en stationär och en bärbar) och en Mac för tillfället av förklarliga skäl... att sedan min arbetshäst till PC som är fruktansvärt kraftfull och kostade 12000kr att bygga själv är inte en nackdel precis(2.4Ghz, 512MB, 80MB, CDRW, GeForce4 ti4200 128MB 8x AGP). grejjen är att priset är ett stort hinder för alla som vill switcha... avbetalningsplaner hit och dit intresserar inte alla och mycket få privatpersoner kan hosta upp 20000kr+ för en ny Mac utan skärm. att jag sedan försöker göra mig av med min arbetshäst visar ytterligare att apple har lyckats fruktansvärt bra med MacOS X, för jag kan helt ärligt säga att inget har lyckats imponera mig så mycket som detta OS(och jag har hållt på med datorer i snart 15år!). well well detta har väl inget med diskussionen att göra men det är ändå mina 5 cent

/D

Menar du att man inte kan köra ett program som t ex adderar två 64-bits heltal i det OS som Apple kommer skeppa med G5? Jag vet att man kan det, jag bara väntar på att du skall säga "Aha, det visste jag inte"

Kan du inte beskriva i detalj vad det är som inte går att göra med OS X på dom nya G5orna som drar ner prestandan 40-50%? Bara ett litet exempel, eller en källhänvisning, tack.

Hunter78's kritik är oberättigad. Apple har lanserat PowerMac G5 som en (high-end) persondator. Det är precis det den är. Och den lyckas hålla sig ganska bra mot x86-sidans bästa också, de som föresten inte har en 64-bitars processor ute för hemmabruk än.

High end modellen av PowerMac är såpass snabb att den kan konkurrera med betydligt dyrare maskiner från SUN i prestanda, men till ett mycket lägre pris. Apple har aldrig hävdat att de har släppt den första datorn med en 64-bitars CPU i, däremot har de hävdat att de är först med det i en persondator, och det är dom också vad jag vet.

Så jag förstår inte vad Hunter hetsar upp sig över, Apple har släppt en persondator med grym prestanda, som har 64-bitars CPUer och har ett OS som utnyttjar det större registret bland annat. Hunter nämner 64-bitars versionen av Windows XP - om du vill köra den då får du köpa en Opteronprocessor, en sådan kostar 9000 kr sist jag kollade efter. Två stycken + ett moderkort, hårddiskar, grafik, gigabit m.m. så har du passerat priset för Dual 2GHz Powermacen med råge.

Hehe

Jag tycker vi får lugna ner den här diskussionen lite... Hunter78 kanske inte är den mest insatta i hur processorer och program fungerar och han kanske har en poäng i kritiken av att apples marknadsföring - det låter jag vara osagt.

Men i varje fall har apple en av de snabbaste för närvarande och även billigaste (i förhållande till prestandan) persondatorerna, som få peces kommer att kunna konkurrera med inom den närmaste framtiden. D v s ett par månader.

Vad som gäller nu för apple är att behålla sin position, vilket inte verkar osannolikt att de kan klara av om man skall tro på IBMs roadmap för "G5":an.

I varje fall anser jag att vi skall sansa oss lite här, krama om varandra och lyckligt leende med ett smajl upp till öronen skaka hand på att apple, oavsett om de är snabbast (vilket de ÄR för tillfället) eller inte, tillverkar den bästa kombinationen av mjuk- och hårdvara

Gonatt på er - imorrn väntar Købendanmark för mig

En lång tråd om att Apple´s reklam inte talar helt sant.Sedan när blev reklam konsumentupplysning?