SAAB överlever!, ny rubrik (GM: SAAB läggs ned.)

Först så måste man säga att det är mycket tråkigt för de anställda på SAAB och hos de underleverantörer som nu hotas av nedläggningar eller uppsägningar till följd av detta. Å andra sidan får vi konstatera att SAAB Automobile inte på mycket länge har varit ett lönsamt företag. Då blir det naturligt att det läggs ner. Som sagt, tråkigt för de anställda.

Håller med om att det är tråkigt för de anställda men personligen anser jag att man som företag inte har existensberättigande efter så många år av förlust.

RIP SAAB

Trist men ganska väntat. Utvecklingen för SAAB har gått åt fel håll sedan början av 90-talet.

Såklart tråkigt att människor förlorar sina jobb, men om jag ska vara ärlig så kommer jag inte att sakna märket Saab speciellt mycket. Hur länge sedan var det Saab lanserade en unik modell?

Tycker det är ett problem i hela branschen; många modeller är i stort sett bara en modell från en annan tillverkare med en ny grill, och det är inget bra sätt att skaffa trogna kunder.

Tacka vet jag 60- och 70-talen, då man fortfarande experimenterade och biltillverkarna körde sitt eget race.

Som sagt, tråkigt att människor förlorar sina jobb, men Saab försvann enligt mig för länge sedan.

Hoppas inte detta räknas som "för mycket politik".

/Saab 96 V4-ägare

Det är naturligtvis trist för de anställda. Tyvärr var det väl väntat.

SAABs grundproblem tror jag har varit att de har lidit av en identitetsbrist. Ett bilmärke måste ju ha en identitet så att allmänheten har något att associera det med. T.ex. Volvo=Säker, trygg, praktisk, familj, Mercedes=Lyx, prestige, värde, BMW=Prestanda, sportighet etc. SAAB har försökt vara allt på en gång vilket har givit en väldigt utsmetad "image".
Det hela har ju inte hjälpts av GMs försök att prångla ut relativt billiga japanska SUVar till ett högre pris genom att sätta på ett SAAB-märke och göra några lätta kosmetiska ändringar. Det har bara lett till att urholka SAABs varumärke ännu mer.

Det finns några liknande paralleller hos andra märken, även om det inte har gått lika långt. Exempelvis Porsche som plötsligen får för sig att de ska ha en SUV i sortimentet. Jag bara undrar: Varför? Porsches image har alltid varit eleganta sportbilar, inte praktiska familjebilar.

Om man nu vill utöka utöka sitt sortiment med en modell ur ett annat sortiment får man väl göra som Toyota, skapa ett nytt märke, Lexus.

Bra att dom lägger ner det - bolaget har varit i en återvändsgränd länge. Jag tyckte det var lite trevligt att Königsegg var intresserade, men kände samtidigt att det är en enorm koloss att ratta.

Att det är tråkigt att bli av med jobbet är självklart, men samtidigt helt oundvikligt.

SAAB hade funkat om Tata eller liknande hade köpt det.

Vad skulle Tata har för intresse av SAAB? RIP SAAB.

RIP ? Eller som det skulle bli på svenska då "Vila i frid"

Jag är glad att jag kommit ifrån fordonsindustrin, sån fruktansvärd misskötsel av humankapital att man inte tror det är sant.
Jag var på en stor lastbilstillverkare i Göteborgsområdet, där är det över 1500 som fått gå. De som är kvar har tappat sugen alldeles. En sa till mig att det senaste året har det aldrig kommit ett enda positivt besked ur ett möte, allt är negativt, minska, dra ner, sparka folk etc...

Jag fick en chock när jag fick gå, trodde ju att 10 år skulle räcka.. så icke.
Gick och blev förnedrad på arbetsförnedringen där det sitter egentligen bra människor som skall verkställa en bunte lagar och direktiv som kommer från en gäng med folk som har en människosyn som får en att bli mörkrädd....

De människor som nu får hela sin tillvaro och julen förstörd är förmodligen i ett chocktillstånd en tid framöver. Jag tycker synd om dem. Undrar om det fick höra ett "God jul" innan de gick hem?

Jag har gått vidare, det tog flera månader innan "Vi på jobbet"-känslan släppte.
Idag är jag student, på väg mot en ny tillvaro och ett nytt liv i fastighetsbranschen.

Vad ska man ha Saab till när det finns fina bilar som KIA ?!

LCR

Tata är ett djävligt duktigt företag, det är bara det

Å ena sidan är det lätt att tänka företagsekonomiskt och konstatera att bolag som har såna problem med lönsamheten någon gång måste läggas ner, men om man ser på det industripolitiskt så är jag oroad över att det finns en risk för att ett enormt kunskapskapital rinner ut i sanden.

Att lägga ner företag är lätt, men att bygga upp dem fasen så mycket svårare, så i värsta fall ersätts det med ingenting alls.

Personligen hoppas jag på att det finns framsynta politiker som kan agera beställare av ny teknik, så att en det finns förutsättningar för framväxten av nya företag som absorberar SAAB-medarbetares kunskap

Jag tror att det kan finnas utrymme för den kompetensen att sälja andra produkter, eller snarare tjänster, under helt andra varumärken eller som leverantörer till andra företag i fordonsbranschen och på annat håll.
Alla jobb kan nog inte räddas, men det tekniska kunnandet är för stort för att ingen ska få för sig att utnyttja att den finns.
Imho.

Som alla andra säger/tycker håller jag med om att det är tråkigt för de som kommer att bli av med sina jobb men samtidigt är det inte hållbart att pumpa in pengar i ett företag som år efter år går i förlust.
Jag jobbade själv min sista dag på min fd. arbetsplats idag som förser en svensk lastbilstillverkare med delar. Lönsamheten är låg, kvantiteterna är små och personal får gå hem. Arbetsförmedlingen på Måndag.

Men det där anser jag är en ganska historielös bild på hur svensk storindustri växt fram.

Under perioden 1870-1970 är Sverige världens snabbaste växande ekonomi (årliga genomsnitt) och vi går från att vara ett av Europas fattigaste länder till att vara ett av världens rikaste. Under samma period växer också nästan alla våra storföretag fram. ASEA, Volvo, SAAB, Scania, Elextrolux, Sandvik osv. osv. Det har gjort att vi, i en internationell jämförelse, har väldigt många storföretag och exportföretag i förhållande till vår befolkning.

Problemet är att det efter den här "gyllene perioden" knappast kommit några nya storföretag.

Ett av skälen till det, enligt många ekonom-historiker, är att den svenska staten i äldre tid agerade mycket mer aktivt och initierade många industriprojekt, stora infrastruktursatsningar, stora forskningsprojekt osv. Och inte minst var staten stor kund. vilket bidrog till (eller var helt avgörande ) för att många av dessa företag uppstod. Ta företag som Ericsson, Pharmacia, Astra, SAAB m.fl. – de hade inte funnits om inte den svenska staten tagit en aktiv roll.

Utöver det kräver den typen av framgång –.och Sverige var faktiskt enastående framgångsrikt - medveten och långsiktig utbildningspolitik –.var ska alla ingenjörer komma ifrån om det inte finns utbildning?

Och, vilket är min poäng, dagens politiker (med minimal skillnad mellan partierna) har en enorm ängslan för att ta en sådan roll som, historiskt sett, varit avgörande för vår framgång som industrination. De är lurade av tro, utav vulgärkapitalister utan kunskaper i ekonomisk historia, att gå på enkla dogmer som "staten ska inte driva företag" och de vågar inte inleda satsningar som kanske bär frukt först många år senare, långt efter mandatperioden.

Och, om staten ska, vilket jag personligen tycker, inta en en sådan pådrivande roll så måste de göra det ganska snabbt. De nya företag som har möjlighet att uppstå ur askan från SAAB, måste göra det inom de närmsta åren – annars går den kompetensen som finns förlorad, blir föråldrad, tappar kontakten med både hemmamarknad och exportmarknad.

Dessvärre tror jag inte den politiska kraften finns, vilket leder mig till den pessimistiska slutsatsen att det bara blir förlorare, inga vinnare kvar i kölvattnet på SAAB

Nu är jag lite trött men vi är jämngamla du och jag och det kan vara därför med uppväxt och allt, men jag håller med mycket av det du säger. Är uppväxt i Sandviken och minns 70-talets industrialism och politik i detalj av många anledningar och se en enorm skillnad jämfört med idag. Med det inte sagt att det skulle gå att föra exakt samma politik nu som då, men jag har också upplevt förändringen i England då jag bodde där från 1987 till 2000 och har mycket kontakt med landet. Spjutspetskompetens finns, men mellanregistret är ordentligt urholkat.

LCR

Efter 1970 var det FÖR mycket politik. (Tänk Löntagarfonder etc.)

Statens pengar gjorde INGEN nytta förra gången Staten skulle gå in med pengar!!! Ex. TEKO-industrin, Varvsindustrin, Stålverk 80, etc. Staten är helt enkelt en totalkass drivare av företag.

F.ö. Jag har sett från många håll att Maud Olofsson har 'snackat skit' om SAAB men har aldrig lyckats hitta något citat om detta. Du kanske har ngt exempel?

Har alltid gillat SAAB.

Och om inte utbud och efterfrågan under den perioden hade varit så extremt fördelaktigt för svensk exportindustri hade det inte spelat någon större roll. Man kan självfallet dra järnvägar och telefontrådar över hela landet, men det skapar inte i sig välstånd om inte den infrastrukturen kan användas av ett livskraftigt näringsliv. Blir lite trött på allt hyllande av den svenska modellen, när sagda modell snarare kan sammanfattas med "håll dig borta från världskrig". Det är inte direkt statliga ingripanden eller kompetenta företagsledningar som gjorde Sverige så extremt framgångsrikt i mitten av 1900-talet, det hade hänt vilket icke sönderbombat land som helst med våra naturresurser.

Det gamla svenska läkemedelsundret är dessutom i första hand en produkt av serendipity (någon som har en vettig svensk översättning på detta fenomenala ord?) än av statligt stöd. Hade inte tur, bra idéer, initiativförmåga och en sund nivå av galenskap funnits redan från början hade staten kunnat kasta hur mycket pengar som helst på det hela utan att ge några resultat. Man snavade ju förtusan över världens första riktigt användbara lokalbedövningsmedel, med det utgångsläget är det inget mysterium att det blev en framgångssaga utan dess like. Självklart har det inte varit någon nackdel att staten gått in och hjälpt, men det är skillnad mellan att stödja tillväxande företag i en tid av enorm efterfrågan och att agera respirator åt döende industrijättar.

Med det sagt tycker även jag att det vore synd ifall Saab skulle försvinna. Har många trevliga bilminnen från Saabar även om jag är utpräglad frankofil vad gäller bilar Men för att dra paralleller till det så gick ju även Citroën i konkurs, och det blev ju inte katastrof för det. Hade självklart varit kul om de hade fortsatt vara fristående i all evighet och producerat galet dyra och superavancerade konstruktioner helt ur fas med såväl efterfrågan som sunt ekonomiskt tänkande, men efter uppköp och några välbehövliga örfilar uppifrån blev det ju ett livsdugligt bilmärke av dem med. Hoppas fortfarande på att något liknande händer Saab, även om det ser lite mörkt ut just nu...

Fortsatt cirkus: Spyker kommer med nytt bud - DN.se

Annars tycker jag att tidningen Bilsport hade rätt idé i nummer 23 i år; en Saab 9-2 som lånar utseende från den gamla 92:an och 96:an. En sådan skulle jag lätt ha köpt!

Tyvärr finns inte artikeln på nätet.

Mig veterligen är SAAB det enda bilföretag som inte gjort en retro-bil. Det enda retro man gjorde var att återinföra de gamla modellbeteckningarna (9-3, 9-5 etc)

Den hade säkert lockat en del köpare. SAAB har såväl tekniken som designkunnandet men GM har endast utnyttjat det till att göra SAAB mer lik Chevrolet så att de kunde dela mer än bottenplatta och motor.

Exakt!

Det är ju lätt att sitta och säga att SAAB inte gått med vinst på si och så länge och att ingen vill köpa SAAB. Problemet är ju att det var otroligt länge sedan det fanns en riktig SAAB.

Jag hoppas verkligen att SAAB får en andra chans. Jag tror att det finns en marknad om SAAB sköts på rätt sätt. Än är inte sista loppet kört, även om det känns rätt otroligt att SAAB skall räddas nu.

Eftersom GM inte nobbade Spyker pga budets storlek utan pga att det var ryska ägare så är risken att ett högre bud inte kommer att förändra saken.
Det är bara att inse, SAAB har gjort sitt, tyvärr.

Tycker spontant att SAAB, som det inovativa ingenjörsföretag det ändå är, borde ha varit världsledande på t.ex. el-bilar! Man har fastnat i en sluten återvändsgränd, där hopplös design och klen marknadsföring tillslut har sänkt försäljningssiffrorna... Jag kommer alltid att ha SAAB i vackert nostalgiskt minne, och med en sorg i hjärtat över att de inte tog sina chanser de faktiskt fick!

Detta är inget att sörja över. Det borde ha skett för flera år sedan.

Jag kan lida med en del av människorna som nu får gå.

Men det är tveeggat där med.

Om man jobbar kvar på ett företag som år ut och år in inte lyckas visa sig livskraftigt.

Om man som en del som var intervjuade har 9-årig grundskola och ingen som helst vidare utbildning utöver detta

Om man BÅDA i familjen jobbar på samma ställe...

Då drabbar det ju en så jävla hårt att jag inte vet om jag skall lida med folket eller bli förbannade på dem att de skött det hela så dåligt. Lite som när folk säger sig ha tappast bort bröllopsfotona i datorn ... och inte har en backup...

Här känns det ju mer som om man ska vara förbannad på företagsledningen än fotfolket.

OffT: Sett folk som inte tar backup på sin bokföring. Det finns ju nötter.

Har både haft Saab och Volvo, kör S60 T5 nu och detta är en betydligt tråkigare bil än 9-3 AERO så jag tycker det är tråkigt om Saab läggs ner för det är en jävligt fin bil!