Vad tycker folk om Flash egentligen?

Jag tror det är bra i alla sammanhang som man ska kommunicera att man tänker i termer av "målgrupp". Dvs det spelar ingen roll om "folk" eller kompisar tycker en viss sak, utan det är vad målgruppen tycker som är det intressanta:

Om din målgrupp vill använda iPhone/iPad så kan du inte använda Flash, men om det inte är så viktigt så finns det ingen egentlig anledning att undvika Flash.

Som alltid får man sen väga för och nackdelar mot varandra: Hur mycket är enkelheten värt för dig, ställt i relation till andra aspekter?

Det du frågar nu är ungefär som att fråga: hur många kommer bry sig om jag köper en Nikon kamera istället för en Canon. Högst personligt

Jag skulle inte säga att Flash sidor är lättnavigerade. Det tar långt tid att ladda ner (beroende hur mycket som är animerat) är långsamt på Macen i alla fall. Och jag tror inte är särskilt bra för sökmaskiner.

//Rob

Ofta är en Flash-sida oftast är snabbare än motsvarande html-sida, givet identisk grafik och funktionalitet, men skillnaderna är mikroskopiska.

När det gäller en fotosajt är det hursomhelst bilddata som står för >90% av data, så att ägna tid åt att optimera resten är om inte bortkastat så åtminstone av begränsat värde.

I huvudsak indexerar Google allt Flash-innehåll på samma sätt som HTML

Flash and other rich media files - Webmaster Tools Help

Nej, flash-navigering suger eftersom de ofta har ostandardiserade knappar, lister, scrollbars, etc. Det är knappast en mikroskopisk skillnad att t.ex. en scrollbar inte fungerar som i systemet i övrigt, utan mest liknar ett Windows-skämt. Klick utanför handtaget scrollar inte en sida. Tvåfingerscroll fungerar inte alls. Udda utseende. Osv.

Själv kör jag med click-to-flash och går endast undantagsvis in på sidor med flash, om jag verkligen inte har ett bättre val.

Jag var en stor Flashfanatiker ett tag men nuförtiden tycker jag mest det är ett onödigt ont. Lite tråkigt med tanke på att hela mitt bands hemsida är gjort i Flash och att det är jag som gjort den. Sånt är livet ibland. Det blir en ny hemsida lagom till vi uppdaterar resten av vår grafiska profil i början av nästa år. Min högst personliga åsikt är alltså att Flash inte hör hemma som navigationssystem eller grund för en hemsida.

Behövs flash för funktionen så tycker jag att det är OK
Men saker som lika bra kan göras i html gör mig inte positivt inställd - på mac suger det så det är inte för inte många har flashblocker installerade. Visst, man kan klicka upp det men jag ska vara bra intresserad för att göra det - oftast går jag till en annan sida

Jag tycker det är jättebra med flash. På vintern så drar jag igång en film genom Voddler på min MacBook Pro, sen kan jag stänga av värmen i huset för det fixar datorn. Problemet är att jag måste köra på full volym för att överrösta datorns fläkt.

Ovanstående är 100% sarkasm.

Jag gillar int flash.
HTML5 ftw!

Saker som kräver en extra plugin i webläsaren borde förbjudas.

Jag sympatiserar också med tanken om en plugin-fri värld för vanliga standardfunktioner, men som läget är just nu så har Flash en spridning som HTML5 inte är i närheten av – på långa vägar, och det gör att det, för något/några år framåt i tiden kommer att vara ett tillförlitligare format.

Jag ser det så här:

* Varför investera i någonting som kräver extra plugin
* Varför investera i någonting som inte fungerar på en växande skara populära enheter
* Varför investera i en "standard" som förmodligen är på väg bort?

Bra frågor, som alla har enkla svar:

1) Därför att 95% har den pluggen, och om inte är den gratis att ladda ner

2) De "populära enheterna" står fortfarande bara för en mycket liten andel av trafiken. Man kan ju spekulera i att de kommer ha en större andel i framtiden, men i nuläget är det inte så, och på alla andra enheter så är Flash tillförlitligare, och för TS mer lättanvänt.

3) Det är ju en spekulation som jag tror att du egentligen inte har särskilt mycket argument för att göra. Personligen tror jag inte Flash försvinner, bara att dess position förändras och att det blir för mer nischade ändamål. Inom de närmsta låt säga 3-5 åren så kommer Flash att fortsätta vara ett säkert val för att visa grafiskt rikt innehåll.

Det är ju möjligt att iPad/iPhone är jätteviktigt för TS, det vet jag inte, men han måste ställa det i relation till det faktum att de enheterna i dagsläget står för mindre än 1% av webbtrafiken, att Internet Explorer (som i dagsläget inte har stöd för HTML5) har över 50% av trafiken.

Dvs. det är 50 gånger större sannolikhet att hans sida kommer att visas i Internet Explorer än i iPad/iPhone

50 gånger!

MEN, det är ju mycket möjligt att hans målgrupp består av Apple-kompisar, och då är det såklart helt motiverat att anpassa till framför allt såna enheter.

Men att utan resonemang om målgrupp (och utan realistisk uppfattning om spridningen av HTML 5 respektive Flash) bara slänga ur sig ett "Flash är skit" är rent dilettanteri

Ja, det kan man väl säga, om nu inte Adobe bestämmer sig för något annat och kommer med en riktigt bra version som inte har dagens brister.

Det var ett tag sedan jag satt hela dagarna med webbmakandet men, den sida du visade tycker jag inte såg ut att behöva Flash och i dagsläget skulle jag nog satsa på något annat, även om det ser lite olika ut i olika webbläsare så sitter ytterst få användare och jämför sidor mellan läsarna.

Den sidan fungerade inte för mig, länkarna till vänster gick inte att klicka på utan att behöva starta om webläsaren. Det är sådana buggar som retar mig med Flash och som troligen hade gjort att jag hade skippat sidan. Dessutom upptäckte jag precis att det inte går att kopiera hans telefonnummer eller adress på kontaktsidan.

Nu när jag har sett siten: det finns ingenting på den sidan som kräver Flash. Det hade utan problem gått att bygga en likadan site som fungerar överallt i HTML och CSS/Javascript utan att kräva HTML5 som Richard klagar över.

Smaken är ju olika, men en svart ruta tycker jag är lite VÄL rent och enkelt.

Det är precis den här typen av webbsidor jag hatar allra mest på nätet. Ett praktexempel på dålig design! Jag kanske bara ville ha hans mail-adress. Eller länken till bloggen. Eller telefon-numret så jag kunde ringa honom då jag var på språng med min iPhone.

Alla kanske inte vill kolla bildspel.

Ett företag som lägger upp en flash-only-sajt utan fallback med basinfo som telefonnummer, öppet-tider, adress, (eller vad som är relevant) förtjänar inte min business. De är för arroganta. Jag klickar vidare.

Det är inte arrogans, det är att vara helt dum i huvudet och dom förtjänar inte en hemsida i överhuvudtaget. Google klarar inte av att läsa flash och vill man inte att sin hemsida ska vara sökbar på google vore det ju bättre att inte ha en hemsida i överhuvudtaget.

Om man vill visa upp sin flashiga hemsida för kunder genom att ange adressen på sitt visitkort kan man väl lika bra ge dom ett USB minne med hela sajten på så slipper dom bygga en sida som ändå få kan se.

Påminner om Javadiskussionen för ett par år sedan - jobbade på Telenordia då (Sveriges tredje största Internetleverantör med en omsättning på 2 Miljarder)

Deras meny var gjord i Java (Nej inte Javascript) och för att i överhuvudtaget kunna navigera på sidan behövde man ha en JVM installerad. Telenordias målgrupp var främst företag. Företag har oftast en restriktiv policy som inte tillåter plugins i browsers vilket gjorde att kunderna inte kunde navigera på hemsidan.

Angående sökbarheten så är du inte riktigt uppdaterad. Se mina tidigare inlägg med länk till Googles förklaring om hur de numera kan indexera Flash-baserad sidor, på motsvarande sätt som traditionella sidor.

Jodå, jag är uppdaterad - Google själva säger att det inte fungerar speciellt bra. Vad händer om du baserar din flashfilm på enbart bilder? Hur ska google kunna söka igenom det?

Ange gärna en URL till någon SEO-expert som med öppna armar rekommenderar folk att använda flash för optimal SERP placering.

En bild är en bild, oavsett om den finns i Flash eller inte, och den är precis lika lite eller lika mycket möjlig för Google att göra något vettigt av.

Pratet om SEO och SERP är säkert relevant i andra sammanhang, men inte för en frilansfotograf som vill göra en enkel hemsida.

Läser ingen alls vad TS är ute efter?

Ja. Och hur tolkar google rubriker i Flash då <H1>, <H2> etc inte finns?

Känns som du går ett korståg för flash och jag tror inte den här tråden, eller det här forumet är rätt. Dessutom hur kan DU veta vad TS vill uppnå? Han ville ha synpunkter på flash - och det verkar han fått i överflöd.

Jag citerar gärna mitt första inlägg, så blev det såklart:

Det du frågar nu är ungefär som att fråga: hur många kommer bry sig om jag köper en Nikon kamera istället för en Canon. Högst personligt

Varför inte båda? Det är ju relativt enkelt att göra en "om besökaren inte har flash, visa den här sidan istället"-koll. Då kan du visa din flashsida för alla som kan se den, och resterande får en html-sida. Visserligen måste man i så fall bygga två versioner av sidan, men räknar man med mycket besökare från folk med t ex iPad eller iPhone så kan det vara värt att göra det.

Men varför? Om man har gjort jobbet väl i HTML för de som har iPad och iPhone med modern HTML, varför ska man då göra om det igen? Även om jag KAN se flash så föredrar jag den flashlösa varianten. Varför hålla på?

Flashsidor kan vara otroligt bra, men dessvärre så tycker jag sällan att de är det. Jag har aldrig själv jobbat med flash, men med tanke på allt skräp som finns, så verkar det svårt att göra det bra. Som delvis nämnts ovan, så är det ofta svårt att veta var man ska klicka. Det är givetvis en designsak, men det verkar som att flash "uppmuntrar" till röriga svårnavigerade sidor.

Jag föredrar med andra ord EJ flash.

Hade också struntat i Flash. Främst för att det inte fungerar med iPhone/iPad som mer eller mindre är vardagsmat och fortsätter sälja multum bland svenskar och större delen av världen (oavsett målgrupp).

Därför att Flash har en tillförlitlig återgivning, och som trådskaparen redan anfört, är lättjobbat för honom.

Dvs. det erbjuder högst påtagliga fördelar både för honom och för många av besökarna.

Hade han redan gjort sidan i HTML så hade det kanske inte funnits skäl att byta, men nu var ju själva utgångspunkten för hans fråga att han SKA göra en sida, inte att han redan har gjort en.

Då är minsann enkelhet inte en försumbar aspekt.

Som ovanstående författare beskriver så handlar det om en målgruppsanpassning. Flash ligger som bekant i något slags ingenmansland inom webbvärlden. Men varför satsa helhjärtat på antingen eller? Kör en en fullfjädrad wordpressinstallation för innehållshantering och blogg. Addera sedan en flashbildspel eller jQuery för bildspel t.ex?

Flash-sajter kan nuförtiden göras bättre ur tillgänglighets- sökmotorvänlighets- och användarvänlighetssynvinkel än för några år sedan, men i praktiken ser det tyvärr inte ut så på de flesta Flash-sajter.

Så för mig är det fortfarande synonymt med något som känns besvärande i form av att allt man är van vid från en webbsida inte längre fungerar: scrolla med scrollhjulet, förstora texten, söka på sidan, direktlänka, lägga bokmärke, skriva ut, kopiera text mm mm.

Lägg därtill att prestandan i Flash på Mac inte är rolig, fläkten på min MacBook Pro går igång direkt.

En gång i tiden kunde du bara åstadkomma de effekter, övergångar och funktioner du villa ha med Flash, så ibland fanns det inga alternativ. Nu är läget ett annat och det finns t.ex. en uppsjö av riktigt snygga javascript-baserade gallerier med övergångseffekter, animationer och så vidare (exempel). Och det är sådant som fungerar även i IE.

Så om du inte behöver lösa ett väldigt specifikt behov som bara Flash fixar, då ser jag ingen större anledning att använda Flash idag.

Jag undviker Flash så gott det går. Det måste vara något helt enastående för att jag ska lägga mer än 15 sekunder på en Flash sida.