Jo, jag lägger alldeles för mycket tid på forum, men, men förhoppningsvis glädjer det någon, men jag förstår din tveksamhet, och det är ju verkligen inget superenkelt sammanhang som det ska redogöras för om man vill bena upp det lite.
Så några förtydliganden: Det finns bara en upphovsrättslag, och den täcker även in programvaror (den är f.ö. snarast mer långtgående när det gäller programvara). Likaså finns det bara en avtalslag, och att det heter "förmögenhetsrätt" säger bara att det handlar om saker som har ett ekonomiskt värde, dvs. det är inte straffrätt, miljörätt, familjerätt etc. som handlar om andra typer av värden.
Din fråga om vad som händer vid ett överträdande, är som jag sa redan i inlägg 19 lite mer komplicerad:
Både upphovslagen och avtalslagen tillhör det civilrättsliga området, men däremot är båda kopplade till ansvar enligt straffrättslig modell, dvs. där lagstiftaren ställt upp både objektiva och subjektiva rekvisit.
När det står såhär: "Den som ... som innebär intrång i den till verket ... knutna upphovsrätten ... döms, om det sker uppsåtligen eller av grov oaktsamhet, till böter eller fängelse i högst två år" (förkortat för ökad läsbarhet)
Dvs. det är två saker som måste ha hänt, dels måste man gjort intrång i upphovsrätten (det objektiva rekvisitet) och dels måste man ha gjort det uppsåtligen eller genom grov oaktsamhet (det subjektiva rekvisitet)
På vägen till att installera en programvara så påminns man ganska många gånger om att det finns licensvillkor (box, installationsrutor etc. ) men när det gäller programvara så anser flera rättsvetare att det får ses som allmän kännedom att program har sådana villkor och att därför kraven på tydlighet i det avseendet är väldigt lågt ställda. Dessutom räcker det med intrånget skett genom grov oaktsamhet, och en systemansvarig som installerar program utan att sätta sig in i licensvillkoren får man nog se som grovt oaktsam (om de mot förmodan skulle lyckas hävda att det skett ouppsåtligt)
Men låt oss nu anta att någon ändå gjort ett sånt intrång –.vad händer då:
Ja, om det skett uppsåtligen eller genom grov oaktsamhet är det straffbart, och utöver det ska upphovsrättsinnehavaren kompsenseras för intrånget.
Då har man valet att antingen fullgöra sina skyldigheter, eller att försöka jämka avtalet. Är man ett företag är sannolikheten för att lyckas med det minimal, är man en konsument så är sannolikheten ett tuppfjät större, men jag vågar sätta mitt huvud på att ingen någonsin kommer att kunna jämka bort kravet att virtualisering enbart ska ske på Apples programvara, upphovsrätten är nämligen extremt stark när det gäller upphovsmannens principiella fulla rådighet över sitt "verk".
Om det däremot är så att någon av misstag (dvs oaktsamhet som inte är grov) installerat programvara så föreligger inget straffrättsligt ansvar, däremot kan det finnas kvar en ekonomisk ersättningsskyldighet gentemot upphovsrättsinnehavaren.
Observera att det allt detta bara reglerar vad som redan inträffat, för all framtida användning gäller grundreglerna, att ett avtal ska finnas.
I praktiken är det ju så att ingen bryr sig om vad privatpersoner och mindre företag gör, så där händer det ingenting (vilket inte gör det mer lagligt) men låt oss anta att någon kommersiell aktör skulle böra låta sina kunder köra virtualiserat OS X på sina 200 HP-servrar, då har jag ingen som helst tvivel om att Apple skulle göra processen ganska kort med det företaget.
Så, med andra ord, visst kan en användare, rent tekniskt förmodligen virtualisera OS X på annan hårdvara, utan några större juridiska risker, men frågan är om det är en sund praxis?
Det finns ett sidospår i den här diskussionen som är intressant, den om amerikansk/svensk lags giltighet. Den är i de flesta fall inte så betydelsefull som man tror, därför att avtalsrätt till väldigt stora delar är vad som kallas "dispositiv" dvs. man kan avtala bort lagtexten (lagtext som inte kan avtalas bort kallas positiv) och det innebär att två avtalsslutande parter kan säga "Detta avtal ska tolkas enligt amerikansk lag".
Den här hänsynen har Apple skrivit in i licensvillkoren, där det står att amerikansk lag gäller, såtillvida den inte strider mot nationell lag (dvs. man avtalar att allt som kan ska tolkas enligt amerikansk rätt, men att det som inte får avtalas bort där gäller svensk rätt)
Men allt det där är vansinnig överkurs, för den typen av saker gör företag varenda dag sedan hundratals år tillbaka, och just såna här delar är i allt väsentligt synkat mellan länderna.
Skillnaden är lite mer betydelsefull om det är en konsument, för där kan det finnas större skillnader i konsumentens rättigheter.
På Adobe var jag några enstaka gånger med om konsumenter som (efter köp) hävdade att de inte kunde godta licensvillkoren och de fick då häva köpet och returnera varan. Där kan jag nog mycket väl tänka mig att det vid prövning skulle visa sig att konsumenten har en sån rätt, oavsett att förpackningar etc. brutits.
