Apple tillåter inte beta-versioner eller test-versioner i nya Mac App Store

Lite tråkigt att man kommer behöva söka sig annanstans för att ladda ner en "light version" för att prova ett program innan man bestämmer sig för att köpa fullversionen.

Synd, för jag gillar demoversioner som funkar en viss tid och sedan måste man köpa för att använda vidare. Praktiskt att kunna testa ordentligt och om man fastnar behöver man inte installera om utan kan bara köpa licensen och mata in några siffror så är allt klart.

Detta är iofs inget nytt utan fanns även med som en punkt i det ursprungliga dokumentet
#1236378 - Pastie
The Mac App Store: The devil will be in the details | Software | MacUser | Macworld

Jag tror att App store kommer bli populärt men vara överlastat av små, snygga, gulliga eller roliga program som man egentligen inte behöver. Sällan jag hittar något helt nytt program som ersätter de jag redan använder. Och är jag ändå nyfiken vill jag ju ha möjlighet att prova först, och har man redan laddat hem en demo brukar det ju vara enkelt att köpa en licens via en länk direkt i programmet.

För proffsprogram känns App Store både onödigt (för konsument) och omöjligt (för utvecklare).

Här är en ganska bitsk men rolig artikel om Mac App Store:
App Store II: Steve Jobs sucks Mac's soul ? The Register

Frågan är om det är lika lätt att klick-köpa 1 dollarsprogram till sin dator som till iPhone? eller om man tänker sig att iPhone-beteendet ska sätta sig för att sedan bli naturligt på datorn också? För i så fall kan jag se en marknad för just "förströelseprogram" men knappast för nyttoprogram. För de senare har vi även det tidigare diskuterade problemet med att man inte kan ha betalda uppgraderingar.

Det här måste ju leda till lägre priser. Drömmen vore ju om mac-apps hamnade på samma nivå som iPad-apps. Det är nog inte så hållbart för Adobes CS och MS Office, men för många andra program, som Things, MarsEdit osv. Det finns ju extremt många bra program där ute, som man aldrig upptäcker förrän någon amerikansk mac-sida skriver om det. Andel per program skulle bli lägre, men å andra sidan så kommer ju fler köpa, och inte minst många, många fler kommer ju upptäcka programmen.

Är inte AppStore lite av en lösning som söker sitt problem? När det gäller iOS så fanns/finns det inget vettigt alternativ, men hur många upplever egentligen programköp till Mac OS X som ett problem?

Visst finns det en stor poäng i den förenkling som det innebär, men det innebär ju också väldigt många nackdelar, och för egen del så har jag svårt att tänka mig att jag skulle vilja köpa via AppStore, om man kan köpa samma program direkt från utvecklaren.

Det är väl enkelheten med uppdateringar som skulle vara en fördel...

Jag tycker det är bra med App Store som alternativ programköp/-nedladdning till dagens lösning. Tycker också det är bra att beta versioner inte är med i App Store, men testversioner hade varit bra att ha i App Store, så man kunde testa mjukvaran innan köp.

Jag misstänker att de sa nej pga plats brist på App Store servrar…

Jag tror att det finns en gigantisk barriär för många Mac-användare så fort det gäller någon form av programinstallation. Bara en sådan sak som att kopiera ett program från en skivavbild är en komplicerad process om man inte vet hur det fungerar. För de personerna behövs det en extremt enkel (om än i många aspekter kass i sin nuvarande form) lösning.

Jo för all del, men frågan är om de personerna köper särskilt många Exakt vad utfallet blir är helt omöjligt att förutspå. ? De flesta datoranvändare (oavsett om det är Mac eller Windows) som jag känner till som har så låg datormognad köper inga program, annat än möjligtvis Photoshop Elements, Office Home etc.

Visst, AppStore kommer säkert att användas flitigt, men kanske mer för att det finns där, än för att det egentligen är särskilt bra? Ungefär som Internet Explorer för Windows

Det som var revolutionerande med App Store för iPhone var ju att det blev extremt enkelt att installera och avinstallera program (det finns ju en anledning till att folk inte orkade bry sig om program på SE och Nokia före iPhone).

Det är relativt enkelt att installera på macen nu, men inte lika självklart att hitta program om man inte känner sig säker på plattformen, då de flesta program på internet är för windows. Som det är nu har ju vissa program en installerare, och andra är bara dra och släp. Där behövs det en större enhetlighet, och om en mac App Store ordnar det, så har bara den funktionen berättigat existensen. Det är kanske inget jag och du måste ha, utan det är mer för folk som inte vill bry sig om vad som sker bakom kulisserna. Jag ser å andra sidan själv fram emot att ha EN mjukvarukälla, och låta Apple sköta det som behöver skötas.

Sen tror jag också att en framtida iMac kommer att agera jätte-ipad när man lägger ner skärmen. Det kan därmed vara bra att ha en viss standard och enhetlighet, som filtrerats av Apple, t.ex. att program som köps direkt via Mac OS ska gå att använda med fingrarna.

Vet du å andra sidan vad du gör kan du gott fortsätta tanka från Adobes hemsida.

Platsbrist kan de ju knappast hävda, att ordna mer diskutrymme är ju det billigaste av allt.

Fast demo-versionsproblemet går ju att lösa genom att helt enkelt ha två versioner. En som är så enkel att den är värd marknadsföringspengarna att släppa gratis, och en som är värd vad den kostar. (Light/Pro-versioner är ju inte förbjudna)

Textmate t ex, skulle kunna vara gratis som ren texteditor, medans "Textmate Pro" har projektdelen, scriptstöd, etc.

Den dagen det bara finns en mjukvarukälla kommer jag att lämna Mac OS och aldrig återvända. Det vore förfärligt, i alla avseenden.

Som tur är tror jag det aldrig kommer att hända.

På Apples sida skriver de ju så här:

Så jag tror inte heller att det är aktuellt med bara en mjukvarukälla i den betydelsen att man inte FÅR installera egna program. Däremot tror jag App Store i praktiken kommer att vara enda mjukvarukälla för gissningsvis 75% av vanliga användare, för att de inte "mixtrar" med sin dator.

I grunden känns det inte alltför olikt det programvaruarkiv som de flesta större Linux-distributioner redan har haft i över tio år. Generellt tillhandahålls en stabil version, ibland inte ens den absolut senaste. Vill man istället leva cutting edge får man istället installera och uppdatera programmet själv. Konceptet är knappast särskilt nytt. Jag är mest förvånad över att det har tagit så här lång tid för Apple att göra det.

Usch vad jag är gamma och konservativ men ...

jag fattar inte varför man inte tillåter promo-koder som för iOS. Någon som har en bättre förklaring är att Apple är gnidna? För jag är naiv nog att tror att det finns en sådan

Apple: No Promo Codes In The Mac App Store

Hoppas kan man ju alltid, men varför ska man egentligen förvänta sig att Apple är annorlunda än vilket vinstdrivande aktiebolag som helst?

Fast jag ser nog ingen motsättning mellan nuvarande promo-koder för iOS och vinstdrivande företag, Jag såg det nog tvärtom, att det var lika mycket ett sätt att markandsföra App Store som resp programutvecklare.

Även om ett AB övergripande mål är att maximera utdelningen till aktieägarna (sedan kan man ha vilka missioner och visioner som helst) så följer ju inte av det att man ska vara "gniden". Att framstå som generös kan ju tvärtom generera mer avslut och med det mer pengar till aktieägarna

Eller kan det vara så enkelt att man egentligen inte vill ha promo-koder men är tvugna för iOS eftersom press etc annars inte skulle kunna testa apparna?