Apple anpassar och censurerar

ibish, äntligen berör du kärnan. Du anser att Apples position på marknaden inte är dominerande. Jag anser att den är det.
Om vi för resonemangets skull är överens om att Apple har en kraftigt dominerande position, skulle du då gå med på att de har ett ansvar att inte lägga sig i vad folk publicerar så länge det inte strider mot några lagar eller allmän praxis?

Äntligen? Jag har aldrig haft något emot kärnan!

Nej, jag kan inte se på vilket sätt Apple skulle vara dominerande, förutom att de tjänar en jävla massa pengar,

Skulle de vara dominerande, dvs. att man om 5 år inte kan köpa en telefon som inte är av märket Apple, då har de ett ansvar, men ingen skyldighet. Problemet är väl snarare att Apple redan idag ser sig ha ett ansvar, och det är just detta "ansvar" som ställer till, då Steve väljer att ha ett moraliskt ansvar (om än väldigt amerikansk sådan) gentemot ett juridiskt ansvar, där något som inte är olagligt inte är fel.

På vilket sätt tycker du att de är dominerande?

Jag tolkar din position som att du anser att Apples näringsfrihet är viktigare än konsumentens valfrihet. Det är ok för mig att du tycker så, jag är inte fullt lika övertygad, och åtminstone anser jag att Apple närmar sig gränsen för när andra värden än Apples näringsfrihet bör vara det högst prioriterade.

Vi pratar inte om telefoner här (eller har jag missförstått hela diskussionen?) utan om appdistribution. Det är programutvecklarens/medborgarens perspektiv jag utgår från.
Ica kontrollerar en alldeles för stor del av livsmedelsförsäljningen. (Alldeles för stor, faktiskt.)
Posten kontrollerar en enormt stor del av brevdistributionsmarknaden.
Apple kontrollerar en enormt stor kaka av appdistributionsmarknaden.
En som vill handla mat kan göra det på alla möjliga ställen, Statoil (som visserligen har kopplingar till Ica), Coop, Axfood mfl.
En person som vill skicka brev är hänvisad till jätten Posten, plutten Citymail eller vad de heter numera, eller budfirmor (TNT, DHL osv).
Apples situation är mer lik Postens än Icas, även om Ica tydligen är ännu mer dominant än jag trodde...

Den tid är sedan länge förbi där åsikter utbyttes på torget. Från tryckpress, över radio, film, tv, nätet osv. så blir nu nya kanaler för publicering allt viktigare. Mediakonsumtion, i en eller annan form tar också en långt större i vår tid än någonsin förr.

De här nya medierna och enheterna har också en del egenskaper som äldre medier inte har, i det att de är otroligt direkta och på många sätt påverkar oss som personer långt in i vår vardag på ett sätt som är nytt. Det är därför telefonmarknadsföring till privatpersoners mobiler inte är tillåtet, därför SMS-lån regleras etc.

Många gånger när nya marknader växer fram råder ett slags vilda västern, på gott och ont, men i det regelvakum som uppstår uppstår också missbruk, innan rimliga regelverk utarbetas och implementerats.

Och då är frågan, är det önskvärt att släppa iväg oönskade tendenser så att man längre fram måste tvärbromsa, eller är det bättre att på ett tidigt stadium diskutera problemet och hitta lösningar som skapar en bättre balans?

Och att prata om vilket ansvar och skyldighet Apple har (vill ha) är liksom inte grejen –.det vore att sätta bocken till trädgårdsmästare –.istället handlar det väl om det bör finnas något statligt tryck på Apple att öppna upp sig, i stil med vad EU tvingat Microsoft på browsersidan.

Det kan också vara andra typer av offentliga incitament, t.ex. att skapa upphandlingsregler för all skattefinansierat verksamhet som kräver att alla enheter som köps in ska kunna installera programvara från olika distributörer och skapade med olika programspråk

Absolut! Men jag tycker i så fall att man (EU, USA, WTO osv) bör rassla med sablarna och låta Apple själva lista ut vad som är rimligt. Om man inte är nöjd kan man drämma till med precist tryck.

Jovars, det finns ju olika sätt att hyfsa till storföretagen, men att tro att de gör det av sig själv skulle då inte jag sätta mitt sparkapital på. Tvärtom tycker jag att de ska ha ganska strama tyglar och betraktas med ett betydande mått av misstänksamhet.

Jag förstår inte varför detta är så kontroversiellt (förutom lite fler punkter):
http://stadium.weblogsinc.com/engadget/files/app-store-guidelines.pdf

Jämfört med detta:
http://www.99.se/artiklar/2316-99mac-forumregler.html

Om någon/några av våra användare tycker att det ska vara tillåtet att få lägga ut länkar/bilder till t.ex barnpornografi/rasism/piratkopiering m.m på 99mac och hävdar att det måste vara tillåtet enligt det "fria ordet" kommer moderatorerna att ignorera forumreglerna och tillåta det, bara för att undvika att få "cencurstämpeln" på 99mac?

Jag har svårt att förstå varför debatten är så het vad rör AppStore's regler. Vill man publicera kontroversiella inlägg - använd internet. Vill man göra en app och få den publicerad i AppStore - följ reglerna.

Har man synpunkter - skriv till Apple och framför åsikterna.

God Fortsättning!

Det är inte samma sak, i lagens mening. Du har inte rätten att skriva hur och vad du vill på ett internetforum och sedan hänvisa till yttrandefriheten, dock kan tidningarna göra detta. Under förutsättning att deras alster inte bryter mot lagen, givetvis.

Och det är inte helt ovanligt med (dvs: det förekommer då och då) diskussioner här huruvida ett inlägg inte borde ha bortmodererats eller inte. Samma grundprincip även om Apple och AppStore är större än 99.se

Detta är en sjukt svår fråga. Det visar väldigt tydligt hur yttrandefrihet och kapitalism kan stå i stor kontrast med varandra. Kapitalisten blir diktatorn om man så vill. Även om man inte vill.

Hur som helst accepterar jag att Apple vill hålla en viss "nivå" på produkterna(i det här fallet apparna) man levererar. Men, då får man väl vara konsekventa?! Och inte stänga ute brittiska och danska dagstidningar för sidan 3-tjejer och samtidigt tillåta en Playboy-app som har liknande bilder!

Men jag är helt med på spåret att myndigheter, stater, organisationer ska utreda och trycka på alla slags företag ang alla tänkbara tveksamheter. En oreglerad marknad kan bli precis lika farlig som vilken diktatur som helst.

Och ett sista race denna morgon...

Personligen är jag mer bekymrad över Googles dominans (och detta trots att jag flitigt använder mig av GMail och Google Reader samt sökfunktionen). Google är extremt slutet när det gäller sin affärsidé (reklam) och det data som de samlar in om dig och mig för att anpassa reklamen direkt mot oss. De sökord som Google föreslår när du skriver din sökterm är inte slumpmässiga.

Exempel om du skriver "hård" i sökrutan så föreslår google för mig ett antal ord. Lägg till ett "p" efter "hård" så föreslår den ingenting alls. Slumpen? Knappast. (Ok, kanske inte det bästa valda exemplet men det som jag kom på så här direkt på morgonen)

Googles "öppenhet" för Android har ett syfte... att bredda den installerade basen för deras annonstjänster - och det är (för mig) mer oroande än Apples bevekelsegrunder eftersom Google mörkar sitt inflytande mer än vad Apple gör.

Apple är trots allt väldigt tydliga medan Google smyger runt...

Don't be evil... Brr...

Jo, men de har inga volymer.

De kontrollerar sin del av marknaden., och den är väldigt stor. (Onödigt att märka ord.)

Men snälla nån. 99.se är en del av internet på samma villkor som alla andra. Det går inte att jämföra med appstores marknadsposition på samma dag.

Ursprungligen av BlackSmp:

Och ett sista race denna morgon...

Personligen är jag mer bekymrad över Googles dominans (och detta trots att jag flitigt använder mig av GMail och Google Reader samt sökfunktionen). Google är extremt slutet när det gäller sin affärsidé (reklam) och det data som de samlar in om dig och mig för att anpassa reklamen direkt mot oss. De sökord som Google föreslår när du skriver din sökterm är inte slumpmässiga.

Exempel om du skriver "hård" i sökrutan så föreslår google för mig ett antal ord. Lägg till ett "p" efter "hård" så föreslår den ingenting alls. Slumpen? Knappast. (Ok, kanske inte det bästa valda exemplet men det som jag kom på så här direkt på morgonen)

Googles "öppenhet" för Android har ett syfte... att bredda den installerade basen för deras annonstjänster - och det är (för mig) mer oroande än Apples bevekelsegrunder eftersom Google mörkar sitt inflytande mer än vad Apple gör.

Apple är trots allt väldigt tydliga medan Google smyger runt...

Don't be evil... Brr...

Gå till inlägget

Jag håller helt med om Google, men det fritar inte Apple.
Jag testade hårdp-testet med fitt och ku utan att få några ocencurerade förslag då heller...

Just det tidningen får publicera vad det vill (vilket skit) men de blir aldrig motsagda.
Ett färskt exempel:

En 18-årig svensk från Sundsvall reser, enligt Expressen, med sitt svenska pass till Uganda för att gifta sig. Eftersom han varit "litet olydig" får han i stället sitta i ett litet slitet rum hos polisen i Uganda och gråta. "Svensken" tycker inte om maten och darrar av rädsla.

Detta är naturligtvis kvalificerat skitsnack, men inga kommentarer tillåts. Detta kallas propaganda.

Om Expressen vill sprida dynga, får de avnända en annan plattform.

Den svenska pressens systematiska mörkande av vissa frågor är förvisso en trist historia som - därom är jag övertygad - bidrar till dess kräftgång. Färre och färre är beredda att betala för att tal dela av det ensidiga propagerandet och de politiskt gångbara halv- och osanningarna.

Men varför du menar att saken skulle bli bättre av att vi får ytterligare ett filter mellan nyheterna och det som rapporteras - inte bara den svenska journalistkårens, utan också Apples marknadsföringsavdelning - är oklart.

Du menar den 27-årige kenyanen?
Äsch, han har ju inte varit olydig. Han lyssnar ju på 2pac och gillar fotboll.

Haha... alla känner väl till vid det här laget att om någon av våra landsmän vill bomba någon i ett annat land så är man en "svensk" i media. Om samma person är utsatt för något brott inom landet så är man en "invandrare". Någon kallade SVTs årsprogram om kungahuset för "Vykort från Nordkorea" med all rätt dessutom.

Det finns enkla skäl till att artiklar om "svenska medborgare" har kommentarsfunktionen avstängd. Dessa artiklar lockar alltid fram konspiratörer som alltid tror att medierna håller invandrarna om ryggen, och dem som tar tillfället i akt att vädra sina mer eller mindre medvetet rasistiska värderingar. Det tar också en massa tid att gallra bort inlägg som är direkt olagliga.
Sån skit vill inget mediehus ha på sina siter. Att det skulle handla om att mörka ett eller annat är ren bullshit, och det förklaras gång efter annan av diverse chefredaktörer, tydligen utan att konspiratörerna tar det till sig. (Jag överlåter åt de ansvariga utgivarna att förklara principerna för hur det går till.)

Jag skäms över 99.se när sånt spiller över även här. Med det tar jag mig bort från den här tråden för att slippa läsa dravlet. Fy fan!

edit: ändrar "befläckas" till "läsa dravlet". Skrev fortare än jag tänkte och håller med Anders Täpp om att det lät tramsigt.

Äh, befläckas... vilket trams ärligt talat. Du står för det som är skrivet efter ditt namn.

Det stämmer att tidningar gör precis så där även om inlägget ovan kanske var onödigt "tydligt".

I fallet med bombmännen i Danmark nyligen så noterade jag dessutom att DN och Aftonbladet hade exakt samma rubrik. Det var tydligen väldigt viktigt att det var svenskar av någon anledning...

Rätt. Ändrar.

Som sagt. håll er till ämnet.

Bryt ut inläggen till en egen tråd?

Jag tycker fortfarande att den bästa liknelsen är hur Amerikanska och Europeiska myndigheter tvingade Microsoft att öppna upp för andra webbläsare, och det är en viktig del i förklaringen att vi nu har en så stark ställning för webbstandards, något som i sin tur gynnar informations- och yttrandefrihet. Är det någon som vill tillbaka till den tid då en jäkla massa siter var stängda för allt utom Internet Explorer?

Alla de argumenten som här anförs för Apples frihet att göra vad de vill kan överföras direkt på Microsoft, men som tur är tog andra, mer balanserade, synsätt över och ledde till en reglering och begränsning av Microsofts frihet.

Samma grundsyn har jag på Apple och AppStore (egentligen på alla mobiltillverkare, men det är bara Apple som valt den stängda modellen) att deras agerande är konkurrenshämmande och begränsande och att de därför behöver en motvikt, som t.ex. skulle kunna vara ett tvång att öppna upp för andra installationsmetoder.

Företag utövar inte censur, det gör bara länder/stater. Ett företag, väljer vad dom vill publicera. Apple har sina affärsidé, Playboy sin och Ikea sin. Ingen är heller tvungen att använda iPhone, det finns andra alternativ. Inte ens om Apple var ensam med en sk smartphone så skulle någon vara tvingad att använda den.

Om du läser tråden från början så ser du att de där semantiska argumenten framförts tidigare, men att kritikerna/skeptikerna anser att de handlar om något annat än hur ordet "censur" definieras i en ordbok.

Mig stör det inte att Apple inte vill ha snask-snusk typ Aftonbladet. Det som stör mig är att de flesta tidningar vägrar ta in tidningsartiklar som inte passar deras åsikt. Det är allvarligare.

Det handlar inte om huruvida vi vill ha tuttar i iPad, det handlar om principen om att en dagstidning (eller annan) bör få publicera vad den vill.

Men det får dom ju, i sitt egna forum. Dom censurerar hela tiden i sina tidningar och inte bara det dom förvränger och vilseleder dessutom, för att tjäna mer pengar, som alla företag.

Det som är lite roande med apples modell är att dom går emot att tjäna pengar genom att vara hårda, i första ledet, för att sedan ta igen när det ändå blir succé.

Jag måste tydligen vara extremt tydlig här:
Det handlar inte om huruvida vi vill ha tuttar i iPad, det handlar om principen om att en dagstidning (eller annan) bör få publicera vad den vill i sin app som distribueras i Appstore inom ramen för vad som är lagligt och/eller allmänt accepterat.

Det är inte bara en akademisk debatt: T.ex. så har Apple plockat bort "pro-choice" och "pro-life"-appar, för att de fått klagomål från andra kunder.

Det betyder att en viktig, särskilt i USA, fråga om fri abort inte kan föras.

För alla de som frågan inte betyder så mycket förstår jag att det är skit samma, men det är inte deras synpunkter som bör väga in, utan de som inte kan uttrycka sina åsikter i abortfrågan pga av Apples (alltför?) stora frihet.

Samma sak gäller t.ex. porr. Nu finns det ju de som inte anser att porr förtjänar yttrandefrihet, men ta t.ex. lite mer "udda" former av porr som t.ex. bögporr. För heterosexuella spelar det kanske ingen roll, men för de som är homosexuella, en redan utsatt grupp människor, har jag svårt att förstå varför det ses som önskvärt att Apple ytterligare inskränker deras rätt till fri information om sex på ett sätt som de själva (kanske) vill ha det.

Naturligtvis är inte Apple ensamma om problematiken. I valet vägrade t.ex. TV4 att visa Sverigedemokraternas valfil, med exakt samma motiveringar som Apple framför.

Själv tycker jag, trots att jag anser SD:s politik vara helt vämjelig, att TV4:s agerande är demokratiskt oerhört tveksamt och jag tycker att det borde finnas en tvingande lagstiftning som kräver att alla annonser som är lagliga har samma rätt att publiceras.

Och ja, jag fattar att det inte är "censur", men i det verkliga livet så sker demokratisk opinionsbildning via privatägd media och TV4:s frihet står då i motsats till fri opinionsbildning, hur man än försöker skönmåla deras motiv.

Och för att då föra tillbaka till ämnet, bör t.ex. Sverigedemokrater få sälja en App, eller bör Apple neka det, med hänvisning till att deras åsikter är stötande för andra användare?