Det där funkar omvänt också. Hög ungdomsarbetslöshet = hög pensionsålder. Folk behöver jobba i sisådär 40-45 år för att ekvationen ska gå ihop. Man kunde göra om det hela så att inte den absoluta åldern styr utan hur många år du har arbetat. Det har så klart en helt annan uppsättning för- och nackdelar.
Visst sant att antal år som man jobbar är det intressanta ur nationalekonomiskt perspektiv. 40 år är väl optimalt. därav pension vid 65 års ålder.
Nu försökte jag bara hålla debatten på ett enkelt plan och ge min personliga åsikt när jag vill sluta jobba kontra allmän ungdomsarbetslöshet.
Det finns flera studier på att förmågan att lagra information och lära sig nya saker minskar starkt efter 60 års ålder. Detta talar inte för att man i stor skala ska uppmuntra arbete efter 65 år ålder, men självklart skiljer det från individ till individ.
Vad kostar dom ungdomar i fråga om samhällsinsatser och avsaknaden av sådana som vi alla blundar för, dom som står vid sidan av samhället och tittar på, vi börjar se resultatet av avsaknaden av lärlingsplatser under 50 år i våra storstäder, ingen stad nämnd ingen glömd. Samma utveckling i många andra länder.
Men självklart ska väl alla friska människor få välja när man vill sluta arbeta, om det är OK med arbetsgivaren osv.. om man vill jobba längre än 65 år och man känner att man fortfarande bidrar och stimuleras av sitt arbete så är det väl bra.
Inga lagar ska väl reglera det tycker jag.
