Läsa PDF i ett "webläsare-fönster"???

Har du PDF Plugin installerat?

Näe då vet jag inte, det kanske är finesser som bara finns i Acrobat?

Går att ändra någonstans så att PDF filer öppnas med acrobat istället för "Förhandsvisning"?

Visa info på en fil. Ändra program under Öppna med. Klicka på knappen Ändra för alla.

Jag tror det också finns någon inställning i Acrobat att den ska vara standard-läsare.

Adobe har inte skrivit en OS X PDF browser plugin. Det finns endast för OS 9 och fungerar i Classic. Tyvärr så ser det inte ut som Adobe kommer att släppa någon heller.

PDF Plugin fungerar men gör om PDFn till en bild som man inte kan förändra eller fylla i några forms.

//Rob

Tyvärr fungerar inte detta under OS X

Formulärfunktioner kräver Adobes plugin till webbläsaren, och någon sådan finns inte till någon browser på OS X

Anledningen är att Internet Explorer på OS X har ett så värdelöst API så att det inte går att göra och Safari var fortfarande i beta-stadium då Acrobat 6 levererades. Acrobat-teamet har sagt att en sådan plugin ska komma för Safari, men tidpunkten är okänd.

Den enda workaround som finns är att använda Acrobat 5 under OS 9 eller att köra PC...

Öh, vad menar du?

Om du i en PDF-fil har skapat tex ett formulär och vill skicka data någonstans, så är det bara attt fylla i en URL (inkl domännamn) i "action" för formuläret. Ingen webbläsare är alltså nödvändig.

/Ola

Inte sant. Adressen i formuläret i PDf-filen kan användas för att styra det hela. Handlar bara om att bygga en webbsite som fungerar för olika människor eller lämna vissa i sticket för att man är för lat eller korkad för att göra rätt från början. Du kan hälsa att jag sagt så...

/Ola

Oavsett hur formulären är uppbyggda så finns det situationer där funktionerna i Adobes webplugin krävs, eftersom den ännu inte finns så måste man som Mac-användare köra i Classic, eller på PC.

Tyvärr finns inga andra workarounds. Felet är från början Apples, eftersom de meddelade Adobe om Safari samma dag som det publika tillkännagivandet var, vilket fördröjt utvecklingstiden, men nu har Safari ju varit skarp ett tag så det kan säkert vara läge att "tjata" på Adobe för det.

En bra kontakt för sådan feedback är Paula Palk på svenska Adobe-kontoret

Läs denna tråd:

http://www.99mac.com/forum/showthread.php?s=&threadid=26330

och den här:

http://www.99mac.com/forum/showthread.php?s=&threadid=28556

och den här:

http://www.99mac.com/forum/showthread.php?s=&threadid=25616

I dessa trådar beskrivs hur man kan skapa en PDF-fil i valfritt program, sedan öppna den i Adobe Acrobat, välja formulärverktyget och sedan rita upp kryssrutor, textfält och annat och även ange en URL som innehållet som användaren har matat in skall skickas till.

/Ola

Öppna din PDF-fil, välj formulärverktyget, rita upp en ruta (storleken på din knapp), då dyker denna upp:

Klicka på "Mouse Up" och sedan på "Add", då dyker denna upp:

Under "Type" väljer du "Submit form" och sedan klickar du på knappen "Select URL", då dyker denna ruta upp:

I och med att det alltså är möjligt att i PDF-filen ifråga ange vilke adress som formuläret i PDF-filen skall skickas till så är min gissning att det är fruktansvärt onödigt att behöva öppna PDF-filen inuti webbläsaren (för att därifrån få en URL att skicka det hela till).

Resten står i manualen!

/Ola

Ola, du har rätt i att all grundläggande formulärfunktionalitet finns och kan användas även utan browser-plugin - men du missar en viktig grej - och det är att dokumentet SJÄLVT överförs via browsern. Det öppnar t.ex. för WebDAV, dynamiska PDF-filer, redigerande av filen, tillägg av kommentarer etc.

Utan att veta hur just PDF:en ifråga är gjord så skulle jag gissa att det är det som det handlar om, och i så fall finns ingen workaround.

Var är då alla Adobe Acrobat pluggar till andra webbläsare för Mac OS X?

Jag är inte säker på att jag förstår frågan helt, men om du menar de pluggarna som finns från andra leverantörer som visar PDF:er i browsern så kan man kort säga att de enbart visar de grafiska objekten, men inte hanterar något av de övriga objekt som ingår i PDF-formatet som sådant - t.ex. formulärfunktioner och fdf-filer. Därför är såna pluggar egentligen rätt värdelösa, de stödjer ju bara en bråkdel av pdf-formatet.

Kanske är jag lite korkad, men om jag kan välja mellan:

* FDF
* HTML
* XML
* PDF The complete document

...och väljer HTML, så antar jag att det betyder att jag då bara skickar formulärdata, som om det vore ett formulär i HTML alltså.

Om jag valde "PDF The complete document" så tror jag att hela dokumentet skickas, men inte om jag väljer HTML.

Men jag har haft fel ett par gånger förut i livet så jag skall inte svära på det.

/Ola

Citerar ur manualen ur kapitlet "PDF Forms":

"And if all the proper software and hardware components are in place, form data can be submitted over the Web and collected in a database, just as if you were using HTML forms."

Ur avsnittet "Making forms web ready":

"PDF forms can be useful for submitting and collecting information over the Web.This is done in Acrobat forms by providing several button actions that perform functions similar
to some HTML scripting macros. For this process to work, you must have a CGI application on the Web server to collect and route the data to a database. Any existing CGI application that collects data from forms (in HTML or FDF format) can be used to collect data from PDF
forms.

Before you complete these tasks, make sure that your form field names match those set in the CGI application. For information on the Form Data Format (FDF), see the FDF Toolkit Overview, which is available on the Adobe Web site (www.adobe.com).

Important: CGI scripts must be built outside of Acrobat, and their creation is not covereby the Adobe Acrobat product. See “Defining CGI export values” on page 163."

Ur avsnittet "To create a Submit form button":

"In the Submit Form Selections dialog box, enter the (destination) URL.
6 Select an export format:
• FDF exports as an FDF file.You can choose to export the form fields data, comments, incremental changes to the PDF, or all three.The Incremental Changes to the PDF option is useful for exporting a digital signature in a way that is easily read and reconstructed by a server.
• HTML exports as an HTML file.
• XML exports as an XML file.You can choose to export the form fields data, annotations, or both.
• The Complete Document (PDF) exports the PDF file that is your form. Although this creates a larger file than the FDF option, it is useful for preserving digital signatures."

Kanske lite öppet för tolkningar i alla fall, men sist jag tittade på detta så betyder export som HTML, att det skickas på exakt samma sätt som om det vore ett HTML-formulär över internet.

/Ola

Ursäkta, lite OT.

Formulerar om frågan:
Vad har Apple att göra med att Adobe inte har tagit fram någon Acrobat-PDF-plugg för Internet Explorer, OmniWeb, Mozilla, iCab, Opera eller Netscape för OS X att göra? Att blanda in och skylla på Safari känns lite underligt.

Vad är det Apple har gjort för att hindra Adobe som jag inte fattar?

Apple har bytt till OS X. Adobe hade ingen lust att skriva om alla program. Därför var dem oxå sena med att släppa en OS X version av Photoshop. Acrobat Web plugin är ännu ett exempel, PDF är byggt in i OS X från början. Hur svårt kan det vara att göra ett plugin som kan användas i alla OS X browsers?

Adobe blev oxå rödare än Adobes logga av ilska på Apple när Apple släppte iMovie och Final Cut Pro som konkurrerade direkt med Adobe Premier. Nu finns inte Adobe Premier för Mac.

IMO Adobe är i design branschen som Microsoft är i PC branschen. Gillar ingen konkurrens. Tur för oss att Macromedia finns till och får Adobe att anstränga sig lite i alla fall. Om inte jag har helt fel så var den första OS X versionen av Adobes programm Illustrator 10. Och det vara bara för att Macromedia Freehand 10 kom ut bara någon månad efter att OS X 10.0.0 var släppt. Det andra programmet var Indesign 2 och det var bara pga att Adobe försökte med alla medel att ta marknadsdelar från Quark. Adobe skänkte bort Indesign 2 programmen med varje såld Mac för något år sedan. Indesign suger rätt mycket jämfört med Quark. Även om man fick köra Quark i classic så var det ändå bättre än segare än segt Indesign 2.

//Rob

Jag ser att konspirationsteoretikerna har julafton!

Sanningen är den att Adobe, näst efter Apple är den överlägset största leverantören av Mac-program, och att man skeppade sitt första program TILLSAMMAN med 0S X 10.0 Därefter fortsatte man att skeppa alla progam enligt helt normala produktcykler, och samtidigt som PC-versionerna, nota bene. SOm exempel: Illustrator skeppades ett halvår efter första OS X-releasen, InDesign 10 månader senare, Photoshop cirka ett år senare osv. Likaså är Adobe den första tillverkaren som GRATIS släpper en fri uppgradering för G5-processorn.

Inget ont om Macromedia som leverantör, men att ens komma på tanken att jämföra med Quark Inc. är ju inte så lite larvigt - finns det överhuvudtaget NÅGOT annar företag som varit så segt på att få ut sina produkter?

Vad gäller PDF-pluginen så handlar det inte om huruvida man kan skapa en plugin som använder Quartz. Det gäller att få den att funka med de alla de andra grejerna i specarna för PDF 1.0 - PDF 1.5 också.Grafikmodellen i Quartz utgör sisådär 10-20 % av PDF 1.3-specifikationen. En PDF 1.5 kan Quartz t.ex. överhuvudtaget inte ens öppna. Likaså har Quarz inte tillstymmelse till stöd för DRM etc. och kan därför inte användas för avancerad formulärhantering.

Det kanske kan vara bra att påpeka att Adobe är ett aktiebolag och inte en person. Det betyder att adobe inte blir "ilsken" utan att man har ett uppdrag från aktieägarna att förvalta deras investering - dvs att öka värdet och utdelningen på aktien.

Det är också förklaringen till att Adobe inte satsar på Premiere för Mac - det är helt enkelt inte lönsamt.

Business as usual - helt enkelt!

Internet Explorer har för kasst API. Anledningen till att man inte gjort någon för de andra är förmodligen att de har så liten marknadsandel.