This site is best viewed with...

Skulle de vara lite intelligenta skulle den vara "best viewed" i fler läsare än dessa två. Det är i.a.f ett gott tecken att den fungerar med Safari.

Det krävs så lite för att få en sida att funka i flera läsare utan att använda några konstiga kvasi-kösningar i Dreamweaver eller Golive...

Följ standarderna! Använd XHTML och CSS.

Lästips: Designing With Web Standards och A List Apart

Det tragiska är att W3C inte visar på sin webb att det går att göra snyggt då man följer standarden.

En "Best Viewed with Safari" badge kommer helt klart pryda sidan jag snickrar åt jobbet hehe.

Ciryon

Citat:

Skrevs ursprungligen av Ciryon

Ciryon

Bah, pingvinkramare

haha den var kul.. Pingvinkramare har jag aldrig hört förut. (inget illa menat Ciryon!)

/Stefan

Jag menade inte heller illa

(kramar också pingviner när tillfälle ges)

Det stämmer. Därför startades en tävling i att koda om W3c:s hemsida, som visserligen redan var baserad på standarder (naturligtvis) men som inte hade särskilt vacker layout.

Bevisen på att man kan göra väldigt snygga sidor hittar ni här.

Andra sidor som använder standarder som XHTML och CSS är t ex Wired, Macromedia och New York Public Library.

De faller kanske inte alla i smaken men de fungerar i alla webbläsare, gamla som nya. Och med en kod som är så tajt att jag... ja, jag vet inte vad.

webbönder finns det gott om, synd att ingen av dom ens kan skriva html...

/me kommer med skördetröskan

Vaddå. Det ser väl bra ut för mig med Safari??

Den sidan (Mullet) verkar fungera perfekt i Mozilla 1.5a under Mac OS X 10.2.6. Var inne där precis och flikarna ser normala ut. Kunde inte se något onormalt och navigationen fungerade.

Det ser hur bra ut som helst i Safari

Det var ju märkligt att det fungerar för dig. Vilken version/build kör du?

Det är ju det som är grejen.
Att designa en logga behöver man ingen kunskap i Postscript och man behöver inte designa den genom att skriva Postscript koden heller.
Nej. Man går och köper Freehand eller Illustrator och programmet gör koden.
Det samma med en webbsida. Den behöver inte vara sämre på något sätt bara för att den som designar den vet inte så mycket om html.
Äntligen har vi fått program som kan göra det jobbet också.
I verkligheten har det visat sig att de kunnigaste kodknackare har näst intill inga kunskaper i grafisk design och tvärtom.
Det hela påminner om Mac vs pc.
Macen skapades för vanliga människor.
Det samma gäller programmen som Freehand, Illustrator, GoLive och Dreamweaver.
Inget för nördar alltså.
Den som vill skriva först ett program för att sedan med hälp av den skriva ett brev för göra det. Jag använder Word eller t o m Skrivtext.;)

Sökfunktionen till vänster på www.sl.se ser också ganska konstig ut i Safari.

Att jämnföra ett enkelt "språk" som html med postscript tycker jag känns löjligt.
Jag hör till den skolan som tycker att om man skall göra nånting till ett visst medium, då måste fan veta hur det funkar. Faktum kvarstår att out-of-the-box så är varken DW's eller GoLive's html nått att ha när det kommer till validerande html.
ok, validering är inte allt, men det ger ett par pekningar om ens html är bra eller inte.
Om man kör DW/GL så har man utseendet i tanker, tror väldigt få personer har semantiskt korrekt markup i tankerna, vilket då betyder att synskadade och andra personer som använder screenreaders har svårt att fatta sammanhänget i texten man läser, eller rättare får uppläst.
Jag är kritiskt till att den CSS som DW spottar ur sig degradera snyggt till gamla webbläsare och andra platformer, såsom mobila enheter.

Att påstå att kodare inte har ett öga för grafisk form tycker jag är så enkelspårigt och fordomsfullt som det bara går att bli, så det tänker jag inte ens diskutera.

Självklart skall vanliga människor kunna få göra en hemsida om sina kattar i vilket program dom vill, det har jag inga som helst invändingar emot.
Men kommerciella företags hemsidor som är gjorda för en viss sorts webbläsare är ju rentav löjligt.
Tänker om posten bara leverade till postlådor av märket XYZ och sket i alla andra!

Det jag ville få fram i mitt inlägg var att man kan göra en snygg och korrekt väl fungerande sajt utan avancerade kunskaper i html.
Det gå att göra den så flexibellt med tanke på olika webbläsare som möjligt men det innebär kompromiser och det kan innebära att koden är inte den perfekta.
När jag skrev "...I verkligheten har det visat sig att de kunnigaste kodknackare har näst intill inga kunskaper i grafisk design och tvärtom..." så tycker jag faktiskt så och det är ingen fördom men visst finns det undantag. Verkligheten är nämligen sådant att just de kunnigaste kodknackare är de inbitna datanördar som har lärt sig kunskapen på egen hand med inriktning just på själva koden, java och allt runt om detta.
Den kunskapen fick de tyvärr inte på konst eller designskolor. Sedan om de har haft intresset att lära sig kunskaper i grafisk formgivning, färglära osv då är det bara till fördel.
Men som sagt man kan inte bli bäst på allt - Photshop, ID, Illustrator, html, java databaslösningar osv.
Antingen eller.
De som är verkligen bra på många saker, de är inte många.

1.0 (v85.5)