Objektiv och redigeringsprogram

Du behöver ett ljusstarkt objektiv (stor bländare, d.v.s. litet bländartal). För 1000:- finns egentligen bara ett enda alternativ, och det är Canon EF 50mm f/1,8. På din kamera motsvarar det ett kort tele, och skulle kunna fungera för hästar och hundar om du kan komma hyfsat nära.

Titta på Adobe Premiere Elements och se om det uppfyller dina krav.
http://www.adobe.com/se/products/premiere-ele...

Det finns inget objektiv för som lämpar sig för de motiven som håller sig i din prisklass. Tyvärr.

Canon EF 50 mm f/1.8 är ett ytterst prisvärt objektiv med stor bländare men det hänger absolut inte med i det du ska plåta, på tok för långsam fokus.

Ett Mac-forum är kanske inte idealplatsen för att fråga efter tips på Windows-program.

Nja bildstabilisering och stativ är inte så nödvändigt när man fotar hästar. Mest för att motivet i sig kräver korta slutartider för att inte bli oskarpt... Det går undan när hästar hoppar:) Däremot är snabb autofokus bra att ha av samma anledning.

/

Jovisst, men som jag förstod TS så fotar h*n ridning i största allmänhet, inte bara hoppning, och med önskemålet om att också kunna fota i svagt ljus så är det väl sannolikt att slutartiderna blir så pass långa att det finns risk för skakningsoskärpa, och då är bildstabilisering bra.

I alla fall rörelseoskärpa

Nja, rörelseoskärpa avser vanligtvis att motivet rör sig, skakningsoskärpa är då fotografen rör sig, och det är ju bara det senare som bildstabilisering hjälper mot.

Jag försöker inte komma med pekpinnar, utan vill bara vara tydlig för TS skull, så det blir lättare för h*n*(m) att fatta beslut

TS skrev under sitt inlägg med "Johanna", så det är nog ganska safe att skriva "hon/henne".

Jag syftade på att du nämnde oskärpa orsakat av långa slutartider, det kan likväl vara rörelseoskärpa som skaningsoskärpa. Om slutartiden är lång samtidigt som motivet är i rörelse så blir det sannolikt oskarpt och man brukar tala om rörelseoskärpa. Om man har långa slutartider men ett stilla motiv och ändå får oskärpa, då brukar man peka mot skakningsoskärpa. I detta senare fall hjälper bildstabilisator, vilket inte hjälper i första fallet.

Givetvis, det gäller oss alla Men om vi nämner olika epitet så måste vi ju definiera dem på korrekt sätt.

Kan vi backa ett steg och ta oss en funderare på råden i den här tråden? De är förstås korrekta på ett sätt - sportfoto i mörker är normalt sätt precis den tillämpning som motiverar folk att lägga motsvarande en bil på fotoutrustning. Men det gäller väl mest dem av oss som av olika anledningar halkat in på att sitta och pixelpeepa bilder och med ångesten stockandes i halsen vänta på vad DXO har att säga om vår sensor respektiv Lensreview om våra objektiv. För den vars tillämpningsområden är exempelvis att klistra bilder på facebook eller någon ridklubbs hemsida repektive youtube är det väl faktiskt möjligt att komma undan med 2k här?

Köp först 18-55 STM. Kitglugg som det går tretton på dussinet av på begagnatmarknaden och som ska kosta absolut max en tusing där. Fokuserar fort, är tyst. Funkar alltså både för film och foto. Lite bländare, förvisso, men ställ in kameran på ISO 3200 eller 6400 och kör hårt. Köp sedan Adobe Photoshop Elements + Adobe Premiere Elements i paket för den resterande tusenlappen och du har allt du behöver för grundläggande redigering i hemmets vrå.

Blir det fantastisk bildkvalité som duger för att publicera i någon modeblaska? Naturligtvis inte. Men det lär bli bättre än motsvarande taget med mobil i alla fall. Och den tilltänkta webpubliken lär knappast bry sig.

Bra tips, absolut

Dock har ju inte TS beskrivit att publicering på nätet, och lägre krav på bildkvaliteten, är ändamålet med bilderna.

Jag kan bara tala för mig själv men då tolkar jag det som att TS vill ha bra kvalitet på bilderna för att sedan kunna göra lite vad hon vill med dem. Då har jag samtidigt applicerat min egen gräns för vad jag anser vara acceptabel kvalitet, inte nödvändigtvis ekvivalent med vad TS anser.

Vi vet som sagt inte ändamålet så då blir det svårare att komma med mer precisa förslag

Nu är du väldigt heteronormativ Jag orkade inte scrolla upp till början av tråden, såg jag höll det öppet

De flesta 1100D säljs nog med just det objektivet, så det är skaplig chans att det är vad TS redan har

@Jojjozz

Mina råd:

- titta på Sigma och Tamron
- begagnat
- det finns t.ex. 17-50 f2.8 samt 17-70 f2.8

Så sant, redan där kunde man ju ha tänkt efter och vetat att ribban för kvalitet var lägre.

Det har du helt rätt i.

Så är det helt säkert, allt handlar ju om i vilket forum bilderna är ämnade att hamna i. Ett sådant forum du beskriver lägger ju kanske ribban mycket lägre.

Haha, också sant Dock, för egen del, så räcker det för mig att just jag bryr mig om kvaliteten. Oavsett vad andra tycker så ska kvaliteten på gluggarna passera mitt eget nålsöga, vilket kan vara nog så tight

Nåja. Allt du säger är ju korrekt på ett plan. Men som "konstnär" lägger du inte kvaliteten på ditt arbete efter lägsta gemensamma nämnare. Att vara missförstådd är väl halva anledningen till att vara verksam?

Uppåt och framåt, min vän. Det är upp till de få som vet bättre att skina i mörkret.

Tänk nu tillbaka på vilket objektiv du tänkte köpa och gå 'all in' på det. Betraktaren må sen inte förstå den tekniska bakgrunden till varför dina bilder höjer sig över mängden, men det tar inget ifrån den genuina glädjen de ändå upplever i betraktningsögonblicket.

Han vill väl säga att denne betraktare inte upplever denna genuina skillnaden då han inte ser den. I övrigt håller jag med dig

Helt med på vad han menar och jag håller även med.

Men som kreatör/fotograf bryr vi oss ju inte om vad någon annan tycker. Man skapar ju för sig själv.

Delvis undantaget är kommersiellt arbete där det får anses vara rimligt att ta hänsyn till kundens önskemål.

Exakt!

Det var det jag försökte påtala i inlägg #20, längst ner