Canon EOS 300D eller Sony DSC F-828?

Canon tveklöst, den har en större CCD och är nästan "brusfri".

Ja hjälp vad jag vill ha den där Canonen!

Varför inte vänta och prova båda när sonyn kommer ut. då får du ditt svar.
Canonen har rena bildfiler upp till 400iso.
(köpte en i lördags för att ha som reservkamera) likvärdigt resultat bildmässigt som 10D. tom lite skarpare pga default läget har högre skärpning än 10D i sitt standard läge. samma cmos.plastig, men lätt att ta med. objektivet som kommer med har kuddformig distrotion, är en enkel zoom men skarp.
Skarpare än sigmas zoom för 4595:- inte illa.
Sonyn har mindre sensor , flera pixlar på betydligt mindre yta, vilker brukar betyda mera brus, kanske inte märks på 100iso men där över. Med mindre pixelyta kommer oxå andra problem som vid nerbländning och är lika med diffraktion problem , dvs att ljuset sprider sig över flera pixlar, smetar över. Pre testade kamerors lins har rapporterats ha mycket kromatisk abberation..
Men testa själv, kanske Sonyn blir ett lyft , ta ut båda. ta några testbilder, känn efter vilken kamera som passar dig.

Varför köper du inte den då?

om du menar mig? svårt att hänga på ett antal canon eller nikon gluggar på en Sony, dessutom har den inte kommit ut än
vad jag vet

Nejdå Miri, jag menade Earth som var sugen på Canon. Ditt och mitt inlägg landade nog nästan samma sekund...

Spontant så låter ju en äkta systemkamera som ett bättre köp, men Sonyn är läcker med sitt objektiv, skärpa i totalt mörker, filmmöjligheter och den nya CCD:n (som inte är en CCD egentligen). Jag skulle vänta tills Sonyn kommer ut så de mycket ambitiösa testsajterna får lägga händerna på den, först därefter skulle jag våga döma i frågan.

För den som vill läsa mer om kamerorna här på 99mac så kan ni kolla in dessa trådar:

Sony DSC-F828

Canon EOS 300D

man kan oxå tillägga att det är Sony som står för ccd i Nikon D1X och D100.
D1X som är min arbetshäst har fortfarande
lågt egenbrus fast den är mer än 2år gammal. Har större dynamiskt omfång än Canon cmos i D60 D10 .D300, (nu gäller detta de stora Sony ccd 15 x 24mm.)
Sony har en tradition att bygga bra kameror, så när det slutgiltliga exet kommer får vi hoppas att de löst problemen med brus och kromatisk abberation
En jäkligt läcker kamera i vilket fall !!!!

Jag fick min EOS 300D förra veckan och jag måste säga att jag är grymt nöjd med den. Tar super bilder.

Är det någon som vill köpa mitt EOS 5 hus?

//nicke

Läste lite om sony kameran. ccd med 2.7my stora pixlar, optiska lagar säger ungefär att diffraktion infinner sig om nerblänningen av objektivet i bländarsteg överskrider pixelytan i my.
Dvs optimal nerblänning på detta objektiv som sitter på Sony kameran är runt bländare 3. Bländar man ner mer sprider sig ljuset över flera pixlar och sk smetning uppstår, med sämre bild resultat som följd.
Canon 1Ds pixelyta är ca 8-9 my dvs optimal bildkvalitet infinner sig runt bländare 8-11.
Canon 300 där är pixelytan ca 7my och bästa bländar tal runt 5,6-8.

På officiella testbilder som Sony har släppt ser man tydligt att kameran lider av mycket brus. I alla fall mer brus än Canon.

Egentligen skall man inte jämföra kamerorna då dom inte har så mycket mer gemensamt än priset. Om Sony väljer att justera prisenivån på Sony DSC-F828 så blir även den ett fin fint köp.

Dessutom så kan man köpa "utgående" Sony CyberShot DSC-F717, (som är riktigt bra) för endast 6532kr.

pris på sony 9900:- i sverige
www.scandinavianphoto.se
inga kameror att leverera

Hehe, jag hade bestämt mig för att stoppa vid 5Mpix och ca 5000 kalla när jag fick syn på den. Hade kollat in Canon S50 och det går ju två såna på en EOS 300D (eller en S50 och en iPod ) Så skälet är pengarna, men jag vet inte om snålheten bedrar visheten...

9985 kr för att vara exakt. Och det kanske ska tilläggas att det är inkl moms. 9980 kr inkl moms på Cyberphoto.

Nähä?

Kameran skulle ju komma nu nån gång var det först sagt, men den verkar vara försenad. På Cyberphotos hemsida så står det mitten av januari 2004 som leveransdatum.

Finns hos Fotohörnan - Swefo i Umeå. Bara att hämta, i alla fall i förrgår.

Vad syftar du på? Sony-kameran?

Ack, alla dessa vackra ord om Canon 300D, när jag nyss köpt ny. Nu suktar jag efter två andra kameror än den (iofs bra) som jag redan har. En liten bakfickskamera, och en stor kluns som tar bilder där jag inte behöver bekymra mej om brus.

Hur snabb är 300D? Hur bra fokuserar den i dåligt ljus? Hur bra bilder tar den i halvdunkel utan blixt?

Jag har inte hunnit experimentera så mycket men EOS 300D känns väldigt snabb, Lika snabb som min EOS 5, om det säger något. Den är riktigt ljusstark, men det beror ju mycket på vilket objektiv man sätter på den.

Min uppfattning är att den fokuserar otroligt bra i mörker, men destomörkare desto längre fokuseringstid.
Nyttjar man den inbyggda blixten så avfyras den ett par ggr väldigt snabbt för att hjälpa kameran hitta fokuseringspunkt snabbt.

Jag har ännu inte fotat jusst något med dunkel belysning utan blixt, men skall laborera lite med detta..

Har ni andra EOS300-ägare problem med sökaren? På min så blir ligger sökarbilden i nederkant på den exponerade bilden. Så här:

Mycket irriterande. Helt ok att den visar mindre än vad som exponeras. Men inte ok att den visar så humla ocentrerat tycker jag.

Ska det vara så?

Citat:

Skrevs ursprungligen av Axel von Matern
Har ni andra EOS300-ägare problem med sökaren? På min så blir ligger sökarbilden i nederkant på den exponerade bilden. Så här:

Mycket irriterande. Helt ok att den visar mindre än vad som exponeras. Men inte ok att den visar så humla ocentrerat tycker jag.

Ska det vara så?

Nope, min EOS 300D över exponerar inte alls det är iallafall inte märkbart när man fotar normalt. Jag har inte gjort nått test med tumstock eller så men fotar jag en garderob som precis rymms i sökaren så blir den precis så på korten oxå.

Syftade nog på Canon Cameran. Blev lite förvirrad av ditt inlägg och trodde inte att någon var intresserad av Sony kameran nu då Canon introducerat en sådan superkamera till ett sådant lågt pris. Alla som köper någon annan kamera i samma prisklass måste ha såpa i skallen.:D
Har beställt 2 till skolan.

Jag tycker att det är ett enkelt val. Eos 300d är bättre på alla punkter förrutom upplösning. Och vem behöver egentligen mer än 6.3 megapixlar..?

I elektronikväldens tidning Ljud&Bild (November utgåvan), så testade de Canon EOS 300D tillsammans med två andra digitala systemkameror som var dubbelt så dyra som 300D:n och 300D nästan utklassade de andra kamerorna. Testades mot Olympus E-1, och Pentax ist1.

Men ditt fall är extremt, "vanliga dödliga" behöver max 5 MPixel. Man klarar sig väldigt långt på 4 MPixel faktiskt.

"Behöver" är ganska relativt... men ju fler pixlar desto större blir flexibiliteten. Du får större möjligheter vad gäller beskärningar och utskriftsstorlek ju fler pixlar du har.

Men ingen har dött av för få pixlar än så länge vad jag vet.

Själv är jag inte nöjd förän jag har lika många pixlar på en ruta, som jag hade korn på en 64 ASA kodachrome diafilm.

Du kan med lätthet interpolera bilden från en 6megapixel kamera till de mått du angav, upp till 70 x 100 cm 300ppi och bilden är fortfarande bättre än en inscannad bild från negativ/positiv, vad det gäller betraktning och renhet. Vad du mister är lite av detaljåtergivningen jmf med film upp till 100iso, men vem vill se korn bli stora som en prickigkorv, smuts i filmbasen , damm . repor. Har bilder av dialysmaskiner tagna med D1X och som visas på medicinska mässor storlek 1 x 3 meter .

Visst. Jag förutsatte att detta var en diskussion för amatörfotografer. Då hör utskrifter i A3 till ovanligheter. 6,3 räcker i de flesta fall till A3 utskrifter...eller hur..?