En Firewire-bus kan till skillnad från USB och S-ATA ha flera sk. bus-masters (i.e. datorer).
Dock kan endast en dator ta kontroll över en volym (i.e. hårddisk) och det är här du gör bort dig om du bygger upp ett sådant nätverk. Du måste ha något som styr vem som skall ha behörighet till volymen, eller till en enskild fil.
Rätt uppsatt kallas detta SAN (storage area network) och ImageSAN är ett exempel på en produkt som löser detta bekymmer. Det rekommenderas idag att man använder fiber, men aktiverar man TCP/IP över FireWire med Panther kan jag inte se varför man inte vill köra detta via ett Firewire 800-nätverk. 107 meter kabel mellan varje enhet bör ju räcka.
Alternativet är att sätta upp det som en klient/server-lösning som du fått tips om i debatten men jag har svårt att tänka mig att disken får vara på samma bus. Det är således ett separat PCI-kort (eller PC-card) som hårddisken måste anslutas via för att därefter fildelas via den andra bus'en.
***
Begränsningen med Firewire 400 var i första hand kabellängden och nu är det hindret ur vägen. Det börjar dra ihop sig, gott folk, för ett par spännande år på marknaden hemelektronik och de två närmaste NAB torde bringa många spännande leksaker.
***
Jag måste säga till er som läste insändaren under sensommaren om S-ATA. Denna teknik står sig ganska slätt mot Firewire. S-ATA kommer bli ett vanligt format för interna hårddiskar och somliga kommer sannolikt att ansluta diskar externt. Inte för att det på något sett blir mer kompatibelt, snabbare eller nämnvärt billigare som extern hårddisk utan möjligtvis för att förenkla en i övrigt komplicerad RAID-lösning.
Jag skulle vilja veta när vi kan ansluta audio interface, videobandspelare, sattelitmottagare, tv-apparater, förstärkare, högtalare, musikinstrument, skrivare och stillbildskameror via den så fantastiska S-ATA-bus'en?
Jag antar att jämföra S-ATA med Firewire är närmast som att jämföra [sändningsformatet] Real Media med [totallösningen] QuickTime.
